由于虛開增值稅發(fā)票高達(dá)3億余元，造成國家稅收的巨額流失，云南個舊人朱金陵一、二審均被判處死刑。但是，在報請最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核時，最高人民法院以“事實不清”撤銷了二審裁定和一審判決，發(fā)回一審法院重新審理。近日，云南省紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院重新開庭審理了這起引發(fā)各界關(guān)注的巨額稅務(wù) 犯罪案件。值得注意的是，與以往發(fā)回二審法院不同，這次最高人民法院是將死刑案件直接發(fā)回一審法院進(jìn)行審理。法律界人士認(rèn)為，這種情況十分少見。在法律界呼喚死刑復(fù)核程序改革的當(dāng)口，這一舉動盡管微妙，卻意義重大。

　　虛開增值稅發(fā)票3億多元，兩度領(lǐng)死刑

　　第一被告朱金陵今年49歲。他于1997年注冊成立的個舊金陵有色金屬有限責(zé)任公司（以下簡稱金陵公司）短短幾年內(nèi)便發(fā)展為當(dāng)?shù)氐募{稅大戶，并被評為“云南省民營企業(yè)百強(qiáng)”，受到過云南省政府表彰。朱金陵持有金陵公司97％的股份，而另外的3％則屬于本案的第二被告王敏飛。

　　2000年，朱金陵和王敏飛從個舊市城市信用社取得一份250萬元的虛假銀行進(jìn)賬單據(jù)，并據(jù)此申請注冊了個舊世紀(jì)有色化工建材有限責(zé)任公司（以下簡稱世紀(jì)公司）。如果說金陵公司曾經(jīng)有過一段時間的正常經(jīng)營，直至后期才主要從事虛開增值稅發(fā)票的犯罪活動，那么，這個“空頭”的世紀(jì)公司則基本沒有發(fā)生過實際業(yè)務(wù)，完全是為虛開增值稅發(fā)票、以收取手續(xù)費獲得巨額非法利益而成立的。

　　據(jù)檢察機(jī)關(guān)后來查明，朱金陵和王敏飛通過其名下的兩家公司，以經(jīng)營礦產(chǎn)品采選、加工、銷售為名，利用其取得的一般納稅人資格，先后向涉及湖南、四川、廣西等十余省市的162家公司和單位虛開增值稅發(fā)票共計1270份，價稅合計3億余元。每開出一份增值稅發(fā)票，他們都以價稅總額的2％～3％收取手續(xù)費。由于增值稅是一種實行稅款抵扣制的流轉(zhuǎn)稅，朱、王二人至少造成5100萬元國家稅款的流失。

　　2003年8月，個舊市公安局將朱金陵抓獲，當(dāng)年12月，逃匿的王敏飛也被緝拿歸案。2005年3月，云南省紅河哈尼族彝族自治州檢察院向紅河州中級人民法院提起公訴，朱金陵一審被判處死刑，王敏飛被判處死緩，另兩名案犯也分別處以相應(yīng)的有期徒刑。2005年7月，云南省高級人民法院裁定，駁回朱金陵的上訴，維持原判。

　　最高法院裁定“事實不清”

　　就在朱金陵以為時日不多的時候，一紙裁定又給了他一絲生的希望。2006年2月，最高人民法院在對本案進(jìn)行死刑復(fù)核后認(rèn)為：“被告人朱金陵開增值稅專用發(fā)票罪的事實不清”，二審裁定和一審判決被撤銷，案件發(fā)回到紅河州中級人民法院重新審判。

　　這個裁定讓人多少有點意外。多年來，最高人民法院對案件裁定后，如果認(rèn)為需要重審，一般都是發(fā)回二審法院，所以，紅河州中院在收到最高人民法院的刑事裁定書之后，有點措手不及。

　　朱金陵的辯護(hù)律師王達(dá)人認(rèn)為，最高人民法院此舉是完善死刑復(fù)核程序過程中的一次具體的進(jìn)步。此案報送復(fù)核后，王達(dá)人向最高人民法院遞交過一份“緊急情況反映”，他認(rèn)為這份情況反映起到了一定的作用。“死刑復(fù)核程序以前只是最高人民法院內(nèi)部的程序，只是進(jìn)行書面審理，律師無法介入程序進(jìn)行辯護(hù)。但法學(xué)界一直呼吁在死刑復(fù)核階段應(yīng)允許辯護(hù)律師提交書面意見，或親自進(jìn)京反映情況、進(jìn)行辯護(hù)，以增加被告人的訴訟權(quán)利�！蓖踹_(dá)人說，他認(rèn)為這一次是碰到了好的時機(jī)，“從某種角度來說，最高法院考慮了我們的意見。”

　　王達(dá)人在呈送最高人民法院的“緊急情況反映”中指出的正是朱金陵犯罪的“事實不清”。法庭已經(jīng)查明，朱金陵是文盲，根本不會填寫發(fā)票，虛開的發(fā)票都是在其授意下、由王敏飛親手開據(jù)的，所以兩人實施的是共同犯罪。王敏飛還曾瞞著朱金陵私自虛開過合計高達(dá)5200萬元的發(fā)票。因此，在每一次虛開發(fā)票的過程中，兩名被告各自起到了什么作用、誰應(yīng)該具體對哪一份發(fā)票負(fù)什么樣的責(zé)任，是法庭必須查明的事實，也應(yīng)是量刑的主要依據(jù)。但由于時間太久，涉及單位太多，兩被告無法一一回憶清楚。

　　“在這種情況下，一審判決將朱金陵、王敏飛二人虛開增值稅發(fā)票定為個人犯罪，必然因無法區(qū)分各被告在犯罪中的地位和作用而導(dǎo)致‘事實不清’。”王達(dá)人說。

　　6月6日，紅河州中級人民法院重組合議庭，重新開庭審理朱金陵案�？�、辯雙方都沒有提交新的證據(jù)，公訴方甚至沒有對起訴書做任何修改。王達(dá)人辯稱，本案應(yīng)定性為金陵、世紀(jì)兩公司單位犯罪，朱金陵和王敏飛作為單位主管人員承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，這樣的話，就不需要分清楚他們二人在共同犯罪中各自應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任的問題。公訴方則認(rèn)為，金陵公司后期、世紀(jì)公司自成立之日起主要從事虛開增值稅發(fā)票的犯罪活動，依照最高人民法院相關(guān)司法解釋，個人為這樣的公司進(jìn)行犯罪行為，不予單位犯罪論處。

　　雙方各執(zhí)一詞，庭審僅持續(xù)了半天，沒有當(dāng)庭宣判。

　　他多了一次改判的機(jī)會

　　有法律界人士評論說，朱金陵案反映了最高人民法院對死刑案件審理程序的監(jiān)控正在逐漸嚴(yán)格，體現(xiàn)了國家慎用死刑的嚴(yán)肅態(tài)度。并且，這一次撤銷的不僅僅是對朱金陵本人的判決，與本案相關(guān)的其他三名被告的判決也一并撤銷重審，盡管這三名被告已經(jīng)服判。有人認(rèn)為，這表明了最高人民法院保證案件質(zhì)量的決心。

　　但同時，這種新的程序又帶來了一系列技術(shù)細(xì)節(jié)操作和經(jīng)驗上的問題和挑戰(zhàn)———無論是對公訴人、律師、還是法官。

　　比如說，重組合議庭后是否要像一審那樣將全部證據(jù)一件一件地質(zhì)證一遍？紅河州中級人民法院在經(jīng)過多方面共同磋商后，決定省略這一程序，只將證據(jù)目錄念了一遍�！斑@樣做合理嗎？合法嗎？從理論上說，既然是新的合議庭，重新審理就應(yīng)該重新質(zhì)證。”盡管接受了這種做法，王達(dá)人仍然提出質(zhì)疑。相關(guān)的規(guī)定仍處于模糊階段。

　　云南省高級人民法院則對此出言謹(jǐn)慎，該院副院長鄭蜀饒認(rèn)為，最高人民法院對本案的裁定是“嚴(yán)格符合訴訟程序的，最高人民法院將案件直接發(fā)回一審法院重審，以前也并非沒有。在本案中，朱金陵犯罪的主要事實是清楚的，只有部分事實因為時過境遷，不太清楚，又會影響對朱金陵的定罪量刑，所以發(fā)回一審法院重審，是為了進(jìn)一步確定基本事實�！蓖瑫r他還認(rèn)為，重組合議庭后對于沒有爭議的證據(jù)不需要重新質(zhì)證，“這也是為了節(jié)省審判資源”。

　　去年的這個時候，朱金陵不服一審判決，上訴至云南省高級人民法院，省高院對朱金陵進(jìn)行了提訊審理。而現(xiàn)在，情況則不同了。最高人民法院規(guī)定，從今年7月1日起，所有死刑立即執(zhí)行案件的二審一律開庭。云南省高院已經(jīng)從基層借調(diào)了20名法官，新增了3個刑事審判庭，以應(yīng)對接踵而來的死刑案件。

　　目前，朱金陵還在個舊市看守所等待紅河州中院的判決結(jié)果。不論這個結(jié)果是什么，他都多了一次改判的機(jī)會。而這一次，他和他的辯護(hù)律師將站在二審的法庭上，而不是像一年前那樣，只能在看守所里等待命運。(雷成)