7月10日，隨著對(duì)兩名涉嫌出具虛假法律意見書的律師審訊的結(jié)束，一起涉案金額高達(dá)7．5億元的開發(fā)商虛構(gòu)購(gòu)房合同詐騙案的脈絡(luò)漸漸清晰起來。

　　 開發(fā)商偽造業(yè)主資料騙按揭

　　2000年12月至2002年6月期間，森豪公寓開發(fā)商鄒慶在明知自己不具有樓宇按揭擔(dān)保借款合同能力的情況下，指使公司職員雪衛(wèi)星、王育紅虛構(gòu)“森豪公寓”商品房銷售，簽訂虛假買賣合同，從中國(guó)銀行北京市分行騙取個(gè)人按揭貸款6．4億余元。同時(shí)，作為華慶時(shí)代投資集團(tuán)有限公司的董事，鄒慶指使手下員工余建三、聶萍虛構(gòu)“華慶公寓”商品房銷售，再次從中國(guó)銀行北京市分行騙取個(gè)人按揭貸款1．07億元。

　　華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)公司在森豪公寓項(xiàng)目之前就已經(jīng)拖欠大量工程款和相關(guān)應(yīng)繳費(fèi)用，資金鏈已十分吃緊。這時(shí)，被視為黃金項(xiàng)目的森豪公寓為公司帶來一線商機(jī)，于是鄒慶決定向銀行借錢。當(dāng)時(shí)森豪公寓五證齊全，但華運(yùn)達(dá)只繳納了40％的土地轉(zhuǎn)讓金，手中掌握的僅是臨時(shí)土地使用證，因此，無法以企業(yè)身份抵押貸款，于是產(chǎn)生了前述虛構(gòu)森豪公寓商品房銷售，組織虛假材料以小業(yè)主身份辦理房屋按揭貸款的行為。

　　一位地產(chǎn)業(yè)界的圈內(nèi)人告訴記者，這種操作手法，在當(dāng)時(shí)不是個(gè)例。2000年左右，京城開始涌動(dòng)房地產(chǎn)淘金熱，為之瘋狂的不只是開發(fā)商，也包括銀行。“當(dāng)時(shí)是銀行競(jìng)相請(qǐng)房地產(chǎn)商吃飯請(qǐng)求為其貸款。”時(shí)任中行北京分行零售業(yè)務(wù)處副處長(zhǎng)的徐維聯(lián)后來亦向警方承認(rèn)：“由于總行要求的業(yè)務(wù)成倍增長(zhǎng)，所以各家銀行都在努力尋找放貸項(xiàng)目�！�

　　后來，鄒慶通過森豪公寓獲得的6．4億元貸款以及通過華慶公寓獲得的1.07億元貸款并未用于工程建設(shè)，而是用于在上海、北京等地進(jìn)行大量建設(shè)項(xiàng)目收購(gòu)。據(jù)報(bào)道，2000年8月至2001年9月期間，鄒慶通過旗下的華運(yùn)達(dá)等公司，斥資51481.5萬元在全國(guó)各地收購(gòu)地產(chǎn)。

　　在這種情況下，森豪公寓遲遲沒有建成，自然也就沒能真正進(jìn)入市場(chǎng)，銀行的欠款就成了定時(shí)炸彈。這枚炸彈在審計(jì)署的一次審計(jì)中爆炸了。為了配合上市，中國(guó)銀行、建設(shè)銀行將各種不良資產(chǎn)共2787億元一次性打包拍賣給了中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司，森豪公寓和華慶公寓的項(xiàng)目也在其中。而審計(jì)署為配合中行上市審核其資產(chǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)了森豪公寓項(xiàng)目的問題，隨后森豪公寓貸款案由公安部督辦被重點(diǎn)處理。

　　只進(jìn)行書面審查，律師把關(guān)形同虛設(shè)

　　在對(duì)開發(fā)商發(fā)放貸款之前，銀行的一般做法是：委托律師事務(wù)所對(duì)開發(fā)商提供的售房合同及相關(guān)證件進(jìn)行審核，然后根據(jù)律師所提供的法律意見書來確定放款事宜。作為職業(yè)律師，孔衛(wèi)東和戰(zhàn)軍在2000年12月至2001年7月間，受銀行委托，應(yīng)該對(duì)購(gòu)房合同和購(gòu)房者的資料進(jìn)行審核，以確認(rèn)鄒慶等人提供的貸款申請(qǐng)人具備償還貸款的能力，符合申請(qǐng)貸款的條件。但是孔衛(wèi)東和戰(zhàn)軍沒有盡職調(diào)查“森豪公寓”房地產(chǎn)項(xiàng)目的個(gè)人住房貸款申請(qǐng)人的資信，向銀行出具了內(nèi)容失實(shí)的法律意見書，造成銀行損失貸款本金4億余元。

　　據(jù)孔衛(wèi)東和戰(zhàn)軍交待，在這起虛假個(gè)人按揭貸款案件中，他們只對(duì)貸款申請(qǐng)人提交的戶口本、結(jié)婚證明及身份證等相關(guān)資料和開發(fā)商提供的首付款證明以及貸款人收入證明等文件進(jìn)行了審閱，然后與貸款申請(qǐng)人進(jìn)行面簽。在面簽過程中，圍繞貸款進(jìn)行了談話筆錄和書面表格填寫，自己因時(shí)間關(guān)系不在場(chǎng)時(shí)，由其他律師或本人助理代為辦理。之后，孔衛(wèi)東出具了155份法律意見書，并收取100多萬元律師費(fèi)；戰(zhàn)軍出具了6份法律意見書，未收取律師費(fèi)。

　　據(jù)知情人士透露，戰(zhàn)軍之所以只在6份法律意見書上簽字，因?yàn)樗�發(fā)現(xiàn)資料有問題。因而，孔衛(wèi)東在接手以后，是否發(fā)現(xiàn)很多業(yè)主都是公司員工就是一個(gè)謎。但是，孔衛(wèi)東的辯護(hù)律師告訴記者，當(dāng)時(shí)也沒有規(guī)定業(yè)主不可以是本公司員工。

　　為提高業(yè)績(jī)隨意放貸 銀行信貸制度松弛

　　要想獲得銀行貸款，跨過律師這一關(guān)，鄒慶還需通過銀行審查。根據(jù)檢方指控，在鄒慶先后兩次成功騙貸的過程中，中國(guó)銀行北京市分行零售業(yè)務(wù)處原副處長(zhǎng)徐維聯(lián)、分行零售業(yè)務(wù)處貸款業(yè)務(wù)科科長(zhǎng)尚進(jìn)、信貸員張笑飛3人對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，“幫助”了這起巨額國(guó)有資產(chǎn)流失。

　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，各商業(yè)銀行競(jìng)相上市，近幾年來，辦理零售貸款業(yè)務(wù)也成為盈利的首選途徑之一。銀行職員為提高業(yè)績(jī)也積極拉攏外來業(yè)務(wù)，幫助銀行辦理各項(xiàng)個(gè)人按揭貸款。1999年中行北京分行信貸科的一位科員找到北京華運(yùn)達(dá)公司，清楚地表達(dá)“希望為森豪公寓放貸”之意。2000年12月至2002年6月間，徐維聯(lián)、尚進(jìn)以及張笑飛3人負(fù)責(zé)“森豪公寓”和“華慶公寓”項(xiàng)目個(gè)人住房貸款的發(fā)放，未嚴(yán)格執(zhí)行銀行信貸制度，先后向257名虛假貸款申請(qǐng)人放貸7．5億元。

　　北京市律師協(xié)會(huì)按揭貸款法律事務(wù)專業(yè)委員會(huì)的王智春委員認(rèn)為，目前銀行在貸款方面存在一些漏洞。在銀行資金較為富余的情況下，房貸被認(rèn)為是比較安全的方式，以至于放貸方過于輕信擔(dān)保方，而實(shí)質(zhì)上諸如審查等重要程序都由擔(dān)保方完全負(fù)責(zé)，所以才會(huì)出現(xiàn)失誤。(中國(guó)青年報(bào)/實(shí)習(xí)生謝慧 記者 萬興亞)

　　森豪開發(fā)商騙貸7.5億 銀行被騙資金可能白白流失

　　10日，北京市第二中級(jí)人民法院第六次開庭審理騙取中國(guó)銀行巨額貸款7.5億余元，涉及銀行職員、房地產(chǎn)開發(fā)商、律師的詐騙系列案。37歲的孔衛(wèi)東和38歲的戰(zhàn)軍兩名涉案律師在法院受審，案件將在今年10月份宣判。

　　在對(duì)整個(gè)騙貸過程進(jìn)行調(diào)查后，記者發(fā)現(xiàn)，銀行職員、房地產(chǎn)開發(fā)商、律師等三方均存有不同程度的審查漏洞。公訴人說，中國(guó)銀行北京分行損失的貸款本金6.6億余元最終可能白白流失。

　　森豪騙貸案一審終結(jié) 定罪將具標(biāo)本意義

　　森豪公寓7.5億騙貸案10日在北京市二中院一審終結(jié)。關(guān)于此案如何定性成為關(guān)鍵，律師預(yù)計(jì)十一后法院可能做出裁決。

　　廣東晨光律師事務(wù)所劉汝忠律師為華運(yùn)達(dá)公司辯護(hù)人。他陳述稱，目前政策環(huán)境下，民營(yíng)企業(yè)的貸款最長(zhǎng)期限不超過五年，因此許多房地產(chǎn)商為獲得長(zhǎng)期的貸款，就經(jīng)常采取“曲線救國(guó)”的方式，即借用多位賣房者名義辦理幾十年期的貸款，而只要在房地產(chǎn)商有足夠的實(shí)物抵押的情況下，銀行一般就會(huì)睜一只眼閉一只眼。（來源：中國(guó)青年報(bào)）