文化部即將啟動(dòng)“全國(guó)卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)”，要通過(guò)點(diǎn)擊率向KTV收取音樂(lè)版權(quán)費(fèi)用；與此同時(shí)，國(guó)家版權(quán)局也做出決定，KTV從下個(gè)月起要按照營(yíng)業(yè)面積向中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)繳費(fèi)；雙管齊下鎮(zhèn)在KTV頭頂?shù)膬身迟~本，再加上今年3月1日開(kāi)始實(shí)施的“宵禁令”。 　　

　　不到 半年時(shí)間，順風(fēng)順?biāo)�、生意如日中天的KTV周邊連布三子且步步為營(yíng)，每年上千億元的財(cái)富也不得不擺上再分配的圓桌……

　　KTV一年唱響上千億元消費(fèi)量

　　“卡拉OK”一詞源于日本，唱卡拉OK也是從日本傳入中國(guó)的。據(jù)日本“全國(guó)卡拉OK事業(yè)者協(xié)會(huì)”統(tǒng)計(jì)，日本全國(guó)唱卡拉OK的人數(shù)大概為4820萬(wàn)人，而除了KTV，還有很多被稱做“酒場(chǎng)”的地方，這里的卡拉OK消費(fèi)量也不可小覷，日本人一年在卡拉OK上的花銷大約為8000億日元，相當(dāng)于逾546億元人民幣。

　　日本音像制品是受《著作權(quán)法》保護(hù)的，KTV要按照其面積大小來(lái)繳納音像制品使用費(fèi)，日本KTV按面積分為33平方米和66平方米兩類，前者每月繳3500日元（約239元人民幣），66平方米的每月繳8500日元（約581元人民幣）。音像公司和KTV之間有個(gè)充當(dāng)“收費(fèi)員”的中介機(jī)構(gòu)——著作權(quán)協(xié)會(huì)，KTV每月向著作權(quán)協(xié)會(huì)繳納音像制品使用費(fèi)，著作權(quán)協(xié)會(huì)則每季度一次地將這筆費(fèi)用轉(zhuǎn)交給音像出版機(jī)構(gòu)。不按時(shí)繳費(fèi)的KTV將受到法律制裁。

　　北京市文化局文化市場(chǎng)處副處長(zhǎng)林曾偉告訴記者：“北京的此類娛樂(lè)場(chǎng)所有1000多家，目前經(jīng)營(yíng)狀況都不錯(cuò)。北京KTV多是‘量販’式經(jīng)營(yíng)，這個(gè)詞源于日語(yǔ)，指的是透明、自助和平價(jià)的消費(fèi)方式�！眱H北京就有1000多家，而據(jù)央視報(bào)道，“我國(guó)目前大約有10萬(wàn)家KTV”。按照平均每個(gè)KTV有20個(gè)包房計(jì)算，每個(gè)包房每小時(shí)即使只賺10元錢，一年的消費(fèi)量也有1240億元。

　　盜版猖獗

　　引來(lái)重拳砸向KTV

　　琳瑯滿目的歌曲給KTV帶來(lái)如此大的消費(fèi)量，而它們的創(chuàng)作者卻常常不在受益者的名單上�！拔覐膩�(lái)沒(méi)有拿過(guò)KTV一分錢�！彼�木年華的主唱繆杰向記者哀嘆，現(xiàn)在制作一首MTV的成本大概在6萬(wàn)-10萬(wàn)元，這最基本的投入就已經(jīng)很難收回成本了，如果再加上維權(quán)支出，成本太高了，“現(xiàn)在很少有歌手愿意出MTV了，這就是現(xiàn)在中國(guó)唱片業(yè)的現(xiàn)狀。”

　　不僅KTV存在音樂(lè)電視作品侵權(quán)問(wèn)題，國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)顯示，目前中國(guó)音樂(lè)市場(chǎng)大約90%為盜版，盜版音樂(lè)市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)4億美元左右�，F(xiàn)在的唱片公司很難靠發(fā)行唱片掙到錢，其中來(lái)自盜版的阻擊是一個(gè)重要的原因。于是，在文化體制改革年的2006年，維護(hù)音像知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第一拳便砸向了KTV。文化部和國(guó)家版權(quán)局近日接連對(duì)KTV發(fā)出了繳納著作權(quán)費(fèi)用的“通諜”。

　　文化部將建立的“全國(guó)卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)”是由北京中文發(fā)數(shù)字科技有限公司來(lái)運(yùn)作的，這個(gè)公司由中文發(fā)文化投資管理有限公司控股，而后者的控股者則是文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心。根據(jù)計(jì)劃，該系統(tǒng)2006年底完成試點(diǎn)后，2008年將完成全國(guó)推廣。具體運(yùn)作中，“中文發(fā)”只是提供中介服務(wù)，幫助版權(quán)人代收費(fèi)用，而收費(fèi)主體則是具體著作權(quán)版權(quán)人，繳費(fèi)主體是相關(guān)的文化娛樂(lè)場(chǎng)所。

　　而國(guó)家版權(quán)局批復(fù)同意由中國(guó)音像協(xié)會(huì)和中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)籌備組按照國(guó)家版權(quán)局公告的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，決定對(duì)卡拉OK廳使用音樂(lè)電視作品收取使用費(fèi)。中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)籌備組的負(fù)責(zé)人表示：“我們討論的標(biāo)準(zhǔn)是按照營(yíng)業(yè)面積、營(yíng)業(yè)規(guī)模來(lái)收費(fèi)。最終決定按包間收費(fèi)，這比較符合中國(guó)現(xiàn)狀，因?yàn)橐恍㎏TV對(duì)歌曲點(diǎn)播次數(shù)統(tǒng)計(jì)不準(zhǔn)確。”只要著作權(quán)人在音像協(xié)會(huì)登記，協(xié)會(huì)就會(huì)負(fù)責(zé)維護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，協(xié)會(huì)出面向KTV收取相關(guān)版權(quán)費(fèi)用后會(huì)轉(zhuǎn)交給著作權(quán)人。

　　兩部門重拳杜絕盜版等音像不健康現(xiàn)象的同時(shí)，是否會(huì)滋生出新的“不健康”？北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究所副所長(zhǎng)向勇表示出自己的擔(dān)憂，“文化部是管理內(nèi)容的，但是它下屬的公司參與建立系統(tǒng)、收費(fèi)，介入太深了。政府是市場(chǎng)的守夜人，只是負(fù)責(zé)市場(chǎng)游戲規(guī)則的制定，介入太深則會(huì)出現(xiàn)靠行政手段搞市場(chǎng)壟斷的嫌疑�！�

　　爭(zhēng)議

　　水木年華主唱繆杰表示：“如果按照點(diǎn)擊率付錢，一首歌一次也就1毛錢，這樣消費(fèi)者一小時(shí)點(diǎn)擊10首歌，也不過(guò)1元錢，消費(fèi)者1小時(shí)多支出的一兩元對(duì)唱片經(jīng)紀(jì)公司來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)會(huì)增加很多�！�

　　在公眾看來(lái)好似并肩為音像公司獲取正當(dāng)利潤(rùn)而戰(zhàn)的兩個(gè)部門卻并非聯(lián)手行動(dòng)。

　　收費(fèi)并非文化部管轄范圍

　　文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心的“全國(guó)卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)”和中國(guó)音像協(xié)會(huì)和中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)籌備組的“卡拉OK音樂(lè)電視收費(fèi)”，一個(gè)是文化部批準(zhǔn)的，一個(gè)是版權(quán)局批準(zhǔn)的。究竟該由誰(shuí)來(lái)扮演“音像著作權(quán)收費(fèi)員”的角色？

　　中國(guó)音像協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言：“文化部是管內(nèi)容的，收費(fèi)應(yīng)該是版權(quán)局的事�！彼�還強(qiáng)調(diào)，由音像協(xié)會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)監(jiān)管實(shí)施音樂(lè)作品盜版問(wèn)題，這是符合我國(guó)《著作權(quán)法》和《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》的。

　　“全國(guó)卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)”是基于2006年3月1日發(fā)布的《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》中對(duì)娛樂(lè)場(chǎng)所內(nèi)容管理的要求，由文化部授權(quán)文化部文化發(fā)展中心進(jìn)行建立的。文化部只能對(duì)文化作品的內(nèi)容進(jìn)行管理，建立一個(gè)統(tǒng)計(jì)點(diǎn)播次數(shù)的系統(tǒng)，只能對(duì)歌曲的點(diǎn)擊次數(shù)進(jìn)行管理，收費(fèi)不是其管轄的范圍。即便收費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該參照版權(quán)局的有關(guān)規(guī)定，而不是自行制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。而且，行政部門建立一個(gè)系統(tǒng)，系統(tǒng)的建設(shè)成本肯定來(lái)自納稅人的稅金，考慮到還有一些不會(huì)去KTV的人，行政部門就不應(yīng)該拿公共財(cái)政來(lái)支付公共產(chǎn)品。

　　有專家認(rèn)為，“全國(guó)卡拉ＯＫ內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)”將經(jīng)過(guò)審查、授權(quán)的歌曲加入曲庫(kù)，杜絕了不健康的歌曲，但這種行為可能會(huì)損害消費(fèi)者的選擇權(quán)。歌曲在公開(kāi)發(fā)行時(shí)，已經(jīng)過(guò)了有關(guān)部門的層層審查和批準(zhǔn)，而“全國(guó)卡拉ＯＫ內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)”還要對(duì)已經(jīng)通過(guò)審查公開(kāi)發(fā)行的作品進(jìn)行“再審”，這就有些自相矛盾了。文化是多元的、具有包容性的，如果通過(guò)某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定歌曲的準(zhǔn)入與否，勢(shì)必出現(xiàn)文化部門代替大眾審美觀的質(zhì)疑，造成文化市場(chǎng)“同一首歌”的局面，對(duì)整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不良影響。

　　音像協(xié)會(huì)應(yīng)是授權(quán)收費(fèi)方

　　相比“全國(guó)卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)”的底氣不足，“卡拉OK音樂(lè)電視收費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)可謂“根紅苗正”、理直氣壯。

　　中國(guó)音像協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人分析稱：“我們和文化部的相關(guān)卡拉OK管理系統(tǒng)不一樣，文化部目前是做試點(diǎn)，而版權(quán)局法規(guī)一出臺(tái)就是針對(duì)所有KTV的�！�

　　“卡拉OK音樂(lè)電視收費(fèi)”這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)源于2005年3月1日國(guó)務(wù)院公布的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》中“只有經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)的著作權(quán)集體管理組織才能向經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用的音樂(lè)作品、音樂(lè)電視收取使用費(fèi)”的規(guī)定，國(guó)家只批準(zhǔn)中國(guó)音像協(xié)會(huì)和中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)這兩家機(jī)構(gòu)收取使用費(fèi)。據(jù)了解，1988年成立了中華版權(quán)代理總公司；1990年成立了中國(guó)版權(quán)研究會(huì)，并于2002年更名為中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)；1993年成立了中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)；1998年成立了中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心。

　　目前，中國(guó)文聯(lián)、中國(guó)作協(xié)、中國(guó)電影家協(xié)會(huì)等作者協(xié)會(huì)團(tuán)體和圖書出版、音像制作、軟件開(kāi)發(fā)等版權(quán)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)，成立了專門的版權(quán)維權(quán)組織。目前，中國(guó)音像協(xié)會(huì)已得到使用作品中90%以上的版權(quán)授權(quán)，具備了代表權(quán)利人收費(fèi)的法律資格。

　　各方聲音

　　專家

　　文化體制改革形成“KTV圍棋格局”

　　面對(duì)不同行業(yè)、不同部門進(jìn)行不同收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究所副所長(zhǎng)向勇認(rèn)為：“這是中國(guó)文化體制改革過(guò)程中特有現(xiàn)象。不同部門對(duì)同一行業(yè)從不同的角度進(jìn)行管理，這種多頭管理造成‘圍棋’格局，這是我國(guó)的監(jiān)管體制造成的。不僅唱片業(yè)如此，動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)也是這樣�！�

　　向勇認(rèn)為，唱片業(yè)應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，由行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)實(shí)施版權(quán)監(jiān)督，進(jìn)行收費(fèi)等。國(guó)家版權(quán)局版權(quán)司副司長(zhǎng)許超也曾表示，因?yàn)橐魳?lè)作品一旦發(fā)表，一方面作者無(wú)法與全國(guó)各地的表演團(tuán)體、娛樂(lè)場(chǎng)所、廣播組織等使用人直接交易；另一方面使用人也無(wú)法為海量使用的音樂(lè)作品去一一簽訂合同。這種情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的成功做法是通過(guò)建立代表權(quán)利人利益的法律中介組織，集中向使用人發(fā)放許可，并將收取的使用費(fèi)按照使用的實(shí)際情況分配給各個(gè)權(quán)利人。這就是所謂著作權(quán)集體管理制度。這種制度既可解決權(quán)利人無(wú)暇行使其權(quán)利之憂，又可解決使用人海量使用作品的簽約之苦。

　　KTV

　　播放歌曲其實(shí)是給歌手做宣傳

　　記者采訪了京城一些規(guī)模較大的KTV，在他們看來(lái)，歌曲能在KTV播放對(duì)于歌手而言是很占便宜的好事，這算是給歌手們做了宣傳。唱片業(yè)業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者坦言：“一些有名的KTV牛極了，即便一些唱片經(jīng)紀(jì)公司和這些KTV有合作協(xié)議，唱片公司收到的價(jià)錢也是十分‘優(yōu)惠’的�！�

　　很多音像制品市場(chǎng)準(zhǔn)入上出現(xiàn)的漏洞無(wú)疑成了理直氣壯KTV盈利的空子。有人為記者舉出2004年底廣州加州紅卡拉OK、朝歌、錢柜、TOPKTV等因侵犯著作權(quán)等類似情況被推上被告席的事情。當(dāng)時(shí)，廣州卡拉OK經(jīng)營(yíng)者們還成立了律師組，準(zhǔn)備聯(lián)手回應(yīng)投訴或訴訟。當(dāng)時(shí)就有人明確表示，華納作為境外公司，沒(méi)有資格起訴加州紅、朝歌、錢柜等卡拉OK經(jīng)營(yíng)者，因?yàn)槿A納公司還沒(méi)有在中國(guó)注冊(cè)。

　　消費(fèi)者

　　95%不在乎每小時(shí)多付一兩元

　　業(yè)內(nèi)人士指出，如果把版權(quán)費(fèi)用全部轉(zhuǎn)嫁到KTV消費(fèi)者身上，則1小時(shí)要多掏一兩元。

　　記者隨機(jī)調(diào)查了一些消費(fèi)者，95%左右的人認(rèn)為，只要有需求就去消費(fèi)，不在乎是否多給了一兩元。這些愿意交費(fèi)的人理由各異，有不少人認(rèn)為消費(fèi)者應(yīng)該交版權(quán)費(fèi)用的20%，KTV應(yīng)承擔(dān)大部分。有50%以上的人認(rèn)為，在KTV產(chǎn)生的播映費(fèi)用應(yīng)該由KTV廳和消費(fèi)者各承擔(dān)一半。有20%的人認(rèn)為對(duì)于繳納100%的播映費(fèi)用沒(méi)有意見(jiàn)，因?yàn)椤癒TV也要賺錢呀”！

　　另外大約5%的消費(fèi)者則不同意每小時(shí)增加一兩元，這些多是歡唱時(shí)間長(zhǎng)且消費(fèi)能力一般的年輕消費(fèi)群。他們多喜歡在上午和夜間的KTV非黃金時(shí)間段消費(fèi)，看中的就是收費(fèi)低，一些KTV的非黃金價(jià)格低至每小時(shí)5元。對(duì)于他們而言，1小時(shí)貴一兩元錢的漲幅不是小比例。

　　維權(quán)案例

　　□ 2003年年底，華納唱片公司和正東唱片公司分別將宜禾錢柜和美樂(lè)迪訴上法庭，這兩家KTV分別將郭富城的三首歌和陳慧琳的三首歌以卡拉OK的形式向公眾放映。兩家公司因分別使用了三首歌被判賠償唱片公司1萬(wàn)元。

　　□ 從2004年3月開(kāi)始，國(guó)內(nèi)外50家唱片公司及其代理公司針對(duì)國(guó)內(nèi)大大小小近2萬(wàn)家KTV企業(yè)所進(jìn)行的版權(quán)訴訟。50家唱片公司包括華納、索尼、環(huán)球等世界級(jí)的唱片公司。2005年下半年后，上述官司陸續(xù)有了結(jié)果。在濟(jì)南，2005年8月，包括阿米果、好樂(lè)迪、幸福時(shí)光、東方之韻等在內(nèi)的9家KTV，被判存在侵犯中國(guó)唱片深圳公司及廣州新時(shí)代影音公司MTV作品著作權(quán)，并判處一首歌賠償權(quán)利人2000元；在鄭州，被告的KTV企業(yè)也基本敗訴；在廣州，KTV業(yè)主被判賠償數(shù)萬(wàn)元的高額版權(quán)費(fèi)用，直嘆“版權(quán)猛于虎”。

　　□ 2004年，因擅自使用他人享有著作權(quán)的卡拉OK歌曲，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)又將北京某文化發(fā)展有限公司和北京某康體娛樂(lè)有限公司告上法院，索賠58萬(wàn)余元。這是全國(guó)首例以著作權(quán)集體管理組織名義提起的涉及侵犯表演權(quán)的案件。

　　□ 2006年1月，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)深圳辦事處狀告深圳天籟村KTV娛樂(lè)城在未支付版權(quán)費(fèi)的情況下，將20首音樂(lè)作品用于經(jīng)營(yíng)目的，要求其賠償音樂(lè)作品詞曲版權(quán)費(fèi)，每首歌1萬(wàn)元，共20萬(wàn)元。音著協(xié)的代理律師指出，“在MTV版權(quán)糾紛中，維權(quán)的主體是唱片公司，他們維護(hù)的是自己拍攝的MTV影片的放映權(quán)，而不是歌曲本身的版權(quán)。如果歌廳不使用唱片公司拍攝的MTV，而使用自己拍攝的MTV，那么唱片公司就無(wú)‘權(quán)’可維。”

　　法規(guī)鏈接

　　《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》

　　第二條 本條例所稱著作權(quán)集體管理，是指著作權(quán)集體管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利并以自己的名義進(jìn)行的下列活動(dòng)：

　�。ㄒ唬┡c使用者訂立著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利許可使用合同（以下簡(jiǎn)稱許可使用合同）；

　�。ǘ�）向使用者收取使用費(fèi)；

　�。ㄈ�）向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費(fèi)；

　�。ㄋ模┻M(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁等。

　　《著作權(quán)法》

　　第四條明確規(guī)定，“依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護(hù)。”事實(shí)上，目前ＭＴＶ的出版、傳播根本沒(méi)有遵循電影般的嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)和程序，接受的僅僅是唱片式的簡(jiǎn)單審查。唱片公司既要主張放映權(quán)，又不想接受審查，這種權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等的事在世界各國(guó)都應(yīng)是行不通的。ＫＴＶ使用的ＭＴＶ從正規(guī)渠道購(gòu)入，則已支付相應(yīng)費(fèi)用，所以它一經(jīng)銷售就不能進(jìn)行二次收費(fèi)。

責(zé)任編輯：屠筱茵