資料圖：“瘋狂”的帕薩特在撞擊雕塑后終于停了下來(lái)

資料圖：急診室忙得不可開(kāi)交

　　報(bào)復(fù)頂頭上司 制造“2-25”血案

　　一輛黑色的帕薩特違禁左轉(zhuǎn)， 4人遇難22人受傷！昨日，“2-25”東風(fēng)廣場(chǎng)特大車禍案開(kāi)庭審理。

　　“我想報(bào)復(fù)他。我干出這么大影響的一個(gè)事情來(lái)，他肯定就難過(guò)了……”

　　“干脆再多撞死幾個(gè)，把事情鬧大點(diǎn)，然后，我就開(kāi)進(jìn)盤龍江自殺！”

　　在昆明市中級(jí)人民法院多功能智能大法庭被告席上，林清旗面色陰鷙，冷冷作答。前面一句輕描淡寫，后面一句血腥十足。“報(bào)復(fù)領(lǐng)導(dǎo)”，他試圖解釋為何一手制造“2·25”東風(fēng)廣場(chǎng)特大交通肇事案的原因。更有甚者，他還試圖為自己開(kāi)脫以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的罪名，稱自己“冤枉”。

　　林清旗是否患有精神疾病，是否是“報(bào)復(fù)領(lǐng)導(dǎo)”制造血案，這成為了審理中的核心焦點(diǎn)。同時(shí)，是他是否可能獲得從輕或減輕處罰的一個(gè)關(guān)鍵。

　　兩名民警作證

　　帕薩特沾了許多鮮血

　　昨日9時(shí)30分，林清旗被押進(jìn)昆明中院多功能智能大法庭時(shí)，很難讓人相信這名38歲的山東漢子曾是多位高級(jí)官員身邊的大紅人和“御用司機(jī)”。

　　公訴人剛剛宣讀完《公訴書(shū)》，審判長(zhǎng)詢問(wèn)被告席上的林清旗：“檢察院指控你的犯罪事實(shí)是否屬實(shí)？”沉默了近半分鐘后，他拖長(zhǎng)聲音回答：“屬實(shí)吧�！本o接著便進(jìn)入了公訴方舉證的階段。公訴人首先請(qǐng)求法院批準(zhǔn)兩名證人出庭，這兩位證人是在案發(fā)后，最早趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理的民警之一。

　　他們的證詞分別證明了同樣的一個(gè)事實(shí)：當(dāng)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)的地上到處都是受傷群眾和鮮血，場(chǎng)面非�；靵y，圍觀者很多，大家情緒很激動(dòng)。他倆都看到肇事轎車黑色帕薩特上沾了許多鮮血，撞停在一座塑像上。在車內(nèi)駕駛員位置上，坐著一名毫無(wú)表情的男子，副駕位置上坐著一名女子。為了不至于讓激動(dòng)的群眾傷害這二人，陸續(xù)趕到的民警先把二人控制在車內(nèi)保護(hù)起來(lái)，隨即又把他倆帶離，押上了一輛警車。

　　兩名出庭作證的民警一致稱：從警方趕到現(xiàn)場(chǎng)，到把車內(nèi)二人押走，此間肇事司機(jī)始終沒(méi)有任何反應(yīng)，沒(méi)說(shuō)過(guò)一句話，臉上表情非常麻木。

　　錄象證明

　　沒(méi)減速?zèng)_向候車群眾

　　隨著另一大組證據(jù)：2月25日當(dāng)晚的現(xiàn)場(chǎng)照片及勘查資料，在昆明中院多功能智能法庭的多媒體證據(jù)展示系統(tǒng)中一一播放，這起震驚全國(guó)的車禍的慘烈場(chǎng)景似乎又回到了大家眼前：慘劇的第一現(xiàn)場(chǎng)，位于從北京路東風(fēng)路口左轉(zhuǎn)靠的人行道上，兩名過(guò)路行人在這里首先被撞；緊接著，這部黑色帕薩特轎車絲毫沒(méi)有減速，而是繼續(xù)沿著路邊一直沖到公交車站臺(tái)前，沖向在站臺(tái)上候車的群眾……

　　由于案發(fā)地點(diǎn)屬于安裝有監(jiān)控設(shè)備的鬧市地段，當(dāng)時(shí)的錄象資料也成為了指控被告人罪行的有力證據(jù)之一。法庭當(dāng)庭播放的這段錄象資料顯示：2月25日20時(shí)左右，當(dāng)林清旗駕駛著黑色帕薩特剛剛違禁轉(zhuǎn)向左邊路口時(shí)，由于過(guò)往車輛非常多，該車車身顯然有一個(gè)短暫的停頓的動(dòng)作，緊接著，還避讓了一輛迎面而來(lái)的公共汽車，之后，才撞上了行人。

　　公訴人稱

　　肇事時(shí)司機(jī)意志清醒

　　公訴人就此認(rèn)為：林清旗作案時(shí)是意志應(yīng)該是完全清醒的，而不是如其所稱的自己根本就不知道怎么回事。被告辯護(hù)人楊潔律師針對(duì)這一點(diǎn)提出：避讓公交車時(shí)肇事行為尚未發(fā)生，此時(shí)意志清醒，并不代表肇事行為發(fā)生時(shí)仍然是清醒的。此言一出，旁聽(tīng)席上眾多受害者家屬當(dāng)即發(fā)出一片噓聲�！罢�(qǐng)旁聽(tīng)者保持肅靜！”為確保審理能正常進(jìn)行，法官立即發(fā)話。

　　林清旗稱

　　多撞死幾個(gè)我就自殺

　　在回答公訴人“為何要在北京路東風(fēng)路口違禁左轉(zhuǎn)”的提問(wèn)時(shí)，被告席上的林清旗如是說(shuō)：“今年年初我經(jīng)常睡不著。我跟別人沒(méi)有什么經(jīng)濟(jì)糾紛或其他矛盾。我也沒(méi)有吃藥或者其他什么。那天（指2月25日案發(fā)當(dāng)天），我吃了一些安眠藥，到晚上我和妻子開(kāi)車出去，我一直覺(jué)得后面有人跟蹤，所以就轉(zhuǎn)了過(guò)去�！�

　　在隨后的法庭調(diào)查中，林清旗交代了自己“經(jīng)常睡不著”的原因。據(jù)其稱：他的頂頭上司曾叫他向別人借款15萬(wàn)，他沒(méi)能完成這一重大的“任務(wù)”。于是，他便覺(jué)得自己在單位上再也混不下去了，怕頂頭上司整他。

　　“所以，我想報(bào)復(fù)他。我干出這么大影響的一個(gè)事情來(lái)，他肯定就難過(guò)了�！� 林清旗供述稱，這種“報(bào)復(fù)心理”貫穿其作案前后的近大半年時(shí)間，在2005年一年中，他出門在外時(shí)就覺(jué)得有人在跟蹤自己，隨時(shí)感到生命危險(xiǎn)，于是他把這份危險(xiǎn)歸結(jié)到自己的頂頭上司上。 林清旗說(shuō)，為“報(bào)復(fù)領(lǐng)導(dǎo)”，他就一手制造出了“2·25”血案，當(dāng)他所駕駛的帕薩特剛剛被撞停在塑像上時(shí)，他還不忘摸出手機(jī)來(lái)，打了一個(gè)電話給頂頭上司。電話里，頂頭上司沒(méi)有說(shuō)話，過(guò)一會(huì)兒就掛斷了電話。

　　作為機(jī)關(guān)駕駛員的林清旗，與自己的頂頭上司之間究竟有多么“不共戴天”的“深仇大恨”？審理中，法庭并未就此展開(kāi)調(diào)查，目前公眾尚不得而知。

　　在歸案后接受警方審訊時(shí)的一份供述筆錄中，林清旗似乎還沒(méi)從仇恨中清醒過(guò)來(lái)，言語(yǔ)之間，其扭曲的心態(tài)得以充分暴露�！拔耶�(dāng)時(shí)想，反正都撞了人，撞一個(gè)是撞，撞兩個(gè)也是撞，還可以賺上一個(gè)。干脆再多撞死幾個(gè)，把事情鬧大點(diǎn)，然后，我就開(kāi)進(jìn)盤龍江自殺！”

　　被告妻子

　　他說(shuō)他們活不到明天

　　公訴人在庭上稱，被告人林清旗的供述共有9份之多，表述意思大概一致，想對(duì)此案翻供。但林清旗只是簡(jiǎn)單地說(shuō)了一句：“那時(shí)（指肇事時(shí)）我太過(guò)緊張，神經(jīng)錯(cuò)亂，有些供述并不屬實(shí)�！�

　　然而，林清旗的妻子郭某說(shuō)：2月25日那天，林清旗告訴她這頓飯可能是“散伙飯”，他們可能活不到明天了。而在黑色帕薩特沖向人群時(shí)，她還拼命勸過(guò)林清旗，且勇力去拉方向盤，結(jié)果卻沒(méi)能拉住。

　　有人在我家投了毒

　　判多少年我都很冤

　　公訴機(jī)出示了大量證據(jù)，包括所有受傷群眾所出具的證詞及他們的傷情鑒定報(bào)告，肇事轎車上的血跡鑒定報(bào)告等等。在林清旗本人的血檢和尿檢報(bào)告中，結(jié)論是并不含酒精，也不含安定及諸如嗎啡、咖啡等具有刺激性的藥物或其他物質(zhì)。

　　受審過(guò)程中，林清旗始終聲稱自己對(duì)肇事的經(jīng)過(guò)并不清楚，甚至“根本就不知道”，是在“收到法院送達(dá)的起訴狀副本才知道的”。

　　對(duì)于以上能相互印證的證據(jù)，被告的辯護(hù)律師稱沒(méi)有異意，林清旗本人卻針對(duì)血檢結(jié)論，在庭上出人意料的提出了一點(diǎn)：“不對(duì)，應(yīng)該檢出來(lái)血液里有毒品才對(duì)。”“你吸過(guò)毒嗎？”連法官對(duì)此都感到非常意外。

　　林清旗進(jìn)一步解釋說(shuō)：“不是，是麻黃素�！�

　　“那你怎么會(huì)服用過(guò)麻黃素？”

　　“是有人在我家里投毒，想害我……”林清旗說(shuō)。由于沒(méi)有任何證據(jù)，法官及時(shí)制止了被告人的這番說(shuō)法。

　　在對(duì)自己的罪行基本予以承認(rèn)的同時(shí)，被告人林清旗卻堅(jiān)持稱自己“冤枉”。

　　“這只是交通肇事而已，不是以危險(xiǎn)方法危害公共安全。什么危險(xiǎn)方法��？我是一名駕駛員，所從事的工作本身就是具有危險(xiǎn)性的，我有駕駛執(zhí)照，是合法的。另外，我沒(méi)有專門的作案工具……”

　　在審理的最后階段，審判長(zhǎng)示意林清旗可以做一翻最后陳述。他從身上摸出幾頁(yè)寫好的材料，開(kāi)始宣讀：“我對(duì)受害人表示默哀……判我多少年我都認(rèn)，但判多少年我都是冤枉的。因?yàn)槲乙彩鞘芎θ�，我是中了別人設(shè)下的陷阱和圈套，有人在我家里投了毒，我不小心中了毒……”

　　對(duì)于被告人重復(fù)提及卻沒(méi)有證據(jù)加以支撐的這個(gè)“投毒論”，審判長(zhǎng)予以打斷，并表示：被告人可以庭后將這份書(shū)面材料提交，法庭在合議時(shí)將認(rèn)真考慮。首席記者 溫星