濟(jì)南武先生和他的朋友們最近遇到一件尷尬事：三人不同時(shí)間買的三個(gè)品牌的皮涼鞋，雖然牌子不同，可款式、造型和料質(zhì)完全一樣。大家見(jiàn)面時(shí)面面相覷，感到這樣的事情既好笑又可惱。

　　武先生日前買了一雙皮涼鞋，品牌是香港“鱷魚(yú)恤”的，有大網(wǎng)眼和小網(wǎng)眼，透氣性很好， 樣式也不錯(cuò)，看著做工很精細(xì)，穿著也舒服。但最近發(fā)生的兩件事，卻讓他很不舒服了。

　　武先生７月２８日在一個(gè)會(huì)議上見(jiàn)到了自己的朋友邵先生。邵先生在一家省直機(jī)關(guān)單位工作，是個(gè)中層干部，他穿的是一雙“圣大保羅”的鞋子，兩人的鞋子樣式完全一樣，只有品牌的差別。兩個(gè)人一見(jiàn)面，頓時(shí)都感覺(jué)非常尷尬，都認(rèn)為兩家企業(yè)怎么能這樣��？名牌產(chǎn)品也能互相“克隆”嗎？

　　今天上午，武先生去一家公司找人，和該公司負(fù)責(zé)人馮先生聊天時(shí)，雙方又同時(shí)發(fā)現(xiàn)，兩人穿的鞋子一模一樣，這次不同的是，牌子換了一家，馮先生的鞋子是“夢(mèng)特嬌”的。兩個(gè)人又傻眼了，看著這對(duì)“克隆”鞋子，都哭笑不得。

　　武先生回家后越想越生氣，他首先懷疑這些產(chǎn)品都是假貨，一家鞋廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，分別貼上不同的標(biāo)簽出售，來(lái)糊弄消費(fèi)者�；蛘呤沁@些所謂“名牌”廠家在貼牌生產(chǎn)，找了同一家工廠，一鞋多供。還有一種可能是，這些廠家在互相抄襲。

　　武先生認(rèn)為，這些品牌在市場(chǎng)都有較高的知名度，長(zhǎng)期以來(lái)受消費(fèi)者信賴，但這件事情讓他對(duì)這幾家品牌打了個(gè)問(wèn)號(hào)，名牌產(chǎn)品是不應(yīng)該這樣的。他認(rèn)為，這種行為很不負(fù)責(zé)任，起碼對(duì)消費(fèi)者不尊重，產(chǎn)品連一點(diǎn)獨(dú)家的設(shè)計(jì)都沒(méi)有，怎么還能成為名牌？怎么還能讓消費(fèi)者信任？

　　據(jù)了解，武先生和他朋友這幾雙名牌鞋子，都是從濟(jì)南的大商場(chǎng)買的。這究竟是怎么回事？長(zhǎng)相一樣的“克隆”鞋是真貨還是假貨？到底是誰(shuí)抄襲誰(shuí)的？這種做法是否合適？本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。 (完)(記者　吳修安)

責(zé)任編輯：屠筱茵