![]()
廣東東莞市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理了東莞樟木頭鎮(zhèn)原鎮(zhèn)委副書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)李為民挪用受賄貪污案
李為民：“億元涉案款我能還清”
豪賭輸?shù)艟徘f(wàn)、被控挪用公款過(guò)億的原東莞樟木頭鎮(zhèn)長(zhǎng)李為民受審
●李為民成東莞史上挪用金額最大的官員 昨日受審時(shí)已歸還5300多萬(wàn)元
●主政塘廈鎮(zhèn)5年無(wú)人舉報(bào)，離任審計(jì)露餡
一名鎮(zhèn)長(zhǎng)，挪用1．1億公款頻繁到境外賭博，輸?shù)?000多萬(wàn)元，成為東莞歷史上挪用受賄貪污數(shù)額最大的官員。昨日，東莞樟木頭鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長(zhǎng)李為民受審，他已歸還5300多萬(wàn)元。李當(dāng)庭表示，李家正在變賣(mài)財(cái)產(chǎn)，相信在一審宣判前能全部還清剩余款項(xiàng)。
昨日，廣東東莞市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理了東莞樟木頭鎮(zhèn)原鎮(zhèn)委副書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)李為民挪用受賄貪污案，李任塘廈鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)、鎮(zhèn)長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便挪用公款10961萬(wàn)元、港幣290萬(wàn)元，受賄171萬(wàn)元，貪污106．2萬(wàn)元一案。
電話(huà)遙控澳門(mén)投注賭博
據(jù)公訴人介紹，李為民，男，1963年8月4日出生，漢族，文化程度大專(zhuān)，案發(fā)前系東莞市樟木頭鎮(zhèn)鎮(zhèn)委副書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)。
李開(kāi)始賭博是在1996年和1997年間。當(dāng)時(shí)，李為民和馮某開(kāi)一起去澳門(mén)賭博，起初賭資還比較少。1998年的時(shí)候，李為民賭資越來(lái)越大，李為民這個(gè)時(shí)候經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了澳門(mén)“葡京賭場(chǎng)”的疊碼仔，身上攜帶的錢(qián)輸光后，就開(kāi)始向疊碼仔借籌碼。從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始，李為民常常是一次就輸100多萬(wàn)元。2004年，中紀(jì)委加大了對(duì)于官員赴境外賭博的查處力度，李為民此時(shí)并沒(méi)有悔悟，竟然屢次通過(guò)電話(huà)遙控他人幫其在澳門(mén)瘋狂投注。
據(jù)東莞市紀(jì)委早前查實(shí)，李為民長(zhǎng)期參與境外賭博，輸?shù)羧嗣駧?000多萬(wàn)元。2000年至2004年的五年間，他往返港澳共257次，平均每年50多次，平均每周達(dá)1次。僅2004年，李為民赴港澳的出入境記錄上，就留下了67次的記載，最頻繁的一個(gè)月高達(dá)17次，即平均每周往返四五次，這其中大都是為了參賭。
昨日，檢察院起訴稱(chēng)，1998年1月至2004年11月，被告人李為民擔(dān)任東莞市塘廈鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)、鎮(zhèn)長(zhǎng)，兼任該鎮(zhèn)對(duì)外經(jīng)濟(jì)辦公室主任，經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司總經(jīng)理，塘廈鎮(zhèn)鎮(zhèn)聯(lián)經(jīng)貿(mào)有限公司法人代表，塘廈鎮(zhèn)科苑城信息產(chǎn)業(yè)園有限公司董事長(zhǎng)。其間，李為民利用上述職務(wù)之便，進(jìn)行挪用公款、受賄、貪污等犯罪活動(dòng)。
瘋狂挪公款因權(quán)力缺乏制約
據(jù)公訴人稱(chēng)，李為民在五年的瘋狂賭博和挪用公款過(guò)程中，東莞市紀(jì)委竟然沒(méi)有收到一份關(guān)于李為民的舉報(bào)信，直到離任審計(jì)時(shí)，李為民腐敗案才露出馬腳。據(jù)介紹，2005年2月，已經(jīng)在塘廈擔(dān)鎮(zhèn)長(zhǎng)多年的李為民調(diào)任樟木頭鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。審計(jì)部門(mén)在進(jìn)行例行審計(jì)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)李為民曾經(jīng)負(fù)責(zé)的塘廈經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司有巨額財(cái)產(chǎn)去向不明。
隨后，李為民被東莞市紀(jì)委“雙規(guī)”，接受隔離審查。2005年11月24日，李為民被罷免東莞市人大代表資格。同年12月1日，李為民被拘留，同日被逮捕。
在“雙規(guī)”期間，李為民案件已經(jīng)引起了多方關(guān)注，關(guān)于他的涉案金額也隨著時(shí)間的推移逐漸增加，從7000多萬(wàn)到9000多萬(wàn)，再到1個(gè)億……至此，李為民已經(jīng)成為東莞歷史上貪污受賄挪用公款金額最大的一位政府官員了。
公訴人在公訴意見(jiàn)中稱(chēng)，李為民作為一名正科級(jí)干部，頻繁到境外賭博，在東莞歷史上罕見(jiàn)。據(jù)其介紹，在1999年至2004年，李為民先后52次挪用公款。僅2000年一年時(shí)間，李為民就挪用公款多達(dá)16次。談到李為民挪用1．1億多元公款的數(shù)額，公訴人表示，1．1億相當(dāng)于欠發(fā)達(dá)縣一年的財(cái)政收入。公訴人認(rèn)為，李為民之所以能如此瘋狂地挪用公款，與權(quán)力缺乏制約有很大關(guān)系，因?yàn)樵谶@些案件中，李為民往往既是借款人，又是審批人。
“相信自己財(cái)產(chǎn)能還清這筆欠款”
截至公訴書(shū)送達(dá)東莞市中級(jí)人民法院時(shí)，李為民已經(jīng)歸還了1．1億多元挪用公款中的5300多萬(wàn)元，尚有4200多萬(wàn)元人民幣和290萬(wàn)元港幣未歸還。對(duì)剩余錢(qián)款的歸還，李為民和辯護(hù)人昨日在法庭上算了一筆賬。
李為民辯護(hù)人稱(chēng)，李為民目前還有自2005年10月以來(lái)入股企業(yè)的分紅180多萬(wàn)元到賬；東莞市紀(jì)委拍賣(mài)李為民在東莞的住房等私有財(cái)產(chǎn)合計(jì)達(dá)1039萬(wàn)多元，這筆錢(qián)很快就會(huì)通過(guò)拍賣(mài)行轉(zhuǎn)到指定賬戶(hù)；為了迅速歸還挪用的公款，李為民在看守所寫(xiě)信給妻子，要其變賣(mài)深圳的一處房產(chǎn)，大約價(jià)值226萬(wàn)元，這筆錢(qián)大概在9月1日就可以支付到李為民妻子的賬戶(hù)上。此外，李為民還可以變賣(mài)自己入股的企業(yè)股份，相信全部變賣(mài)后，李為民可以全部還清所挪用的錢(qián)。李為民辯護(hù)人稱(chēng)，在一審宣判之前，李為民可以全部還清，屆時(shí)，法庭可以減輕對(duì)李為民的量刑。
李為民對(duì)法官表示，雖然自己在看守所里不知道家里還債的具體情況，但是他表示，“相信自己所有財(cái)產(chǎn)能夠還清這筆欠款。”
2005年10月，“雙規(guī)”期間，李為民在東莞市紀(jì)委寫(xiě)下的請(qǐng)求書(shū)保證會(huì)在短期內(nèi)償還賭款。李為民稱(chēng)，作為地方領(lǐng)導(dǎo)干部，自恃為塘廈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，所以放松了對(duì)自己的要求。
李為民否認(rèn)受賄辯稱(chēng)是分紅
在法庭上，控辯雙方進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)辯。從政多年的李為民此時(shí)也展示出了自己的辯論能力。針對(duì)公訴人指控他的挪用公款、受賄、貪污罪，李為民也逐一進(jìn)行了反駁。李為民表示，自己的行為并不構(gòu)成受賄罪和貪污罪，公訴人對(duì)他的指控是不公平的，公訴人對(duì)其指控的所謂“受賄罪”只是他投資的利潤(rùn)“分紅”，至于“貪污罪”，李為民表示，自己當(dāng)初資金比較緊張，只是短期借用，以后會(huì)歸還的。
由于案情復(fù)雜，東莞市中院就此案開(kāi)了一整天庭，主要進(jìn)行了法庭調(diào)查和法庭辯論，案件宣判將擇日進(jìn)行。
■ 鎮(zhèn)長(zhǎng)賭史
●李為民長(zhǎng)期到境外賭博，輸?shù)?000多萬(wàn)元。
●1996－1997年起赴澳賭博。
●1998年起，一次就輸100多萬(wàn)元。
●2004年后，中紀(jì)委嚴(yán)查官員出境賭博，李屢次電話(huà)遙控瘋狂投注。
●1998年－2004年，李為民52次挪用公款，共人民幣10961萬(wàn)元、港幣290萬(wàn)元。
●公訴人稱(chēng)，1．1億公款相當(dāng)于欠發(fā)達(dá)縣一年財(cái)政收入。在這些案件中，李為民往往既是借款人，又是審批人。
●2000年－2004年，李往返港澳257次，平均1周1次。
●2004年，最頻繁的每周往返四五次，大都為了參賭。
■ 罪案實(shí)錄
挪用1．1億相當(dāng)于欠發(fā)達(dá)縣1年財(cái)政收入
A．挪用公款罪
借款大多用于還賭債
挪用公款合計(jì)1．0961億元、港幣290萬(wàn)元：
1999年1月至2004年11月期間，被告人李為民利用擔(dān)任塘廈鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)發(fā)展總）總經(jīng)理的職務(wù)之便，采取以個(gè)人名義寫(xiě)借條的手段先后從發(fā)展總挪用公款16筆共2516萬(wàn)元，大部分用于償還賭債。
2000年5月到2004年11月期間，被告人李為民利用主管塘廈鎮(zhèn)外經(jīng)辦的職務(wù)之便，采取以個(gè)人名義寫(xiě)借條的手段從鎮(zhèn)外經(jīng)辦結(jié)匯專(zhuān)戶(hù)挪用公款9筆共2020萬(wàn)元，大部分用于償還賭債。
2000年11月至2004年9月，被告人李為民利用職務(wù)之便，個(gè)人決定從發(fā)展總、鎮(zhèn)外經(jīng)辦、科苑城、鎮(zhèn)聯(lián)公司挪用公款給其持有股份的福東公司、海霖公司及馮權(quán)開(kāi)名下的第八工區(qū)使用，9筆共計(jì)2555萬(wàn)元，大部分用于償還賭債，等等案情。公訴人稱(chēng)，1．1億公款相當(dāng)于欠發(fā)達(dá)縣一年財(cái)政收入。
B．受賄罪
通過(guò)“干股分紅”獲利
合計(jì)受賄171萬(wàn)元：1994年至2001年，李為民在擔(dān)任塘廈鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)期間，分管外經(jīng)工作，此時(shí)的塘廈消防工程公司是一家經(jīng)營(yíng)消防設(shè)備的工程單位。1997年，該公司法人代表李滿(mǎn)華（另案處理）為了優(yōu)先辦理消防審批、驗(yàn)收手續(xù)和介紹消防工程，分別向時(shí)任副鎮(zhèn)長(zhǎng)的李為民、城建辦主任黃某某和消防隊(duì)長(zhǎng)羅東勝（已判有期徒刑五年）派送該公司的“干股”。李為民等三人并未向塘廈消防工程公司投入資金，也未參與經(jīng)營(yíng)，卻以“干股分紅”的形式收受錢(qián)財(cái)?shù)取?
C．貪污罪
國(guó)家土地占為己有
合計(jì)貪污106．2萬(wàn)元：2002年6月，被告人李為民代表塘廈經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司與深圳德高利公司簽訂了一份土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓位于塘廈鎮(zhèn)科苑城工業(yè)區(qū)大坪2段，面積為7500平方米的工業(yè)用地使用權(quán)。合同約定德高利公司一年內(nèi)付清總價(jià)款30萬(wàn)元。合同簽訂后，德高利公司并未向發(fā)展總公司交納轉(zhuǎn)讓款，也沒(méi)有辦理該塊地的有關(guān)土地使用權(quán)屬證明。2003年，轉(zhuǎn)讓土地面積增加到8850平方米，經(jīng)發(fā)公司與德高利簽定了補(bǔ)充合同。補(bǔ)充合同簽訂后，德高利公司并沒(méi)有交納轉(zhuǎn)讓款。
2003年初，東莞市天寶公司欲購(gòu)買(mǎi)該塊土地并同德高利公司、發(fā)展總公司簽訂了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。2004年9月和2005年3月，李為民用事先從德高利公司取得的兩張空白收據(jù)和一張A4白紙（均蓋有該公司財(cái)務(wù)公章）以收取土地款的名義從天寶公司分別收取50萬(wàn)元、20萬(wàn)元、36．2萬(wàn)元，共計(jì)106．2萬(wàn)元，李為民在收到上述土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款后占為己有。（以上均據(jù)檢方資料）
控辯雙方舌戰(zhàn)，李為民否認(rèn)兩宗罪
“受賄是分紅貪污只是借用”
昨日，控辯雙方進(jìn)行了激烈辯論。針對(duì)公訴人指控的挪用公款、受賄、貪污罪，李為民逐一進(jìn)行了辯解。李為民表示，自己的行為并不構(gòu)成受賄罪和貪污罪，公訴人對(duì)他的指控是不公平的，“受賄罪”只是他投資的利潤(rùn)“分紅”，至于“貪污罪”，自己當(dāng)初資金比較緊張，只是短期借用，以后會(huì)歸還的。對(duì)此公訴人逐一進(jìn)行了反駁。
一辯挪用公款 “若順利收回，等于是創(chuàng)收”
對(duì)于公訴人指控李為民挪用公款罪的事實(shí)，李為民大部分供認(rèn)不諱，但是對(duì)于檢察機(jī)關(guān)指控的第六筆挪用公款——1999年1月到2004年6月期間，李為民利用職務(wù)之便，先后從鎮(zhèn)外經(jīng)辦、發(fā)展總挪用公款8筆共1920萬(wàn)元用于經(jīng)營(yíng)以及個(gè)人使用，李為民和其辯護(hù)人認(rèn)為不構(gòu)成挪用公款。
李為民稱(chēng)，之所以把錢(qián)借給鴻×公司，是因?yàn)樵摴臼翘翉B有影響的企業(yè)，有足夠的償還能力。雖然借錢(qián)的事情沒(méi)有經(jīng)過(guò)鎮(zhèn)政府班子討論，但他作為主管領(lǐng)導(dǎo)可以和企業(yè)直接簽合同。當(dāng)時(shí)簽的借款合同，約定的利息比正常利息要高，如果順利收回的話(huà)，也等于為鎮(zhèn)里創(chuàng)收了。
李為民的辯護(hù)人補(bǔ)充，李為民和鴻×公司打了借條，簽了合同，并約定了利息。而且從公訴人的舉證中，也看不出李為民因?yàn)榕灿眠@項(xiàng)款項(xiàng)而得到什么個(gè)人利益，所以這部分不能認(rèn)定為挪用公款罪。
公訴人：被告人和辯護(hù)人把單位負(fù)責(zé)人的行為等同于單位行為，以為有了借款合同就等同于合法借貸。事實(shí)上，該案的借貸行為是個(gè)人行為，不是以單位名義借出去的。李為民屬于以個(gè)人名義把單位款項(xiàng)挪給他人使用，構(gòu)成挪用公款罪。
二辯受賄 “他不必賄賂不管他的人”
在法庭上，檢察機(jī)關(guān)指控李為民以“干股分紅”的名義收受171萬(wàn)元賄賂。李為民和辯護(hù)人自始至終否認(rèn)自己的行為屬于受賄。
李為民稱(chēng)，當(dāng)時(shí)塘廈消防工程公司已經(jīng)快不行了，其法人代表李滿(mǎn)華找到他表示要合作經(jīng)營(yíng)，并簽了合作的協(xié)議書(shū)。他占了23％的股份，也就是17萬(wàn)元的資金。當(dāng)時(shí)他沒(méi)有立即支付資金，分紅的時(shí)候，他的股份資金從分紅里扣除了。
李為民表示，作為國(guó)家公務(wù)人員從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是不合適的，但當(dāng)時(shí)是上世紀(jì)90年代，比較普遍，應(yīng)該可以理解。他本意是真正做生意，而且他當(dāng)時(shí)是副鎮(zhèn)長(zhǎng)，分管外經(jīng)工作，與消防根本沒(méi)有關(guān)系。李滿(mǎn)華根本沒(méi)有必要行賄一個(gè)管不到自己行業(yè)的人。更何況，后來(lái)他當(dāng)上了鎮(zhèn)長(zhǎng)，按理說(shuō)官做大了，李滿(mǎn)華更應(yīng)行賄才對(duì)，但是李滿(mǎn)華新成立了公司，他卻已經(jīng)沒(méi)有股份了。所以，李為民認(rèn)為自己不構(gòu)成受賄罪。
公訴人：行賄人是看中了李為民掌管外經(jīng)工作，負(fù)責(zé)招商引資，能夠?yàn)槠涔菊袛埾罉I(yè)務(wù)，所以才會(huì)給李為民“干股分紅”。所以，該案依然與李為民的職務(wù)有關(guān)，符合受賄罪的規(guī)定。
三辯貪污 “只是手緊借錢(qián)用，會(huì)還的”
檢察機(jī)關(guān)指控李為民曾經(jīng)將私自收取的塘廈鎮(zhèn)土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)106．2萬(wàn)元占為己有，李為民在接受紀(jì)委和檢察機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)表示，106．2萬(wàn)元具體用在哪里他已經(jīng)記不起來(lái)了。
李為民承認(rèn)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，但表示他主要是由于資金緊張，且已向?qū)Ψ秸f(shuō)明了只是借用，會(huì)歸還的，公訴人說(shuō)其據(jù)為己有是不對(duì)的。
辯護(hù)人則辯解這106．2萬(wàn)元屬于德高利公司，不屬于李為民任職的塘廈鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司。既然這樣，李為民就談不上利用職務(wù)之便貪污了，所以不構(gòu)成貪污罪。
公訴人：這塊土地屬于塘廈鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司的，不屬于德高利公司，這從由塘廈鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司李為民做代表簽合同這一點(diǎn)可以得到證明。所以106．2萬(wàn)元的土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)屬于公款，李為民采用欺騙手段將這筆公款占為己有了。
■李為民印象
他有7部手機(jī)卻難找到他
昨日上午，當(dāng)記者來(lái)到塘廈鎮(zhèn)政府大樓時(shí)，政府諸多部門(mén)的負(fù)責(zé)人均前往市區(qū)旁聽(tīng)審判李為民的案子。“他畢竟曾在塘廈做過(guò)十多年的副鎮(zhèn)長(zhǎng)和鎮(zhèn)長(zhǎng)”。在此前與塘廈鎮(zhèn)有關(guān)人士的多次交往中，即便是閑聊，談及李為民時(shí)，他們表情均顯得凝重，不愿多說(shuō)，并將話(huà)題轉(zhuǎn)移開(kāi)。
據(jù)傳獲贈(zèng)旺街多套房
李為民是塘廈土生土長(zhǎng)的干部�！叭捂�(zhèn)長(zhǎng)前，他工作一直務(wù)實(shí)勤奮，否則也不會(huì)升為鎮(zhèn)長(zhǎng)啊”，塘廈鎮(zhèn)的一些干部群眾是這樣看待這位前鎮(zhèn)長(zhǎng)的。1993年至2004年，李為民在塘廈任副鎮(zhèn)長(zhǎng)、鎮(zhèn)長(zhǎng)等職期間，塘廈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一路高歌。在2005年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的測(cè)評(píng)資料中，塘廈鎮(zhèn)以較強(qiáng)的綜合發(fā)展實(shí)力位居全國(guó)千強(qiáng)鎮(zhèn)第五位�！斑@其中也有部分是他的功勞”，塘廈鎮(zhèn)的一位村委會(huì)干部說(shuō)。
然而就是在塘廈經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐漸壯大的同時(shí)，李為民長(zhǎng)時(shí)間未輪崗，十多年掌管著外經(jīng)，他利用兼任塘廈鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司總經(jīng)理的機(jī)會(huì)，大肆挪用公款用于賭博，并接受他人賄賂。坊間曾有傳言，在塘廈最繁華的花園新街上，李為民有多處房產(chǎn)，都是人送的。這個(gè)真假難辨的傳言，多少反映出李為民在群眾眼中形象如何。
家中設(shè)佛壇祈求賭運(yùn)
據(jù)介紹，早在上世紀(jì)90年代初期，李為民便有在辦公室賭博的行為。提任副鎮(zhèn)長(zhǎng)后，李為民為掩人耳目，經(jīng)常利用雙休日偷偷到境外參賭。連赴港招商期間，也趁機(jī)偷偷溜到澳門(mén)過(guò)把賭癮�！盎蛟S正是因?yàn)槿绱诵⌒模屚馊瞬灰装l(fā)覺(jué)，也讓外人難以找到他”，在閑聊中，有塘廈鎮(zhèn)的村干部稱(chēng)，聽(tīng)說(shuō)李為民擁有7部手機(jī)，但人們卻很少能找到他�！耙话愀刹炕蛉罕姷碾娫�(huà)他基本不接的”。
李為民是塘廈林村人。有人稱(chēng)，嗜賭成性的李為民，在家中設(shè)置佛壇祈求好運(yùn)氣。昨日下午，當(dāng)記者來(lái)到林村時(shí)，詢(xún)問(wèn)了多位當(dāng)?shù)厝�，他們均表示�?duì)此事不知情，也無(wú)法向記者指引李為民的家在何處或告之李為民的家人情況�！�
■賭官黑金過(guò)億大案
上億公積金輸在賭桌上
丑角：李樹(shù)彪
職務(wù)：原湖南郴州市住房公積金管理中心主任
自1999年9月至2004年1月，李樹(shù)彪利用職務(wù)之便，用住房公積金管理中心的單位存款當(dāng)?shù)盅�、質(zhì)押擔(dān)保獲取“銀行貸款”，或與他人串通從郴州市住房公積金管理中心獲取“政策性住房資金委托借款”的方式，先后作案44次，犯罪金額近1．2億元。其中，挪用公款5800多萬(wàn)元，貪污公款6000多萬(wàn)元。李樹(shù)彪貪污、挪用的公款，絕大部分用于到澳門(mén)等地豪賭或個(gè)人揮霍，案發(fā)時(shí)尚有7000多萬(wàn)元未退還。
正副宣傳部長(zhǎng)賭輸上億元
丑角：張宗海
職務(wù)：重慶原市委常委兼宣傳部長(zhǎng)
丑角：張小川
職務(wù)：重慶市委宣傳部原副部長(zhǎng)
張小川不僅自己到澳門(mén)豪賭，并且為了討好頂頭上司張宗海，帶著他一起賭博，其挪用公款2億多元，在葡京賭場(chǎng)貴賓廳一擲千金，結(jié)果輸?shù)?億多元，其中有一部分是張宗海親手輸?shù)舻摹?
挪銀行4．2億用來(lái)填賭債
丑角：陳滿(mǎn)雄
職務(wù)：原中山市實(shí)業(yè)發(fā)展總公司經(jīng)理
自1993年10月至1995年4月，陳滿(mǎn)雄夫婦在澳門(mén)葡京賭場(chǎng)狂賭，欠下巨額賭債。為歸還賭債而又不至于破產(chǎn)，陳氏夫婦與他人勾結(jié)，利用夫婦二人在中國(guó)銀行申領(lǐng)的長(zhǎng)城卡，在沒(méi)有辦理任何正常的貸款申請(qǐng)、擔(dān)保、抵押等手續(xù)的情況下，采用惡性透支的手段，共同挪用了中行中山分行的資金共計(jì)4．2億多元用于歸還賭債。
涉貪4．2億多元人民幣的陳氏夫婦曾被媒體列為“中國(guó)50巨貪榜”的“榜眼”，僅次于涉案40個(gè)億的廣東開(kāi)平中銀支行行長(zhǎng)余振東等人。(喬建 何永華)
責(zé)任編輯：林彥婷
