被奸殺23歲女孩的家屬向物業(yè)索賠100萬(wàn)元
原告：物業(yè)不能“閉著眼睛”聘保安
本報(bào)7月13日《小區(qū)奸殺案引出保安準(zhǔn)入話題》一文對(duì)發(fā)生在青杉路的龍柏香榭苑小區(qū)內(nèi)的一場(chǎng)奸殺案進(jìn)行關(guān)注和思考，該案兇手是曾犯有強(qiáng)奸、盜竊罪的李龍（化名），和混入小區(qū)保安隊(duì)伍的獄
友銀彪（化名）。昨天上午，閔行區(qū)人民法院首度開庭審理死者家屬向上海復(fù)瑞物業(yè)管理有限公司提出的100多萬(wàn)元民事索賠訴訟，記者旁聽了審理。
物業(yè) 保安不是保鏢
原告認(rèn)為正是由于被告在用人方面出現(xiàn)問(wèn)題，聘請(qǐng)?jiān)笓尳僮锏缺慌腥氇z10年的銀彪做保安，才導(dǎo)致了本案的發(fā)生，因此物業(yè)公司難逃其責(zé)。而被告方則一再?gòu)?qiáng)調(diào)，物業(yè)公司僅對(duì)業(yè)主的一些物品及設(shè)施進(jìn)行管理和保護(hù)，并不對(duì)業(yè)主的人身安全提供保障，因此，最多給原告2萬(wàn)元的“道義”賠償。被告律師甚至提出了這樣的反問(wèn)：“如果物業(yè)公司要對(duì)業(yè)主提供人身保障，那么物業(yè)公司豈不成了保鏢公司了嗎？”
雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，痛失愛(ài)女的鮑老伯情緒激動(dòng)之下，大聲駁斥：“難道1條生命只抵你們口中的2萬(wàn)元嗎？”鮑老伯老淚縱橫，含辛茹苦養(yǎng)育了23年的女兒被人先奸后殺，被劫財(cái)物，老伴因無(wú)法接受愛(ài)女被害而至今精神失常。
原告 管理問(wèn)題多多
根據(jù)《上海市居住物業(yè)保安管理辦法》規(guī)定，物業(yè)管理企業(yè)聘請(qǐng)的物業(yè)保安人員，應(yīng)當(dāng)無(wú)治安拘留以上違法犯罪記錄。據(jù)此，鮑老伯認(rèn)為，物業(yè)公司用人不當(dāng)，為埋下禍根負(fù)首要責(zé)任。同時(shí)，另一名直接犯下殺人罪行的李龍是銀彪昔日的獄友，兩人在案發(fā)時(shí)同穿保安制服，這才迷惑了業(yè)主。因此鮑老伯在庭上提出，物業(yè)公司還任由保安隨意帶領(lǐng)身份不明人出入居民區(qū)，任由一個(gè)保安單獨(dú)行動(dòng)，明顯屬于管理混亂。其《物業(yè)管理服務(wù)介紹》中承諾“安保監(jiān)控中心24小時(shí)服務(wù)”也根本不到位。
爭(zhēng)論 午休不算上班？
法庭上，物業(yè)公司一再?gòu)?qiáng)調(diào)犯案時(shí)間是保安人員的午休時(shí)間即下班時(shí)間，其行動(dòng)由個(gè)人自行安排，因此犯案是個(gè)人行為，與物業(yè)管理無(wú)關(guān)。據(jù)物業(yè)方面陳述，保安人員每天有近4小時(shí)的午間輪休，即上午11時(shí)至下午3時(shí)。而鮑老伯認(rèn)為，即便是午休時(shí)間，也應(yīng)視作員工在單位上班。“否則，為何在午休期間，保安還能身穿制服利用職權(quán)要求業(yè)主開門呢？”因?yàn)�，正是這樣的一個(gè)午休時(shí)間，被兇手用來(lái)犯下了血淋淋的罪惡。
本案下一次開審待上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事判決后進(jìn)行。本報(bào)將對(duì)此案件作追蹤報(bào)道。本報(bào)實(shí)習(xí)生 周李娜 本報(bào)記者 陳浩
案件背景
2005年7月24日中午，保安銀彪伙同昔日獄友李龍，以保安的身份敲開了被害女子的家門。2人采用持刀威脅等手段搶走銀行卡等物后，銀彪出門提款，而負(fù)責(zé)看管的李龍竟然喪盡天良，以暴力脅迫手段對(duì)被害人實(shí)施了奸淫。被害人最后被銳器戳刺胸部等處,并被刺破右肺導(dǎo)致大失血而死亡。
新民晚報(bào)相關(guān)報(bào)道：上海物業(yè)保安將持證上崗
市房地資源局、市綜合辦、市公安局日前已聯(lián)合制定并印發(fā)了《上海市住宅物業(yè)保安人員行為規(guī)范》，上海市物業(yè)保安將根據(jù)規(guī)范要求，設(shè)立職業(yè)準(zhǔn)入門檻，實(shí)行持證上崗，建立信息化管理數(shù)據(jù)庫(kù)，本報(bào)在報(bào)道中提出的關(guān)于物業(yè)保安管理的漏洞得以彌補(bǔ)。
