尚處于“初級(jí)階段”的住房公積金制度，其作用還遠(yuǎn)未充分發(fā)揮，不能因其管理過(guò)程中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，就促其“夭折”

　　文/包宗華

　　隨著住房公積金在歸集、支取、管理、貸款等方面存在問(wèn)題的逐漸曝光，各方對(duì)住房公積金 的議論漸多，有觀點(diǎn)認(rèn)為住房公積金應(yīng)取消，因?yàn)閺V大中低收入者的“購(gòu)房難”并未因這一推行十多年的制度而緩解，表明這項(xiàng)制度的作用并不突出；而當(dāng)年推行住房公積金的兩大原因，即“住房嚴(yán)重短缺”和“工資中住房消費(fèi)含量過(guò)少”，目前已基本解決，因而該觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)取消住房公積金，將之理入職工工資。

　　如何看待這種取消住房公積金的論調(diào)，上述原因分析又是否合理？

　　面臨四大質(zhì)疑

　　事實(shí)上，我國(guó)的住房公積金是在“房改”進(jìn)程中推行的。1994年7月國(guó)發(fā)43號(hào)文，作出了全面推行住房公積金的決定。通過(guò)職工每月繳存住房公積金，所在單位為每個(gè)職工存入等量的住房公積金，不但廣泛地推行了個(gè)人住房?jī)?chǔ)蓄，還成為一筆可觀的住房社會(huì)保障資金，既提高了職工的購(gòu)房能力，又增加了住房資金的積累，特別是有利于提供廉租住房制度建設(shè)補(bǔ)充資金，同時(shí)，住房公積金購(gòu)房貸款，利息低于商業(yè)銀行，也帶有住房社會(huì)保障性質(zhì)，有利于提高職工的購(gòu)房能力。

　　住房公積金在我國(guó)取得了持續(xù)而廣泛的發(fā)展。截至2006年5月，住房公積金歸集總額超過(guò)1萬(wàn)億元，提取總額接近4000億元，個(gè)人貸款總額超過(guò)5000億元，全國(guó)住房公積金累計(jì)繳存人數(shù)已超過(guò)1億人，當(dāng)前實(shí)繳人數(shù)6245萬(wàn)人。

　　但隨著近年來(lái)在歸集、支取、管理、貸款等方面存在問(wèn)題的逐漸曝光，住房公積金面臨著四大質(zhì)疑：

　　首先，推行住房公積金的原因是當(dāng)年住房嚴(yán)重短缺和工資中住房消費(fèi)含量過(guò)少，現(xiàn)在這兩個(gè)問(wèn)題已經(jīng)基本解決，而且公積金又老出問(wèn)題，因而有人認(rèn)為應(yīng)該取消住房公積金，并把它理入職工的工資。

　　其次，推行住房公積金制度十多年來(lái)，廣大中低收入者的“購(gòu)房難”并未明顯緩解，表明這項(xiàng)制度的作用并不突出。

　　第三，住房公積金的繳存率是否越高越好？有的效益高的企業(yè)把繳存率提高到30%，是否合適？

　　第四，住房社會(huì)保障的原則是高收入者不補(bǔ)貼，中低收入者較少補(bǔ)貼，最低收入者較多補(bǔ)貼。而住房公積金卻是工資越高，“同補(bǔ)”越多，是否妥當(dāng)？

　　尚處于“初級(jí)階段”

　　在我國(guó)這些年推行的各項(xiàng)住房制度中，住房公積金的成績(jī)相當(dāng)突出：

　　其一，參加繳存住房公積金的人數(shù)至今已達(dá)1億，相當(dāng)于我國(guó)城市人口的四分之一。

　　其二，住房公積金制度建立以來(lái)，全國(guó)約有3000萬(wàn)職工（按人數(shù)算占城市人口的8%，惠及的戶數(shù)估計(jì)要占城市住戶的15%～20%）通過(guò)提取住房公積金和住房公積金貸款，改善了居住條件；同時(shí)，累計(jì)提供廉租住房制度建設(shè)補(bǔ)充資金36億元。

　　其三，存在著巨大的發(fā)展空間，存在著“兩個(gè)提高”潛力，一是隨著職工工資的提高而提高，二是隨著住房公積金繳存率的提高而提高。

　　其四，住房公積金增值部分主要用于廉租屋，也是一條用之于民的重要措施。

　　此外，推行住房公積金的資金，主要來(lái)自個(gè)人儲(chǔ)蓄和單位撥付。只有由政府開(kāi)支的公務(wù)員和少數(shù)事業(yè)單位人員由政府撥付，政府撥付的住房公積金還能產(chǎn)生鞏固公務(wù)員（含少數(shù)事業(yè)單位人員）隊(duì)伍的作用。

　　相反，理入工資并不是好辦法。目前廣大中低收入者還處于收入相對(duì)過(guò)低的境地，把只占5%或稍高一些的住房公積金理入工資，其絕對(duì)數(shù)也會(huì)相當(dāng)?shù)�。�?jīng)過(guò)一段時(shí)間，這些錢(qián)就會(huì)被物價(jià)上漲所抵消。而住房公積金存在著“兩個(gè)提高”潛力，至于住房公積金管理發(fā)生了一些挪用、腐敗、詐騙等案件，要靠加強(qiáng)監(jiān)管解決，而不能出了問(wèn)題就取消它。

　　至于工資越高“同補(bǔ)”越多的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)是出于便于操作角度出臺(tái)的，今后可以通過(guò)反復(fù)研討和論證加以完善。

　　這些年，國(guó)家因人民收入提高而逐步取消了對(duì)衣、食、行的補(bǔ)貼，人民也有能力承受。而對(duì)于住房，雖然國(guó)家采取了許多社會(huì)保障措施，廣大中低收入者仍然存在“購(gòu)房難”的問(wèn)題，因而尚處于“初級(jí)”階段的住房公積金制度，其作用還遠(yuǎn)未發(fā)揮，目前應(yīng)做的是促其繼續(xù)健康發(fā)展，而不是令促其“夭折”。

　　繳存多少合適

　　住房消費(fèi)是人們衣、食、住、行、用等各種消費(fèi)的一個(gè)組成部分，只能占有其合理的比重。住房公積金是提高廣大居民住房消費(fèi)能力的一項(xiàng)重大舉措，也應(yīng)該確定其合理的比重。

　　住房公積金的繳存率應(yīng)交由各城市因地制宜地確定。

　　以新加坡為例。其推行的公積金，包括了社會(huì)保險(xiǎn)、住房、醫(yī)療、教育等多項(xiàng)內(nèi)容，曾經(jīng)有少數(shù)年代繳存率達(dá)到20%，而大多數(shù)年代等于或低于15%。對(duì)中國(guó)而言，既要考慮到我國(guó)的住房公積金所包括的內(nèi)容比新加坡少，又要考慮到我國(guó)居民收入低。建設(shè)部會(huì)同財(cái)政部及其他有關(guān)部門(mén)共同作出的繳存率12%的高限，適合我國(guó)國(guó)情。有的效益好的企業(yè)把繳存率提高到高限以上，包括提高到30%，牽涉到政府的稅收問(wèn)題，建議由城市政府作出規(guī)定，凡企業(yè)確定的繳存率超過(guò)城市政府規(guī)定的高限部分，一律照章納稅。

　　至于房?jī)r(jià)太高，而居民收入低的問(wèn)題，應(yīng)客觀看待。應(yīng)該看到，解決中低收入者“購(gòu)房難”的問(wèn)題，是一個(gè)長(zhǎng)期的、漸進(jìn)的過(guò)程。我國(guó)采取的各項(xiàng)住房社會(huì)保障制度，都有一定的提高居民住房消費(fèi)能力的作用，但包括住房公積金在內(nèi)的各項(xiàng)重大舉措，每項(xiàng)都只能發(fā)揮其“分內(nèi)的”重要作用，而不能要求一項(xiàng)舉措就能解決“購(gòu)房難”。

　　首先，房?jī)r(jià)的高低，是與居民收入高低相比較而言的。1980年開(kāi)始研究“房改”時(shí)，全國(guó)職工平均每人年工資只有600多元，這樣的“低工資”，既買(mǎi)不起商品住房，也付不起商品房租。當(dāng)時(shí)有人算過(guò)賬，如要職工買(mǎi)（租）得起商品房，就得在穩(wěn)定房?jī)r(jià)的前提下，把職工收入提高20倍～30倍。這一計(jì)算不一定準(zhǔn)確，但卻說(shuō)明了在居民收入低的情況下實(shí)行住房商品化改革的巨大困難，推行公積金制度的重要作用。

　　其次，提高居民收入，不可能“一蹴而就”，只能逐步推進(jìn)。最好的辦法是，經(jīng)過(guò)調(diào)控，使廣大居民年收入增長(zhǎng)高于房?jī)r(jià)上漲。最理想的比例是，每年居民收入平均增長(zhǎng)6%～8%，房?jī)r(jià)平均上漲2%～3%或更低一些。堅(jiān)持這樣或與之相近的比例，居民的住房消費(fèi)能力每年都能提高一小步。經(jīng)過(guò)一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間，住房消費(fèi)能力就能提高一大步。遺憾的是，當(dāng)年我們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，這些年也沒(méi)有著力去調(diào)控房?jī)r(jià)。實(shí)際的結(jié)果是，1980年至1998年，居民年收入增長(zhǎng)與房?jī)r(jià)上漲基本持平，而最近幾年，有些城市房?jī)r(jià)上漲還高于居民收入增長(zhǎng)速度。因而直至目前，與中低收入者收入相對(duì)過(guò)低而言的房?jī)r(jià)過(guò)高仍然突出地存在。

　　第三，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)房?jī)r(jià)的絕對(duì)數(shù)并不高。例如，2005年?yáng)|京郊區(qū)一套70平方米的住房售價(jià)2200多萬(wàn)日元，約合人民幣150萬(wàn)元。日本居民買(mǎi)這樣的住房不要首付，按30年還清貸款計(jì)算每月還本付息14萬(wàn)多日元。其房?jī)r(jià)和歸還貸款都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京郊區(qū)。但因日本東京中等收入者戶均（按每戶有1.6人有收入計(jì)算）月收入50萬(wàn)日元，約合人民幣3.3萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)北京居民的收入。雖然東京房?jī)r(jià)高，但居民的收入也高，購(gòu)房居民每月只用戶均收入的25%～30%就能歸還在郊區(qū)購(gòu)房的貸款，是能夠承受的。日本東京市區(qū)內(nèi)一些地段（約等于北京的三、四環(huán)路地段）一套70平方米的住房售價(jià)高達(dá)7000多萬(wàn)日元，約合人民幣470萬(wàn)元～500萬(wàn)元，這樣的高價(jià)位，東京中等收入者中的多數(shù)人買(mǎi)不起，勢(shì)必把大多數(shù)中低收入者都擠到郊區(qū)去住，事實(shí)上前些年確實(shí)擠走了許多人。為了解決這個(gè)問(wèn)題，近些年?yáng)|京市區(qū)內(nèi)這些地段新建的中等收入者住宅小區(qū)的套型為45～70平方米，并以45至55平方米為主。多數(shù)中低收入者購(gòu)買(mǎi)45至55平方米套型的住房雖然有些吃力，但還算承受得起。所以，東京中低收入者買(mǎi)得起房的“秘訣”是，收入相對(duì)高和住房套型小。日本實(shí)行按工齡遞增工資的辦法，也有利于梯度消費(fèi)。與之相比，我國(guó)中低收入者這些年的“買(mǎi)房難”，則是收入相對(duì)過(guò)低和住房套型過(guò)大。

　　以上分析說(shuō)明，我國(guó)的房?jī)r(jià)高是與中低收入者收入過(guò)低相對(duì)而言的。只講房?jī)r(jià)高不講收入低是不全面的。解決的辦法之一是：一手抓穩(wěn)定房?jī)r(jià)（含調(diào)控住房套型）、一手抓提高居民收入，并讓居民收入增長(zhǎng)高于房?jī)r(jià)增長(zhǎng)。今年“國(guó)15條”提出大比重地建設(shè)中小套型、中低價(jià)位住宅的要求，正是一條穩(wěn)定房?jī)r(jià)、多建中小套型住宅、逐步地讓中低收入者買(mǎi)得起房的正確決策。

　　由于我國(guó)居民原來(lái)的收入相對(duì)過(guò)低，提高收入又不能過(guò)急，用以上“兩手抓”的辦法每年只能增加居民住房消費(fèi)能力幾個(gè)百分點(diǎn)，要達(dá)到比較理想的解決住房問(wèn)題的程度，必然是一個(gè)長(zhǎng)期的、漸進(jìn)的過(guò)程。我們又不能等若干年后我國(guó)居民收入有了大幅度提高才“房改”，因而必須在這個(gè)長(zhǎng)期的、漸進(jìn)的過(guò)程中，推行住房商品化、適度的住房社會(huì)保障和必要的調(diào)控管理相結(jié)合的“房改”，并采用多種有效的措施，才能在這一時(shí)期里較好地解決中低收入者的住房問(wèn)題。

責(zé)任編輯：林彥婷