中科院退休研究員宋正海表示，擔(dān)心中國(guó)傳統(tǒng)文化被全盤否定

　　■對(duì)話動(dòng)機(jī)

　　繼“萬人簽名反對(duì)中醫(yī)”后，近日網(wǎng)絡(luò)又掀起一場(chǎng)關(guān) 于是否將偽科學(xué)從《科普法》中除去、保護(hù)傳統(tǒng)文化的激烈論爭(zhēng)：150名學(xué)者簽名支持廢除“偽科學(xué)”，卻被何祚庥等院士認(rèn)為“非�；奶啤�。

　　在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，宋正海與何祚庥、方舟子等科技界學(xué)者或網(wǎng)絡(luò)名人，作為觀點(diǎn)不一的兩派代表，再一次被推到了風(fēng)口浪尖。近日，本報(bào)專訪了這場(chǎng)論爭(zhēng)的發(fā)起人———中國(guó)科學(xué)院自然史所退休研究員宋正海。

　　新京報(bào)：這場(chǎng)論爭(zhēng)一開始是因?yàn)槭裁�？怎么想到找學(xué)者聯(lián)名？

　　宋正海：其實(shí)我很早就和何祚庥、方舟子那派有分歧了。從上世紀(jì)90年代我們辦“天地生人”學(xué)術(shù)講座后，陸續(xù)開始。這個(gè)講座主要針對(duì)災(zāi)害、資源、生態(tài)等問題進(jìn)行討論，偶爾也請(qǐng)一些民間科學(xué)家來做講座，其中涉及重大科技創(chuàng)新成果，但他們對(duì)這些成果給予壓制。

　　新京報(bào)：你指的什么成果？

　　宋正海：最早比如在航天部工作的蔣春暄寫數(shù)學(xué)相關(guān)論文，他的工作是研究航天儀器，但對(duì)數(shù)學(xué)很感興趣，我們認(rèn)為他的數(shù)論的成果很大，在國(guó)外他也發(fā)表了一些專著，但國(guó)內(nèi)不評(píng)審。我們就寫文章讓大家深思一下蔣春暄現(xiàn)象，批評(píng)對(duì)民間科學(xué)的壓制行為。

　　后來方舟子在網(wǎng)上開打假專欄，批評(píng)蔣春暄和我們，分歧就開始了。后來包括劉子華的陰陽八卦論和前不久“取消中醫(yī)”的論爭(zhēng)等，也是這樣。

　　曾對(duì)方舟子“打假”有好感

　　新京報(bào)：你本人認(rèn)識(shí)方舟子和何祚庥嗎？

　　宋正海：我很早就聽說過方舟子，知道他在學(xué)術(shù)上打假，有好感。何祚庥上世紀(jì)80年代聽他在科學(xué)院做過講座。跟何祚庥的分歧主要在對(duì)周易問題等傳統(tǒng)文化的爭(zhēng)議上，他認(rèn)為周易是偽科學(xué)。

　　另外，他們批評(píng)在65年前提出“第十大行星假設(shè)”的劉子華是偽科學(xué)。2005年美國(guó)科學(xué)家宣布發(fā)現(xiàn)太陽系第十顆行星。不久，有媒體報(bào)道稱，中國(guó)人在65年前就預(yù)測(cè)出了這顆行星，預(yù)測(cè)者就是留法博士劉子華（1992年因病去世）。

　　方舟子此后撰文稱之為“欺世盜名的八卦宇宙論”。2005年底，北京某報(bào)將“八卦專家預(yù)測(cè)十大行星”列入“2005年中國(guó)十大科技騙局”。今年6月，劉子華親屬把方舟子及相關(guān)媒體告上法庭，北京二中院一審判決原告勝訴，稱學(xué)術(shù)可以爭(zhēng)論，但不能采用侮辱人格的方式。

　　新京報(bào)：就現(xiàn)在來看，學(xué)界關(guān)于科學(xué)、偽科學(xué)定義也一直有爭(zhēng)論，在這種背景下，似乎暫時(shí)都不會(huì)有定論，也說服不了對(duì)方，為什么還要爭(zhēng)呢？

　　宋正海：關(guān)鍵是方舟子等人現(xiàn)在攻擊的已經(jīng)不是某一個(gè)集體，而是攻擊到中國(guó)的傳統(tǒng)文化中醫(yī)等上面，把這些都打成偽科學(xué)。對(duì)很多民間科學(xué)的成果也采取壓制的態(tài)度，否定全面扎根在中國(guó)傳統(tǒng)文化中的民間科學(xué)。

　　特別是前段時(shí)間由中南大學(xué)教授張功耀發(fā)起的萬人大簽名反對(duì)中醫(yī)后，我就開始醞釀聯(lián)名反對(duì)的事情，寫成“不要讓‘偽科學(xué)’一詞成為滅亡傳統(tǒng)文化的借口”一文，呼吁把這個(gè)詞從科普法中刪除，保護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)文化。通過發(fā)電子郵件陸續(xù)征集到150個(gè)簽名，這些人來自社科院、中科院、氣象研究院等科研機(jī)構(gòu)，絕大部分都是高級(jí)職稱或高級(jí)職務(wù)。

　　新京報(bào)：到目前相關(guān)部門態(tài)度怎樣？

　　宋正海：沒有具體的反饋，我們也只是匯報(bào)一下，希望引起高層對(duì)這個(gè)問題的關(guān)注。雖然中國(guó)傳統(tǒng)文化有缺陷的地方，但給中醫(yī)等扣上偽科學(xué)的帽子，不太恰當(dāng)。

　　“反對(duì)網(wǎng)絡(luò)大字報(bào)扣帽子”

　　新京報(bào)：你們覺得“偽科學(xué)”這個(gè)詞不能用了？

　　宋正海：現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有偽科學(xué)存在，制止學(xué)術(shù)界的造假行為也確實(shí)有必要，但不能把這個(gè)詞擴(kuò)大化，不能動(dòng)不動(dòng)就用網(wǎng)絡(luò)大字報(bào)，把一些不符合科學(xué)定義的東西扣上偽科學(xué)的帽子。目前國(guó)際上通用的是學(xué)術(shù)不端行為，一些借學(xué)術(shù)之名、招搖撞騙的行為也可以列入民法或刑法中解決，似乎“偽科學(xué)”這個(gè)詞有點(diǎn)多余。

　　是科學(xué)還是偽科學(xué)，針對(duì)一些具體的事件，國(guó)家可以調(diào)查，沒必要讓一些人搞成網(wǎng)絡(luò)大字報(bào)的形式。而且不光是大字報(bào)，我擔(dān)心他們開始對(duì)傳統(tǒng)文化的全盤否定。

　�。▊慰茖W(xué)）這個(gè)詞現(xiàn)在被濫用了，我們建議取消，說成是“非科學(xué)”什么的都可以；而且“偽科學(xué)”的傷害性很大，造成很多人一輩子翻不了身。一些民間科學(xué)愛好者的處境其實(shí)不太好，之前提到的蔣春暄由于對(duì)學(xué)術(shù)很癡迷，妻子離開了他，也沒有孩子，到現(xiàn)在孤零零一個(gè)人。

　　“我們的科學(xué)是整體性科學(xué)”

　　新京報(bào)：請(qǐng)介紹一下之前提到的劉子華的觀點(diǎn)？

　　宋正海：他是從一些化石的發(fā)現(xiàn)出發(fā)，應(yīng)用天文學(xué)公開發(fā)表的成果，進(jìn)行計(jì)算，推測(cè)出第十顆行星的存在。

　　新京報(bào)：他的理論根基是什么？

　　宋正海：根基是周易八卦理論。

　　新京報(bào)：可是現(xiàn)在關(guān)于周易是否是科學(xué)本身還有很多爭(zhēng)論呢？

　　宋正海：周易是中國(guó)的傳統(tǒng)科學(xué)，和現(xiàn)代西方自然科學(xué)當(dāng)然不一樣。一些學(xué)術(shù)發(fā)展上的非共識(shí)成果，往往具有挑戰(zhàn)性，需要實(shí)踐進(jìn)一步檢驗(yàn)，比如工程物理、數(shù)學(xué)等簡(jiǎn)單探索，用西方還原論、實(shí)證論應(yīng)用，往往得心應(yīng)手，但不是所有東西都可以通過實(shí)踐檢驗(yàn)出來。

　　我們的科學(xué)是整體性科學(xué)，中國(guó)很多重大發(fā)明都建立在整體思維的基礎(chǔ)上。21世紀(jì)人類面臨不斷增多的環(huán)境、生態(tài)等問題，很難重復(fù)驗(yàn)證，各因素也很難分割，需要用整體論去把握。

　　新京報(bào)：這些你認(rèn)為的科學(xué)如果不“打”，能夠走多遠(yuǎn)？

　　宋正海：當(dāng)然能走很遠(yuǎn)。現(xiàn)在很多問題都是綜合性的，外國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)開始主動(dòng)學(xué)習(xí)中國(guó)整體科學(xué)，西方的系統(tǒng)論，都普遍認(rèn)為從中國(guó)傳統(tǒng)文化中得到了營(yíng)養(yǎng)。

　　“傳統(tǒng)文化已到危難時(shí)刻”

　　新京報(bào)：那從你的說法中，文化是不是等于科學(xué)？

　　宋正海：也不是。但在科學(xué)的體系中，文化可以影響科學(xué)。

　　新京報(bào)：但無論何祚庥還是方舟子，都沒有全盤否定傳統(tǒng)文化啊。

　　宋正海：他們整個(gè)路子已經(jīng)很明顯，這不是簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，而是要消滅中醫(yī)等傳統(tǒng)文化，中國(guó)傳統(tǒng)文化已經(jīng)到了危難的時(shí)刻。

　　新京報(bào)：可你認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化果真消滅得了嗎？

　　宋正海：那就要看大家的努力了。要重視我們自己的科學(xué)，特別是中國(guó)古代科學(xué)史，我一輩子都在做這個(gè)。

　　新京報(bào)：那是不是建立在中國(guó)傳統(tǒng)文化上的就是科學(xué)？

　　宋正海：也不是，一些傳統(tǒng)文化的東西也有糟粕，有阻礙作用，要具體區(qū)分。

　　“科學(xué)假設(shè)不能一棍子打死”

　　新京報(bào)：那你認(rèn)為劉子華的陰陽八卦論是科學(xué)嗎？

　　宋正海：至少算是科學(xué)假設(shè)。還沒有得到廣泛承認(rèn)的科學(xué)理論可以先叫科學(xué)假設(shè)，不要一開始把假設(shè)作為偽科學(xué)學(xué)說，一棍子打死。科學(xué)假設(shè)不一定要正確，不一定錯(cuò)的就是偽科學(xué)。將一些假設(shè)一下子定義為科學(xué)、偽科學(xué)，不是科學(xué)的態(tài)度，將會(huì)阻礙科學(xué)的進(jìn)展。

　　“我很愿意方舟子來講座”

　　新京報(bào)：那你覺得你和方舟子他們?cè)趺床拍苓_(dá)到和解？

　　宋正海：如果他回到原來的反學(xué)術(shù)腐敗的老路上，我們是能夠和解的，仍然很佩服他。只希望他們不要再動(dòng)不動(dòng)扣帽子。我們也從來沒有動(dòng)不動(dòng)給他們扣帽子啊。關(guān)于中醫(yī)是不是科學(xué)、周易是不是玄學(xué)等，早在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期就有爭(zhēng)論，但那時(shí)候是政治和救亡圖存的需要，目前處于和平時(shí)期，爭(zhēng)論仍將持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)期，但爭(zhēng)論不能變味了，不能往全盤西化上走。

　　如果方舟子他們?cè)敢獾轿覀兊闹v座去講一講，我是很愿意的，對(duì)于他批判過的那些人，我可以做中間人，大家可以面對(duì)面辯論。以前我們也找過一些反對(duì)民間科學(xué)的學(xué)者來講課，大家面對(duì)面，有什么問題各自說理，很好溝通的。

　　“民間科技發(fā)展需要政策支持”

　　新京報(bào)：此次的論爭(zhēng)，你一直自認(rèn)為站在“民間科學(xué)家”一邊？難道還有“官方科學(xué)家之稱”？

　　宋正海：是的，一般來說官方科學(xué)家就是拿國(guó)家的錢做研究。而民間科學(xué)家一直處于無資助的狀態(tài)，處境很不好，還動(dòng)不動(dòng)被扣上偽科學(xué)的帽子。去年我們?cè)��?lián)名給中央寫過信，呼吁國(guó)家重視民間科學(xué)和研究者，后來國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人批轉(zhuǎn)有關(guān)部門辦理，中國(guó)科協(xié)組織人事部專門派部長(zhǎng)與我們座談。

　　去年11月在長(zhǎng)沙召開了首屆全國(guó)民間科技發(fā)展研討會(huì)，袁隆平也到場(chǎng)了，當(dāng)?shù)卣�府也很支持。希望�?guó)家能有進(jìn)一步的政策的傾斜。民間科學(xué)家的處境很可憐，經(jīng)濟(jì)上沒有條件開展科研，文章也發(fā)表不了，國(guó)家可以想辦法管起來，給予適當(dāng)資助，說不定這里頭就能產(chǎn)生大的科研成果。

　　新京報(bào)：今后你打算繼續(xù)堅(jiān)持爭(zhēng)論嗎？

　　宋正海：在我們的講座上，關(guān)于科學(xué)、偽科學(xué)定義的討論還會(huì)繼續(xù)，但就我和方舟子等人的具體論爭(zhēng)，再吵下去也不好，因?yàn)楝F(xiàn)在社會(huì)的誠(chéng)信危機(jī)很嚴(yán)重，再吵下去擔(dān)心對(duì)學(xué)術(shù)的傷害很大，今后我會(huì)逐漸拒絕采訪。

　　■對(duì)話人物

　　宋正海

　　中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史所研究員。1938年生于浙江海寧，1964年北京大學(xué)地質(zhì)地理系畢業(yè)，分配至中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史所至1998年退休。長(zhǎng)期從事地理學(xué)史、海洋學(xué)史、科學(xué)史理論、歷史自然學(xué)研究。發(fā)表論文、文章400篇；出版專著和主編論文集20余部。

　　1990年創(chuàng)辦“天地生人學(xué)術(shù)講座”，現(xiàn)“講座”已辦到約700講，涉及中國(guó)傳統(tǒng)文化與當(dāng)代科技前沿發(fā)展、中國(guó)傳統(tǒng)文化與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展、中西文化對(duì)比研究等領(lǐng)域。

　　■相關(guān)背景

　　從中醫(yī)之辯到偽科學(xué)之爭(zhēng)

　　今年10月7日，中南大學(xué)教授張功耀在博客上聲稱中醫(yī)“不科學(xué)”、“不安全”，發(fā)帖征集簽名，要求有關(guān)部門切實(shí)采取措施，讓中醫(yī)脫離國(guó)家醫(yī)療體制，使西醫(yī)成為國(guó)家唯一的醫(yī)療技術(shù)，從此引發(fā)了關(guān)于中醫(yī)是否科學(xué)的大辯論。

　　此前，何祚庥就曾說過“中國(guó)傳統(tǒng)文化有90%是糟粕，看看中醫(yī)就知道了”�！叭f人簽名”之后，何祚庥說自己評(píng)論中醫(yī)的一個(gè)準(zhǔn)則就是：是否符合科學(xué)的原理和精神。他認(rèn)為中醫(yī)的基礎(chǔ)———陰陽五行、金木水火土這套理論是不科學(xué)的。方舟子則稱中醫(yī)為“中醫(yī)騙子”，認(rèn)為中醫(yī)不可證偽，不是科學(xué)；很多中醫(yī)藥有多種毒副作用。而宋正海等人則極力捍衛(wèi)中醫(yī)。