???????英國批準(zhǔn)人獸混合胚胎研究引發(fā)爭議

???????科學(xué)家：我們不是造“半獸人”

???????-英國用嚴(yán)格法律程序決定批準(zhǔn)研究，在世界上尚屬首次

???????-多數(shù)國家進(jìn)行此項(xiàng)研究沒有嚴(yán)密監(jiān)管，主要靠科學(xué)家自律

???????-本報(bào)記者中英兩國多方采訪，試圖揭開人獸胚胎研究的幕后

???????1月17日，無論對于地球上人還是獸，或許都是一個重要日子。

???????當(dāng)天從英國傳來消息，倫敦大學(xué)國王學(xué)院及紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)科學(xué)家們申請的人獸混合胚胎研究獲得該國人工授精與胚胎學(xué)管理局(HFEA)批準(zhǔn)。

???????就在去年9月5日，HFEA發(fā)表聲明，稱“原則上”批準(zhǔn)這一人獸混合胚胎研究，就在全球掀起軒然大波，不少人指責(zé)英國政府的做法“大膽冒進(jìn)”。

???????然而，接下來的幾個消息“沖淡”了人們對此事的關(guān)注，2007年11月20日，美國和日本兩個獨(dú)立研究小組分別宣布，成功將人體皮膚細(xì)胞改造成了幾乎可以和胚胎干細(xì)胞相媲美的干細(xì)胞。

???????這一成果號稱生物學(xué)領(lǐng)域誕生“萊特兄弟的第一架飛機(jī)”，其關(guān)鍵就在于突破以前“取材”動物細(xì)胞的方式，有望使胚胎干細(xì)胞研究避開一直以來面臨的倫理爭議。

???????就在十幾天前，美國科學(xué)家塞繆爾?伍德宣布創(chuàng)造了自己的克隆胚胎，并因此成為世界上第一個克隆自己的科學(xué)家。

???????在這些突破性的技術(shù)面前，英國此項(xiàng)研究更顯“不夠先進(jìn)”，然而被認(rèn)為“保守古板”的英國人，在人獸混合胚胎研究法律程序上的突破，讓人不得不“刮目相看”。

???????通過嚴(yán)格的立法程序來決定是否批準(zhǔn)這項(xiàng)研究，英國人走出堅(jiān)實(shí)的一步。其意義在于，對存在風(fēng)險(xiǎn)性的技術(shù)研究并不一味放任或禁止，而是通過立法使其“陽光化”，使科學(xué)家在法律許可的情況下光明正大地去研究。

???????事實(shí)上，世界上只有英國等極少數(shù)國家有像HFEA那樣的專門管理機(jī)構(gòu)和專門的監(jiān)管法律，作為研究大國的美國，“胚胎研究沒有以透明方式得到監(jiān)管”，而大多數(shù)國家進(jìn)行的人獸胚胎研究，并沒有受到法律意義上的嚴(yán)密監(jiān)管，更多的是靠科學(xué)家的自律。

???????從技術(shù)上講，人獸胚胎研究是不是未來方向有待觀察，但是此項(xiàng)研究的合法性確認(rèn)，民眾、學(xué)界、政府和政府機(jī)構(gòu)之間的博弈和互動，是一個更大的“科學(xué)—社會試驗(yàn)項(xiàng)目”，對我們也更有啟示意義。

???????胚胎之外的爭奪戰(zhàn)

???????在批準(zhǔn)原文里，HFEA聲明，其成員先后在去年11月28日與今年1月9日的會議上探討了這兩項(xiàng)申請，并認(rèn)為這兩項(xiàng)申請“完全滿足法律上的要求”，現(xiàn)決定給兩組申請人均頒發(fā)為期一年的研究許可執(zhí)照，但要求申請人在做研究時(shí)必須遵循嚴(yán)格管制。

???????倫敦大學(xué)國王學(xué)院干細(xì)胞生物實(shí)驗(yàn)室有理由為此歡呼。因?yàn)?，該?shí)驗(yàn)室的研究申請?jiān)诒挥?dāng)局判了“死緩”一年多后，終于“勝訴”。

???????前年年底，一向?qū)Ω杉?xì)胞研究不太干預(yù)的英國政府發(fā)表了白皮書，提議將幾乎所有人和動物胚胎的研究定為違法。

???????這一做法引起了英國科學(xué)界很多人的不滿，國王學(xué)院干細(xì)胞生物實(shí)驗(yàn)室的主任斯蒂芬?明爾(Stephen ger)教授就是其中一個。他的一項(xiàng)研究計(jì)劃也在被禁之列：從人的細(xì)胞中提取細(xì)胞核，植入剔除了細(xì)胞核的?；蛲米拥葎游锏穆鸭?xì)胞中，將其培育成胚胎后，再從中提取胚胎干細(xì)胞。

???????“政府大廳和議會里并沒有這方面的專家，于是他們?yōu)榱恕?fù)起責(zé)任’，就總是在尚未搞清楚狀況之前，禁掉每一項(xiàng)有爭議性的研究?！彼沟俜医淌谠诮邮苣戏饺請?bào)記者獨(dú)家采訪時(shí)抱怨。

???????用中國話說，這叫“一刀切”，這便是科學(xué)家們的“敵人”。

???????在科學(xué)家看來，帶有人類遺傳信息的胚胎干細(xì)胞有著十分重要的科研及醫(yī)療價(jià)值，但培育干細(xì)胞所需要的人類卵細(xì)胞又非常稀缺，于是科學(xué)家就想出用動物的卵細(xì)胞來替代的方法。

???????按照斯蒂芬教授的說法，如果實(shí)驗(yàn)成功，將對醫(yī)學(xué)上攻克老年癡呆癥、帕金森病等疾病非常關(guān)鍵。

???????英國政府之前“鐵腕政策”的參照，主要是來自民間人士及一些團(tuán)體的反對意見。這是科學(xué)家們更大的“對手”。

???????其中，實(shí)驗(yàn)是否會造出一個“半獸人”，是人們最為擔(dān)憂的問題。

???????科學(xué)和偏見展開了堅(jiān)韌的戰(zhàn)斗。

???????為了尋求大眾和反對人士的理解，英國科學(xué)家們和HFEA做了大量的工作。在全英舉辦了12場討論會。一場公眾會議以及一個公眾與專家見面會。

???????“在過去的一年里，我們將大部分時(shí)間花在造訪議會以及和大臣們的爭論探討上。邀請一些組織和社團(tuán)參加討論會、嘗試給公眾傳授有關(guān)的知識、參與咨詢和問卷調(diào)查……”斯蒂芬教授說，“這真是一個非常冗長的過程?！?/p>

???????最終使英國當(dāng)局的“鐵腕政策”發(fā)生松動的，也是民意。

???????HFEA歷時(shí)3個月、耗資15萬英鎊，在英國公眾中進(jìn)行了一項(xiàng)民意調(diào)查，結(jié)果61%的受調(diào)查者表示：在嚴(yán)格監(jiān)管并有益于治愈疾病的前提下，不反對這項(xiàng)研究的實(shí)施。

???????公眾的態(tài)度，促使HFEA2007年9月對“人獸胚胎”干細(xì)胞研究做出了“原則上可以，但必須逐個審查”的決議。然而，來自民間的阻擊仍未停止。

???????事實(shí)上，這一法律上的突破，遭遇的正是法律上的反擊。反對人士認(rèn)為，生命胚胎研究的最高話語權(quán)并不應(yīng)該被掌握在HFEA手中，而且英國現(xiàn)行的法律并沒有明確賦予HFEA這一權(quán)力。他們宣稱，會將此案件告到高級法院，并希望法院駁回HFEA所做的決定。

???????英國移民事務(wù)署資深律師馬曉林在接受南方日報(bào)采訪時(shí)說：“反對者可以通過‘司法復(fù)核’的程序來對HFEA提出控告，任何審判結(jié)果都有可能發(fā)生。”

???????科學(xué)家們繼續(xù)著他們的辯護(hù)?？ǖ戏虼髮W(xué)生物科學(xué)學(xué)院專家Nick en博士對南方日報(bào)堅(jiān)稱，只要胚胎研究遵守HFEA的規(guī)定，法院沒有權(quán)力去阻止。

???????HFEA則表示了他們的審慎，其新聞部門官員保拉?伍德拉女士在接受南方日報(bào)采訪時(shí)說：“HFEA做出的決定，并不意味著給這一胚胎研究項(xiàng)目‘完全開亮了綠燈’。只能說，這個決定肯定了我們在十分謹(jǐn)慎的前提下，可以開始嘗試讓胚胎研究進(jìn)一步向前發(fā)展?！?/p>

???????令科學(xué)家欣慰的是，這場爭論終于以研究的被批準(zhǔn)為最終結(jié)局。

???????這起自英國刮起的人獸混合胚胎“倫理爭論風(fēng)暴”不可避免地刮到中國。

???????中國青年報(bào)、科技日報(bào)等媒體紛紛以《如何消除人獸雜交恐懼癥》、《人獸胚胎：我們需要恐懼嗎？》等為標(biāo)題報(bào)道了這一事件。在一些網(wǎng)站的“人獸恐慌”炒作中，中國媒體并沒有缺少理性分析。

???????這種理性或許可以從南方周末報(bào)的一篇報(bào)道中得到答案。該報(bào)報(bào)道《中國最早進(jìn)行人獸混合胚胎實(shí)驗(yàn) 現(xiàn)已中斷》透露，2003年，時(shí)任上海第二醫(yī)科大學(xué)科學(xué)家盛慧珍領(lǐng)導(dǎo)的研究小組就做過此類人獸混合胚胎研究。后有報(bào)道證實(shí)，其實(shí)研究并未“中斷”。

???????中國也早就經(jīng)歷過類似的倫理爭論，其中以2001年中山醫(yī)科大學(xué)教授的“人兔異種克隆”風(fēng)波尤為著名。

???????中國當(dāng)下的倫理環(huán)境也讓外國同行艷羨。去年10月初，英國醫(yī)學(xué)研究理事會中英研究倫理小組在中國進(jìn)行了10天的訪問后，成員杰克?普林斯表示對“中國政府的積極參與和遠(yuǎn)見”印象深刻。

???????而在澳大利亞和許多歐洲國家，特別是一些宗教色彩濃厚的國家，這項(xiàng)研究均是被禁止的。在其他國家，關(guān)于胚胎研究問題的倫理之爭也不同程度的存在。

???????美國是最早進(jìn)行該項(xiàng)研究的國家之一，技術(shù)也很先進(jìn)。但關(guān)于這一問題的倫理爭論從未停止過。

???????美國總統(tǒng)布什日前否決了國會提交的一項(xiàng)擴(kuò)大聯(lián)邦政府對胚胎干細(xì)胞研究資金支持的法案，這是自去年以來布什第二次否決干細(xì)胞法案。

???????在布什和他的支持者看來，胚胎也是生命，為研究而去殺害無辜的生命是不道德的行為。

???????而對于美國關(guān)于這一問題的倫理爭論，著名科學(xué)評論家方舟子甚至在博客上說：“全世界都在看美國的笑話。這是其他國家在這一研究領(lǐng)域趕上美國的良機(jī)，美國科學(xué)界對此痛心疾首?！?/p>

???????然而風(fēng)云突變，上文所述美國教授“克隆自己”的報(bào)道，令人再次感到震驚。

???????甚至可以說，比干細(xì)胞技術(shù)難以把握的前路更令人擔(dān)心的，或許就是這種世界范圍內(nèi)參差不齊的倫理現(xiàn)狀。

???????技術(shù)上確實(shí)可能造出“半獸人”

???????斯蒂芬教授表示：“據(jù)我們了解，除了政府支持的科研項(xiàng)目外，還有一小部分私人公司也在從事此類科研活動，在原則上他們是不受直接束縛的，那么這些小公司就確實(shí)有可能制造出‘半獸人’。 ”

???????HFEA新聞部門官員保拉?伍德沃女士認(rèn)為：人們擔(dān)心這項(xiàng)研究會“越軌”，而HFEA存在的作用正是要明確劃分出一條“邊界線”，這條“邊界線”以外的地方，就是不能去的地方。單憑科學(xué)家們的意愿，并不能決定這個項(xiàng)目是否可以繼續(xù)下去；合法性、必要性和價(jià)值性才是決定問題的關(guān)鍵所在。

???????事實(shí)上，世界上只有英國等極少數(shù)國家有像HFEA那樣的專門管理機(jī)構(gòu)，大多數(shù)國家進(jìn)行的人獸胚胎研究并沒有受到嚴(yán)密監(jiān)管，而更多的是靠科學(xué)家的自律。

???????有人擔(dān)心，這種自律一旦失控，人獸混合胚胎技術(shù)會被某些別有用心的人利用，最終會給人類帶來不可預(yù)知的災(zāi)難。

???????即使在中國，雖然科學(xué)家進(jìn)行該類實(shí)驗(yàn)也需要向國家衛(wèi)生部門或科技部門提出申請，走審批程序，但主要是資金申請。在技術(shù)監(jiān)管方面，中國并沒有HFEA那樣的專門機(jī)構(gòu)。

???????在制度方面，國家衛(wèi)生部只是在三年前制定了一個生物安全和倫理道德方面的指導(dǎo)原則，并沒有像英國那樣上升到法律層面。

???????英國科學(xué)家：我們不是造“半獸人”

???????南方日報(bào)記者日前專訪了人獸混合胚胎研究項(xiàng)目申請人、倫敦大學(xué)國王學(xué)院干細(xì)胞生物實(shí)驗(yàn)室主任斯蒂芬?明爾教授。

???????記者：怎么看公眾對這項(xiàng)研究的擔(dān)憂？

???????斯蒂芬：事實(shí)上，我們只是取出一個牛的卵細(xì)胞，把它的細(xì)胞核去掉，再把人的細(xì)胞核移植進(jìn)去。要知道，動物細(xì)胞的基因幾乎都存在細(xì)胞核中，牛的卵細(xì)胞被去掉了，也就意味著這只‘?！辉俅嬖诹耍匀桓豢赡艹霈F(xiàn)什么“半獸人”。

???????記者：你有什么依據(jù)證明這項(xiàng)研究將創(chuàng)造的“細(xì)胞系”就能夠代替人類的細(xì)胞系正常運(yùn)作、以供觀察調(diào)研呢？

???????斯蒂芬：我們對于這類研究完全沒有經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然也就沒有什么直接依據(jù)可言。

???????記者：你并不確定這些可能被創(chuàng)造出來的“細(xì)胞系”就能夠代替人類的細(xì)胞系正常運(yùn)作？

???????斯蒂芬：我知道，“反對派”總是會問：“你怎么知道你要創(chuàng)造的這些細(xì)胞系，就可以像人類真正的細(xì)胞系那樣工作？”但是這并不足以成為放棄這項(xiàng)研究的理由。

???????既然人們懷疑它的可靠性，那不妨就將它制造出來，驗(yàn)證一下它是否能夠正常運(yùn)作。如果不能，那也沒關(guān)系，我們就設(shè)法找出它不能正常運(yùn)作的原因，設(shè)法讓它更好的運(yùn)作。

???????記者：在現(xiàn)實(shí)生活中，即使是婦女做人流也會惹來爭議，而你們這個研究，聽起來像是要專門培育出一個胚胎，然后再把它“殺死”。

???????斯蒂芬：雖然這兩件事情聽上去好像有相同之處，但我并不認(rèn)為應(yīng)該把它們等同起來。因?yàn)椋覀冏鲞@項(xiàng)研究的本質(zhì)目的并不是為了制造一個人，我們也決不想制造出一個人獸雜交的“胚胎”；我們所希望的一切，只不過是讓它成為獲取細(xì)胞系的一種新工具。因此，我認(rèn)為，這項(xiàng)研究將培育出的胚胎的道德狀態(tài)，與人類胚胎的道德狀態(tài)是完全不一樣的。

???????記者：正式開始研究之后，大約需要多久才能知道研究是否真正達(dá)到了預(yù)期目的？

???????斯蒂芬：5年？10年？20年？甚至更久？這都有可能。任何一個小小的細(xì)節(jié)都可能影響研究的進(jìn)度，因此我真的很難給出一個明確的期限?，F(xiàn)在我只能說，項(xiàng)目被批準(zhǔn)了，我們在未來的5到10年內(nèi)，任務(wù)非常艱巨。

???????其實(shí)，早在2001年，中國就鬧過一場“人兔異種克隆”風(fēng)波。掀起風(fēng)波的人就在廣東，時(shí)任中山醫(yī)科大學(xué)實(shí)驗(yàn)動物中心主任的陳系古。 當(dāng)年的風(fēng)波以陳系古主動“隱退”收場，很快在公眾視野中消失，留下些許神秘。這次英國引起的爭論，不禁又讓人們記起陳系古和7年前的那場風(fēng)波。

???????出位

???????2001年，這位在廣東“土生土長”的科學(xué)家做的事，讓大家嚇了一跳：把人的皮膚細(xì)胞和兔子的卵母細(xì)胞進(jìn)行融合，克隆出100多個人類的早期胚胎。他的名字也因此上了《NATURE》雜志。

???????陳的創(chuàng)意來自英國。1997年2月27日，英國科學(xué)家宣布在世界上首次用體細(xì)胞成功克隆出一頭母綿羊——多利。

???????當(dāng)時(shí)很多科學(xué)家都在忙著克隆動物，一直研究轉(zhuǎn)基因動物的他就將主意打到了人身上：想通過克隆的方法獲取人的胚胎干細(xì)胞系。

???????實(shí)施克隆的人類皮膚細(xì)胞來自一名7歲小男孩的包皮細(xì)胞，這是陳系古從外科醫(yī)生那里要過來的。他把這塊皮膚處理后保存在液氮瓶里。以后的每次實(shí)驗(yàn)都是用這塊皮膚的細(xì)胞，這樣可以保證實(shí)驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性。而用來克隆的卵母細(xì)胞則來自一種專門的實(shí)驗(yàn)兔——新西蘭兔。

???????從當(dāng)年中央電視臺攝制的節(jié)目中，可以看到詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)過程：利用顯微鏡和一旁的監(jiān)視器，研究人員用一根持卵針找到一個兔卵，把卵內(nèi)的細(xì)胞核吸出來，然后用注射針把人類皮膚的細(xì)胞核注射進(jìn)去。

???????這樣，克隆出來的新細(xì)胞經(jīng)過培養(yǎng)，就可以像受精卵一樣分裂生長。在陳系古的實(shí)驗(yàn)中，克隆細(xì)胞最多分裂成了32個細(xì)胞，專家稱之為桑葚胚(人類早期胚胎的一種形態(tài))。

???????這個分裂過程大概需3天半。而為實(shí)現(xiàn)這一過程，陳用了3年。

???????經(jīng)過近2000次實(shí)驗(yàn)，陳系古成功克隆出了100多枚桑葚胚。

???????2001年9月初，他認(rèn)為時(shí)機(jī)已成熟，便通過媒體公布了研究成果。

???????消息一經(jīng)公布，在科學(xué)界馬上引起強(qiáng)烈反響。陳接到不少國內(nèi)外的同行的祝賀電話。不少人都很佩服他“大膽出位”。

???????人和動物之間的異種克隆研究是富有爭議的敏感地帶，在陳系古之前，只有美國的一家私人公司宣稱進(jìn)行過類似的實(shí)驗(yàn)，不同的是，美國人用的是牛的卵母細(xì)胞。

???????爭論

???????陳的“出位”，惹來不少非議。

???????當(dāng)年質(zhì)疑派的代表是國家人類基因組南方研究中心。陳的成果公布后第三天，該中心的4位專家聯(lián)合致電上海文匯報(bào)，認(rèn)為“該成果褻瀆了人類尊嚴(yán)，是對生命倫理的突襲”。

???????陳系古的支持者多為醫(yī)生和克隆界的同行。他們認(rèn)為，這項(xiàng)技術(shù)對治療人類疾病有好處。這也是陳系古的本意。

???????大量的研究顯示，胚胎干細(xì)胞是一種未分化的、全能型的細(xì)胞。生物體的每一項(xiàng)組織和器官都是由胚胎肝細(xì)胞發(fā)育而來。

???????若他的克隆實(shí)驗(yàn)真的可以獲取胚胎干細(xì)胞，這種細(xì)胞既可以放回人體治療帕金森和糖尿病等疾病，也可以在體外通過誘導(dǎo)培育成各種人體組織和器官，以供于移植。

???????可反對者們認(rèn)為，雖然把動物細(xì)胞內(nèi)的細(xì)胞核抽掉，但細(xì)胞質(zhì)里仍然有遺傳物質(zhì)(線粒體DNA)，這種物質(zhì)可能會與人的細(xì)胞核發(fā)生相互作用。再者，某些在兔子身上潛伏的未知病毒可能會傳染給人類。

???????中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院前院長巴德年當(dāng)時(shí)在媒體上指責(zé)道：“這項(xiàng)研究很可能打破人畜的界限，傷害社會倫理，并使動物體內(nèi)的某些病毒像艾滋病一樣在人類社會傳播?！?/p>

???????還有人擔(dān)心，這項(xiàng)技術(shù)若被某些“居心叵測”的人利用，后果不堪設(shè)想。

???????對于質(zhì)疑，陳系古并不否認(rèn)。但他認(rèn)為這是“超前的擔(dān)憂”，“我們現(xiàn)在連胚胎干細(xì)胞都沒提取出來，怎么去研究如何避免這些問題呢？”

???????為什么不用人卵做實(shí)驗(yàn)?zāi)兀磕蔷蜎]有這么多麻煩。陳不是沒試過，可人卵太稀缺。那年陳只獲得了12枚人卵，還都是他的學(xué)生從醫(yī)院做試管嬰兒的廢棄物中淘出來的。可要做這種研究，一天就要消耗五六枚卵子，怎么夠用？

???????陳系古從兔子身上打注意，本來是想繞開人卵稀缺的困境，抄捷徑的。沒想到，卻撞上更大的冰山。

???????論戰(zhàn)隨著媒體的介入一步步升級。2001年9月27日，《NATURE》雜志在“新聞焦點(diǎn)”欄目對陳系古的研究做了詳細(xì)報(bào)道。

???????陳系古不想與反對力量對抗，他選擇了放棄?！凹热挥腥伺挛业赌サ锰炝?，會被一些壞人拿去殺人，那我就不磨了?！?/p>

???????退場

???????“科學(xué)需要爭論，因此我感謝那些支持我的人，也感謝那些反對我的人?！碑?dāng)年陳系古以這番話退出了爭論，也結(jié)束了自己在人兔異種克隆方面的研究。

???????現(xiàn)在回想起來，陳系古覺得自己當(dāng)年做的事和那場爭論算是“拋磚引玉”。

???????2003年，上?？茖W(xué)家盛慧珍將陳系古沒有做完的事做完了，盛將人類皮膚細(xì)胞融合到新西蘭兔的去核卵細(xì)胞中，成功提取出人類胚胎肝細(xì)胞。這一次，國內(nèi)并沒有多大反對的聲音。

???????戲劇性的是，當(dāng)年反對聲最大的國家人類基因組南方研究中心在對盛慧珍的研究進(jìn)行倫理審定后開了“綠燈”。

???????該中心的主任沈銘賢在接受本報(bào)記者采訪時(shí)給的解釋是：“盛慧珍進(jìn)行的是基礎(chǔ)研究，國家在這方面不限制。而當(dāng)年陳系古聲稱要將該技術(shù)用于克隆性治療。兩者是不一樣的?！?/p>

???????如今，64歲的陳系古更愿意將時(shí)間花在喝茶聽曲上。他現(xiàn)在是個潮州音樂高級發(fā)燒友，一拉起潮州二弦來如癡如醉。