????2008年中國知識產(chǎn)權(quán)第一案追蹤報道：法院管轄權(quán)將花落誰家？

????備受社會各界矚目的浙江杭州鑫富藥業(yè)股份有限公司訴山東新發(fā)藥業(yè)有限公司等專利侵權(quán)案件，浙江省高級人民法院于2008年3月28日上午9時召開聽證會，對山東新發(fā)藥業(yè)有限公司提出的案件管轄權(quán)上訴問題進行公開聽證。日前，本報記者就這次聽證會的熱點問題，采訪了山東新發(fā)藥業(yè)有限公司的代理人、琴島律師事務(wù)所王云誠律師。

????記者：王律師，這次聽證會的目的是什么，為什么要召開聽證會？

????王律師：因為山東新發(fā)公司不服杭州中院的管轄權(quán)裁定而提出上訴，通常情況下，法院對管轄權(quán)問題進行書面審理，不會召開聽證會。但是，這個案件影響巨大，為慎重起見，浙江高院才決定召開這次聽證會，充分傾聽各方當(dāng)事人的意見。

????記者：聽證會開得怎么樣，浙江鑫富公司有沒有派人參加？

????王律師：很順利，聽證會持續(xù)了一個半小時，浙江鑫富公司方面委派一名律師出席了聽證會，一位姓曹的副經(jīng)理參加了旁聽。

????記者：山東新發(fā)公司為什么對管轄權(quán)提出上訴？這樣力爭案件的管轄權(quán)有什么考慮？

????王律師：首先要聲明一點，山東新發(fā)公司并沒有主動去爭這個案件的管轄權(quán)，而是浙江鑫富公司有意識地虛列當(dāng)事人，制造管轄爭議，爭搶案件管轄權(quán)。本來，浙江鑫富公司和山東新發(fā)公司生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，存在激烈的市場競爭，山東新發(fā)公司是否存在侵犯浙江鑫富公司的專利權(quán)行為，也是這兩家競爭對手之間的問題，與另一個被告上海愛兮提國際貿(mào)易有限公司沒有關(guān)系。但是，浙江鑫富公司有意識地與上海愛兮提公司簽訂一份《產(chǎn)品訂貨合同》，通過上海愛兮提公司購買山東新發(fā)公司的200公斤產(chǎn)品，并在合同中約定簽約地點在浙江臨安，送貨地點也是浙江臨安。浙江鑫富公司的目的，就是制造上海愛兮提公司在浙江臨安銷售所謂的“侵權(quán)產(chǎn)品”的假象，因為依照最高法院關(guān)于專利侵權(quán)案件的有關(guān)規(guī)定，在生產(chǎn)者和銷售者都作被告情況下，涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的銷售地法院對案件就有管轄權(quán)。正是基于這一點，浙江鑫富公司人為地制造一種管轄權(quán)爭議，虛列上海愛兮提公司作被告，爭搶案件管轄權(quán)。在浙江鑫富公司的起訴狀中，鑫富公司向山東新發(fā)公司索賠7500萬元，向上海愛兮提公司卻僅僅索賠1萬元，更加印證了虛列上海愛兮提公司作為案件當(dāng)事人的企圖，其目的是誤導(dǎo)法院，制造管轄爭議，爭搶案件管轄權(quán)。正是看清浙江鑫富公司這一不良企圖，山東新發(fā)公司才堅持提出管轄權(quán)上訴。

????記者：浙江鑫富公司的董事長過鑫富在接受媒體采訪時認為，“管轄權(quán)這件事情并不很重要，事實擺在那里，相信法院會有一個公正的審判”，你有什么看法？

????王律師：話是不錯，管轄權(quán)屬于程序法，不解決當(dāng)事人之間的實體爭議內(nèi)容，如果法院公正審判，管轄權(quán)在哪里對當(dāng)事人的實體權(quán)利影響不大，但我覺得這不像是浙江鑫富公司的真心話。試想，如果浙江鑫富公司真的認為管轄權(quán)不重要，為什么要這樣費盡心思地制造一個“合同陷阱”，將上海愛兮提公司虛列為被告，爭搶案件管轄權(quán)？如果浙江鑫富公司相信法院公正審判，為什么不直接到被告住所地法院起訴？ 因此，過先生的深層意思，他只“相信”自己所在地的法院而已。如果這樣，如何讓別人相信他選擇的法院？

????其實，虛列當(dāng)事人、爭搶案件管轄權(quán)這種現(xiàn)象由來已久，并不是新鮮事，而且早就引起最高法院的高度關(guān)注，蘇澤林副院長在一次立案審判事務(wù)座談會上還發(fā)表專門講話。他指出，造成這種現(xiàn)象，有法律制度不健全的原因，也有裁判不統(tǒng)一，執(zhí)行不規(guī)范的原因，但主要的原因還是地方部門保護主義、利益驅(qū)動的問題。蘇院長的話一語道破天機，因此，法院的管轄權(quán)雖然是程序問題，但其背后可能蘊藏其他問題，可能對案件產(chǎn)生巨大的影響，直接關(guān)系到當(dāng)事人的實體權(quán)利。正是基于這種考慮，最高法院近幾年來越來越重視程序法，強調(diào)法律的程序正義。

????記者：王律師，你是說本案中也存在地方部門保護主義？

????王律師：我不是這個意思，現(xiàn)在下結(jié)論還為時尚早，但山東新發(fā)公司確實有這種擔(dān)心。就像人大代表徐秋芳曾公然地對媒體說，“浙江省主要領(lǐng)導(dǎo)、杭州市主要領(lǐng)導(dǎo)對案件均有過批示”，山東新發(fā)公司能不擔(dān)心嗎？從某種意義上說，這次的管轄權(quán)上訴案件就是一塊試金石，如果某些領(lǐng)導(dǎo)偏聽偏信、像徐秋芳一樣被人誤導(dǎo)和利用，不正當(dāng)?shù)馗缮娣ㄔ旱膶徟?，在此情況下，法院能否堅持獨立審判的基本原則，對案件的程序問題作出公正處理令人期待。如果法院在程序問題上都不能公正處理，不能實現(xiàn)程序正義，還能指望法院在實體問題上能夠公正審理嗎？

????記者：那你認為這個案件的管轄權(quán)應(yīng)該歸誰管？

????王律師：按照最高法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定，專利侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄，本案中并不存在侵權(quán)行為地，因此，只能由被告住所地法院管轄，具體而言，應(yīng)當(dāng)由山東新發(fā)公司住所地的法院管轄。

????記者：上海愛兮提公司也是被告，為什么不是上海法院管轄？

????王律師：上海愛兮提公司與案件的核心爭議問題沒有關(guān)聯(lián)，是無辜被卷入到案件中的，其銷售行為明顯沒有構(gòu)成專利侵權(quán)。如果浙江鑫富公司真想解決其與山東新發(fā)公司是否存在專利侵權(quán)問題，還是應(yīng)該到山東相關(guān)的法院。

????記者：你的理由是什么？

????王律師：上海公司的銷售行為依法根本不構(gòu)成侵權(quán)行為，因為浙江鑫富公司的專利公告授權(quán)時間為2007年11月28日，依照《專利法》第39條的規(guī)定，發(fā)明專利權(quán)自公告之日起生效。而上海公司的銷售行為發(fā)生2007年3月--4月期間,在鑫富公司依法取得專利權(quán)之前，在專利公開和專利授權(quán)之間的過渡期內(nèi)，明顯不構(gòu)成專利侵權(quán)行為，自然也不存在“侵權(quán)行為地”，因此以“侵權(quán)行為地”確定本案的管轄權(quán)是錯誤的。

????從專利保護內(nèi)容看，《專利法》第56條規(guī)定，“發(fā)明（或者實用新型專利權(quán)）的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)”。依照鑫富公司發(fā)明專利的權(quán)利要求書，其專利保護內(nèi)容為十幾種絲狀真菌的篩選方法以及在制備D－泛解酸中的用途，依照此方法發(fā)明直接獲得的產(chǎn)品為十幾種絲狀真菌，這在專利的權(quán)利要求書中有明確界定和說明，并不是D-泛酸鈣。浙江鑫富公司沒有任何證據(jù)證明山東新發(fā)公司生產(chǎn)和銷售依照其專利方法直接獲得的產(chǎn)品（絲狀真菌），卻依照該產(chǎn)品在生產(chǎn)D－泛堿酸中的用途確定案件的管轄權(quán)，沒有任何根據(jù)，皮之不存，毛將焉附？

????從D-泛酸鈣產(chǎn)品工藝上講，首先要篩選出生物酶（與浙江鑫富公司的有關(guān)專利方法中提到的絲狀真菌類似），在此基礎(chǔ)上制備出D-泛解酸，再化學(xué)反應(yīng)制備D-泛解酸內(nèi)酯，然后利用D-泛解酸內(nèi)酯拆分制造D-泛酸鈣，D-泛酸鈣進入人體后轉(zhuǎn)化成D-泛酸。因此，D-泛解酸和D-泛解酸內(nèi)酯都是制備D-泛酸鈣的重要中間體，而且并非只能制造D-泛酸鈣，還有許多其他用途。杭州中級法院裁定認為，“D-泛解酸是制備D-泛酸的重要中間體，而D-泛酸產(chǎn)品又多以D-泛酸鈣形式存在，因此D-泛酸鈣應(yīng)視為使用方法發(fā)明直接獲得的產(chǎn)品”，沒有任何道理。

????記者：浙江鑫富公司認為杭州中院有管轄權(quán)，有何根據(jù)？

????王律師：浙江鑫富公司的抗辯意見說了三點，1、發(fā)明專利權(quán)從申請日開始保護，只要專利申請后，其他人使用其專利技術(shù)而不繳納使用費，就構(gòu)成專利侵權(quán)。2、杭州市中院在一審裁定中認定D-泛酸鈣視為其專利方法直接獲得的產(chǎn)品，其他公司生產(chǎn)和銷售D-泛酸鈣就構(gòu)成專利侵權(quán)。3、《產(chǎn)品訂貨合同》中約定貨物的送貨地址為浙江臨安，依照最高法院的司法解釋，銷售地人民法院有管轄權(quán)。

????記者：那法院是什么意見？

????王律師：主持聽證會的主審法官沒有當(dāng)庭發(fā)表意見，但我認為是沒有道理。首先，專利法明文規(guī)定，發(fā)明專利權(quán)從公告授權(quán)之日起開始生效，在公告授權(quán)之前，專利權(quán)都沒有生效，哪來的專利侵權(quán)？因為發(fā)明專利申請需要經(jīng)過專利技術(shù)公開和實質(zhì)審查，發(fā)明專利權(quán)的保護可以用分成三個階段：（1）從申請至公布階段；（2）從公布至正式授權(quán)階段；（3）授權(quán)后階段。在第1階段，即發(fā)明專利申請日至公布日期間，專利法對提出專利申請的技術(shù)未規(guī)定給予保護。在此期間，他人將獨立研制出的與申請專利的術(shù)相同的發(fā)明付諸實施或者轉(zhuǎn)讓的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在第2階段，是發(fā)明專利的臨時保護階段，依照《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件若干問題的解答》的第二條規(guī)定， “專利申請公布以后，繼續(xù)使用（專利）技術(shù)的，依據(jù)專利法規(guī)定，則應(yīng)支付適當(dāng)?shù)馁M用”。 我們討論的專利保護問題、討論是否構(gòu)成專利侵權(quán)，都是針對第3階段，這在專利法第十一條有明確規(guī)定。“臨時保護”在性質(zhì)上不同于“專利保護”（在此期間實施者愿意給費用的并不禁止）；該費用稱之為適當(dāng)?shù)氖褂觅M而不是賠償，也不適用停止侵權(quán)的方式，這都表明了不同行為之間的區(qū)別。因此，浙江鑫富公司沒有正面回答山東新發(fā)公司的上訴觀點，聲稱發(fā)明專利權(quán)從申請日開始保護，沒有任何法律根據(jù)。

????記者：那浙江鑫富公司按照送貨地址確定法院管轄權(quán)對不對？

????王律師：也不對。浙江鑫富公司的邏輯是把送貨地址認定為侵權(quán)行為結(jié)果地，并以此確定法院管轄權(quán)。首先它回避了上海愛兮提公司的銷售行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為的問題，如果不構(gòu)成侵權(quán)行為，哪里有侵權(quán)行為地？其次，把送貨地址認定為侵權(quán)行為結(jié)果地是錯誤的，這在最高法院民三庭的司法解釋中已經(jīng)有規(guī)定，“司法實踐中，一些法院對最高人民法院司法解釋中關(guān)于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的理解，有一定的混亂。有的甚至認為，在專利侵權(quán)案件中，受到損害的原告住所地或者侵權(quán)物的到達地就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。這種理解是不正確的”。

????記者：這次聽證會什么時候能有裁決結(jié)果？

????王律師：這個不好說，完全取決于浙江高院的工作安排和效率。根據(jù)我的判斷，快則一個周，慢則一個月，都是有可能的。

????記者：有媒體稱，這次案件開庭，事關(guān)浙江鑫富公司九成收入，是真的嗎？

????王律師：我剛才已經(jīng)說過，這次僅僅是管轄權(quán)的上訴聽證，屬于程序問題，不審理實體內(nèi)容，實體審理還沒有開始。但有一點是對的，因為浙江鑫富公司的九成收入是D-泛酸鈣產(chǎn)品收入，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，因此本次專利侵權(quán)案件對浙江鑫富公司確實很重要。

????記者：你對案件的前景有何看法？究竟能不能構(gòu)成專利侵權(quán)？

????王律師：我在三月份的律師聲明中已經(jīng)表達我的意見，鑫富公司在杭州中院起訴山東新發(fā)公司專利侵權(quán)，無論在程序上還是在實體上，均缺乏事實根據(jù)。而且，鑫富公司訴稱的專利技術(shù)是生物行業(yè)通用的生物酶的篩選方法和十幾種絲狀真菌，不具有新穎性和創(chuàng)造性，所以其專利權(quán)是無效的，山東新發(fā)公司已經(jīng)提出專利宣告無效申請，是否無效，將由專利復(fù)審委裁決。不管如何，我們有信心贏得這場專利侵權(quán)訴訟。