????作者：潘多拉

????北京市公安局局長(zhǎng)馬振川近日向采訪北京"兩會(huì)"的媒體記者表示，暫住證制度將在北京繼續(xù)實(shí)行，暫不取消，今年起辦理暫住證實(shí)行自愿原則。他說(shuō)，暫住證對(duì)于流動(dòng)人口管理只具有統(tǒng)計(jì)數(shù)字和資料備案的作用，公安機(jī)關(guān)正在淡化暫住證的功能。(見(jiàn)12日《北京青年報(bào)》)

????脫胎于上世紀(jì)50年代的流動(dòng)人口暫住登記制度、正式實(shí)施于上世紀(jì)80年代的暫住證制度，由于在一些地方日漸成為公權(quán)機(jī)關(guān)限制公民自由、侵犯公民權(quán)利以及創(chuàng)收牟利的工具，近些年來(lái)一直是各界輿論口誅筆伐的對(duì)象。2003年《行政許可法》頒布后，由于暫住證制度與《行政許可法》相抵觸，全國(guó)多個(gè)城市相繼予以取消，但從2006年開(kāi)始，一些省市在所謂"治安形勢(shì)反彈"的壓力下，又讓暫住證制度"卷土重來(lái)"。時(shí)至今日，特別是在像北京、上海這樣的大城市，失去了法律依據(jù)的暫住證制度仍然穩(wěn)如磐石，有關(guān)方面寧愿冒"違法行政"之大不韙，也要堅(jiān)持將暫住證制度實(shí)施"到底"的做法，實(shí)在令人"佩服"不已。

????作為一種理當(dāng)依法廢止的"舊法"，暫住證制度為何在一些地方還能繼續(xù)存在？主要原因就在于，有關(guān)方面不是從"法律"的角度來(lái)檢討暫住證制度的合法性，而是從他們更為看重的"社會(huì)"的角度，來(lái)給暫住證制度繼續(xù)存在提供合理性。最初，他們強(qiáng)調(diào)的"合理性"主要有"限制勞動(dòng)力盲目流動(dòng)"和"加強(qiáng)治安管理"兩個(gè)方面，但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)力和資金、技術(shù)等資源要素一樣，都需要在自由流動(dòng)中完成優(yōu)化配置，勞動(dòng)力的流動(dòng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的過(guò)程，其中即便有一些"盲目"的成分，也會(huì)隨著市場(chǎng)體系的完善而逐步消解，根本勿需政府干預(yù)。因此，暫住證制度的第一條"合理性"很快就站不住腳，公安機(jī)關(guān)也不好意思再拿它說(shuō)事兒了。

????至于"加強(qiáng)治安管理"，其實(shí)也不能成其為一條理由。一個(gè)公民來(lái)到其戶籍之外的另外一個(gè)地方，無(wú)論是投靠親友、務(wù)工經(jīng)商還是旅游度假、學(xué)習(xí)研修，也無(wú)論是三年五年的"長(zhǎng)期暫住"，還是十天半月的"短期暫住"，只要他通過(guò)一定的渠道(如他投靠的親友、務(wù)工的單位、住宿的酒店等)向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)履行登記備案手續(xù)，公安機(jī)關(guān)就能達(dá)到掌握流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)的目的。北京警方稱，目前暫住證只具有統(tǒng)計(jì)數(shù)字和資料備案的作用，公安機(jī)關(guān)正在淡化它的功能，也說(shuō)明在加強(qiáng)治安管理的問(wèn)題上，暫住證制度并不比登記備案更有效，事實(shí)上前者現(xiàn)在也只能發(fā)揮后者的作用，與后者幾乎沒(méi)什么兩樣，完全可以用后者取而代之。

????筆者絞盡腦汁，想方設(shè)法，上窮碧落下黃泉，也只為暫住證制度的繼續(xù)存在推斷出了兩個(gè)"合理性"。其一，要適當(dāng)照顧公安機(jī)關(guān)的面子。畢竟這么多年來(lái)，暫住證制度都是公安機(jī)關(guān)手中的一柄"利器"，如果一聲令下宣布"利器"作廢，有關(guān)方面心理上如何承受得了？面子上如何過(guò)得去？其二，為了適應(yīng)"不時(shí)之需"，暫住證制度有必要繼續(xù)"暫住"下去。比如去年奧運(yùn)期間，北京警方加強(qiáng)對(duì)外地流動(dòng)人口的管控措施，結(jié)果辦理暫住證的人口數(shù)字從500萬(wàn)上升到850萬(wàn)。這表明，只要暫住證制度的框架還在，一旦需要就能立即發(fā)揮作用，否則就可能陷于被動(dòng)……

????上述推斷是否多少反映了客觀事實(shí)，望有關(guān)方面有以教我。