????“本人、配偶及未成年子女名下的房產(chǎn)、私家車擁有情況，以及出國(guó)(境)求學(xué)(定居)、經(jīng)商辦企業(yè)情況……”這幾天，浙江慈溪市規(guī)劃局內(nèi)公示了包括局長(zhǎng)樓樹(shù)芳在內(nèi)的6名市管領(lǐng)導(dǎo)干部廉情。據(jù)悉，作為《慈溪市建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008———2012年工作方案》的重要內(nèi)容，慈溪市出臺(tái)實(shí)施了領(lǐng)導(dǎo)干部廉情 公示制，慈溪市700余名現(xiàn)任副局以上領(lǐng)導(dǎo)干部的廉情，均公布在本單位的政務(wù)公開(kāi)欄里，接受干部群眾的監(jiān)督。

????中紀(jì)委副書(shū)記劉錫榮曾透露，“2007年的貪污受賄等腐敗案件中，70%的案件所涉及的賄賂是由官員家眷甚至情婦收受”。換句話說(shuō)，這與官員隱私不公開(kāi)密切相關(guān)，也正因此，在壓縮官員隱私空間的輿論呼聲中，慈溪公示領(lǐng)導(dǎo)干部住房用車情況的意義得到顯現(xiàn)。

????但是，新聞中有這樣一個(gè)細(xì)節(jié)：“公示一般每年組織一次，在本單位的政務(wù)公開(kāi)欄予以公示?！边@個(gè)細(xì)節(jié)告訴我們，這個(gè)公示首先是權(quán)力部門(mén)統(tǒng)一組織進(jìn)行的，而非“官員無(wú)隱私”的常態(tài)化展示和主動(dòng)公開(kāi)；其次，從時(shí)間上看其似乎是對(duì)“官員無(wú)隱私”的“年關(guān)化”公開(kāi)。

????如此解讀，并非出自惡意，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)深刻體察和考量的結(jié)果。實(shí)際上，從美國(guó)前總統(tǒng)克林頓的“拉鏈門(mén)事件”，到香港財(cái)政司司長(zhǎng)梁錦松的“私家車事件”，我們可以看出，法律在保護(hù)一般公民隱私權(quán)的同時(shí)，對(duì)政府官員的隱私權(quán)給予了相當(dāng)大的限制。官員本身也是利益需求者，有可能擴(kuò)張權(quán)力，侵犯公共利益。而為防止政府官員戴著公共面紗為自己謀求私利，有必要使政府的信息尤其是官員的一些信息有時(shí)涉及到不愿意公開(kāi)的隱私公開(kāi)化。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)與社會(huì)公共利益密不可分時(shí)，可以公開(kāi)，從而使公眾的知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

????在現(xiàn)代民主社會(huì)里，知情權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，意味著公民有權(quán)要求社會(huì)政治公開(kāi)化。官員作為公眾人物有義務(wù)容忍其隱私被披露出來(lái)，此乃“公人不自由，自由不公人”民謠應(yīng)有的法理基礎(chǔ)。更何況，政府官員受全體公民委托，行使公共權(quán)力，其權(quán)力和職責(zé)從實(shí)質(zhì)意義上來(lái)說(shuō)是一種社會(huì)契約行為，官員身上所體現(xiàn)出的國(guó)家意志應(yīng)高于其他意志。所以，“官員無(wú)隱私”不應(yīng)“年關(guān)化”，更不應(yīng)成為“運(yùn)動(dòng)式”的公開(kāi)。