????從繞城高速濟(jì)南東到郭店，7公里左右卻被收取了10元高速公路通行費(fèi)。山東千舜律師事務(wù)所副主任律師鄭吉泉認(rèn)為，收費(fèi)企業(yè)涉嫌不當(dāng)?shù)美?，日前將山東高速公路股份有限公司告上法庭。今天下午，歷下區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案。

????2008年9月17日，鄭吉泉駕車從濟(jì)南繞城高速東線濟(jì)南東收費(fèi)站上高速，在郭店出口下高速，行程7公里左右。下高速時(shí)，山東高速股份所設(shè)收費(fèi)站收取了鄭吉泉10元通行費(fèi)。鄭吉泉告訴記者，據(jù)他調(diào)查，濟(jì)南繞城高速東線屬于政府投資建設(shè)的公路，根據(jù)《公路法》、《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》等法規(guī)的規(guī)定，政府投資建設(shè)的公路不得收費(fèi)。再則，根據(jù)省物價(jià)局、省財(cái)政廳、省交通廳《關(guān)于明確收費(fèi)公路車輛通行費(fèi)征收政策的通知》(魯價(jià)費(fèi)發(fā)[2006]43號(hào))有關(guān)規(guī)定，省內(nèi)高速公路一類車(客車7座以下，貨車2噸以下)收費(fèi)費(fèi)率為0.4元/公里，7公里路理論通行費(fèi)應(yīng)該是2.8元。結(jié)合高速公路車輛通行費(fèi)收取慣例，這7公里路理論通行費(fèi)不足3元，不到最低5元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，“也不該收費(fèi)”。其三，山東高速股份持有的收費(fèi)依據(jù)是省物價(jià)局頒發(fā)的收費(fèi)許可證，按理給他出具的收費(fèi)票據(jù)應(yīng)該是蓋有財(cái)政票據(jù)監(jiān)制章的行政事業(yè)性收費(fèi)單據(jù)，而不是蓋有稅務(wù)監(jiān)制章的發(fā)票，“從收費(fèi)依據(jù)看，這筆通行費(fèi)收得也有問(wèn)題?！薄坝纱丝梢?jiàn)，山東高速股份收取的10元通行費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美８鶕?jù)國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定，不當(dāng)?shù)美麘?yīng)該返還?！睘榇?，1月13日，鄭吉泉將山東高速股份訴至歷下區(qū)人民法院，要求對(duì)方返還所收取的10元通行費(fèi)，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

????在今天下午的審理中，被告山東高速股份的代理律師認(rèn)為，對(duì)“濟(jì)南東”到“郭店”段收費(fèi)問(wèn)題，省物價(jià)局、省交通廳1999年有關(guān)文件曾明確規(guī)定，該路段車輛通行費(fèi)為10元。對(duì)此，鄭吉泉認(rèn)為，這一規(guī)定早已被省物價(jià)局、省財(cái)政廳、省交通廳2006年聯(lián)合發(fā)布的魯價(jià)費(fèi)發(fā)[2006]43號(hào)文件所取代，該文件對(duì)各收費(fèi)公路的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)做了統(tǒng)一規(guī)范，各收費(fèi)公路收費(fèi)站理應(yīng)按照這一最新規(guī)定執(zhí)行。山東高速股份的代理律師還表示，上述有關(guān)部門(mén)規(guī)定，從市區(qū)到遙墻國(guó)際機(jī)場(chǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為10元，“濟(jì)南東”到“郭店”屬于這段路的一部分，理應(yīng)按照這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)。鄭吉泉?jiǎng)t認(rèn)為，從市區(qū)到機(jī)場(chǎng)的高速應(yīng)該指經(jīng)濟(jì)青高速到機(jī)場(chǎng)，“濟(jì)南東”到“郭店”屬于另外一條路，二者不能混為一談。

????記者采訪了解到，本案的焦點(diǎn)在于：省物價(jià)局、省交通廳兩部門(mén)1999年出臺(tái)的文件是否仍然有效，魯價(jià)費(fèi)發(fā)[2006]43號(hào)能否取代該文件。對(duì)此，法律界也有不同看法。法院審理結(jié)束后表示，此案將擇日宣判。