????核心提示：10年前，江西新余人阮金義因一起借款糾紛被新余中院判決為轉(zhuǎn)讓糾紛后，價值1000多萬元房屋被人套走，轉(zhuǎn)眼就成為“赤貧”。對于判決結(jié)果，阮金義認為很不公平，多年來一直不間斷申訴，日前江西高法撤銷原判，發(fā)回重審。

新余中院要求對方繳納21.5萬元并保證判決書不改判的函件。

法院開具的拘留阮金義的決定書。

??? 法官在依法行使審判裁量權(quán)時，是否可以向當事人書面保證永不改判？發(fā)生在江西新余的一起案件似乎可以告訴我們答案：10年前，江西新余人阮金義因一起借款糾紛被新余中院法官定性判決為轉(zhuǎn)讓糾紛后，阮金義價值1000多萬元房屋被廣東商人吳龍彬套走。直到今年2月，最高人民法院啟動審查程序，一紙撤銷原判的法律文書，讓阮金義獲得遲來的正義。

????一紙判決

????千萬富翁轉(zhuǎn)眼變“赤貧”

????阮金義原本是江西新余市擁有千萬家產(chǎn)的老板，10年前卷進一起案件，被法院一紙判決書，身家千萬的家產(chǎn)意外蒸發(fā)，轉(zhuǎn)而進入他人“荷包”，千萬富翁轉(zhuǎn)眼間變成“赤貧”。因此，事情離奇讓阮金義至今都覺得很“傳奇”？

????位于江西省新余市繁華的市中心地段，緊臨火車站有幢大樓叫“新林一號”，而它也是案件里“主角”之一?！爱敃r是沒有這幢大樓！”新余火車站附近知情居民告訴記者，這幢樓1998年開始籌劃建設，大樓蓋到四層時，由于建設資金不夠，承建單位因急需建設資金，四處籌款。承建該大樓的就是以阮金義為法人代表的江西新余東亞公司，為了盡快建好大樓，阮金義想盡辦法，最終想起來自廣東在江西新余投資的商人吳龍彬。

????“當年我是經(jīng)過工程承建商趙香保的介紹，與廣東商人吳龍彬商討借款150萬元用于建設新林一號樓，雙方當時協(xié)商借款利息45萬元?！苯?jīng)過一番周折，記者找到當年當事人之一阮金義。他說，“當時，吳龍彬強調(diào)借款利息太高不受法律保護，提出雙方必須簽署虛假轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將土地轉(zhuǎn)至其名下作為借款擔保的條件?！?/p>

????考慮由于東亞公司急于得到借款，阮金義便與吳龍彬當場簽訂虛假轉(zhuǎn)讓協(xié)議，“先是把土地以虛擬價格出售給吳龍彬，然后簽署反轉(zhuǎn)讓協(xié)議將土地買回來。兩份協(xié)議差價45萬元為利息，虛擬轉(zhuǎn)讓價格只需支付150萬元借款，高出150萬元的部分雙方互開收據(jù)均未實際支付?！比罱鹆x說。

????現(xiàn)場見證

????證實是借款而非轉(zhuǎn)讓

????記者采訪當時現(xiàn)場見證人李青春。李先生對雙方屬于借款而非轉(zhuǎn)讓的事實真相給予確認。另一現(xiàn)場見證人趙香保也證實借款經(jīng)過。據(jù)了解，簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議幾個月后，由于建設資金仍不夠，阮金義又向吳龍彬借款36萬元。雙方在借款協(xié)議中寫明：由于建設新林一號樓資金不足借款36萬元，借款方阮金義保證將資金全部用于大樓建設，盡快將大樓投入銷售使用回籠吳龍彬全部借款。

????1999年11月，就在雙方約定還款日期剛到，阮金義準備售樓還款時，吳龍彬突然向法院起訴，認為雙方屬于轉(zhuǎn)讓關(guān)系，土地和房屋應該歸其所有。江西省新余市中級人民法院審理后判決原告吳龍彬勝訴。吳龍彬取得了價值1000多萬元的大樓。由于這紙判決書，阮金義和他所經(jīng)營的公司“沒了”。

????法官擔保

????居然書面保證永不改判

????對于判決結(jié)果，阮金義認為很不公平。由于多年來一直不間斷申訴，阮金義申訴期間還被“以無事實依據(jù)，誣告該案承辦人等有權(quán)錢交易行為”拘留10天。

????就在阮金義不斷地申訴時，他意外發(fā)現(xiàn)一個驚人事實：法官居然向一審原告當事人吳龍彬書面保證永不改判。阮金義出示一張判決后不久由新余市中級人民法院出具給吳龍彬的函件。記者發(fā)現(xiàn)，該函件要求吳龍彬根據(jù)以前商定的結(jié)果履行承諾，稱吳龍彬是自愿向法院交納21.5萬元，在他向法院繳納21.5萬元的情況下，法院保證已經(jīng)判決給他的大樓可以放心使用，并保證判決書今后不作變動，與大樓有關(guān)債務由法院負責出面解決。書面保證時間是2001年4月28日。

????大樓已經(jīng)被人拿走，拖欠大樓工程款仍然需要償還，生活又需要資金，多年來阮金義一家?guī)缀跆幱诔嘭毶顮顟B(tài)。由于法院承諾與新林一號大樓有關(guān)債務與吳龍彬無關(guān)，由法院出面解決，因此阮金義所有能執(zhí)行的家庭財產(chǎn)均被執(zhí)行。

????面對如此窘?jīng)r，2008年1月，阮金義無奈之下向上申訴。

????高法督辦

????證據(jù)非法撤銷原審判決

????由于事實較清楚，提供證據(jù)充分，案件很快由最高人民法院啟動審查程序。最高法院經(jīng)過審查后認為，該案確實存在問題，發(fā)函指令江西省高級人民法院調(diào)卷審查并上報交辦結(jié)果。2008年6月，江西高院作出民事裁定，認為原審判決采信的證據(jù)非法，決定由該院提審此案。

????2008年9月，該案件由江西高院審判監(jiān)督庭開庭審理。多年來，吳龍彬一直咬定雙方屬于轉(zhuǎn)讓關(guān)系。在主審法官詢問下，吳龍彬不得不當庭承認雙方屬于真借款假轉(zhuǎn)讓的事實真相。值得玩味的是，吳龍彬在提審開庭時，出示當年新余市中級人民法院發(fā)給他的函件，向法庭強調(diào)他已向原審法院交納21.5萬元，原審法院也保證判決書不再變動。

????記者注意到，該函件與阮金義提供的函件完全一致。江西高法日前下達法律文書，以原審事實不清適用法律錯誤為由，撤銷原審判決，發(fā)回新余市中法院重審。記者就此事聯(lián)系采訪新余市中級人民法院，但辦公室工作人員告知需要上級主管部門批準才接受采訪。當記者欲采訪另一當事人吳龍彬，也因多種因素聯(lián)系不上。(作者 黃峻輝)