????去美容院跳操時(shí),馬女士與工作人員起爭執(zhí)。馬女士說,工作人員將正在淋浴的她從房間里拖了出來,由于來不及穿衣服,她裸露在大庭廣眾之下。隨后,馬女士將這家美容機(jī)構(gòu)的業(yè)主和經(jīng)理告上法庭,索賠5000元精神撫慰金,并公開賠禮道歉。記者昨日獲悉,李滄法院審理后認(rèn)為,此案侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)均較輕微,判令美容機(jī)構(gòu)賠禮道歉,馬女士的其他訴訟請求被駁回。 ????女士打官司告美容機(jī)構(gòu) ????家住李滄區(qū)的 ????一女顧客出庭力挺原告 ????事發(fā)前,美容機(jī)構(gòu)另一名顧客王女士正在跳操,她作為證人出庭,并講述了當(dāng)時(shí)所見的情況。王女士說,她跳完操洗浴后,在更衣室里聽到外面一陣嘈雜,有人還在喊“打人了”,她穿好衣服出來觀看,只見洗浴中心門口處有兩男兩女將馬女士圍在中間,當(dāng)時(shí)馬女士上身只穿著內(nèi)衣,下身穿著春秋褲,她隨后便上去勸架,而馬女士則撥打了110報(bào)警。 ????美容院質(zhì)疑證言真實(shí)性 ????“王女士沒有說清楚具體始發(fā)時(shí)間,而事情發(fā)生經(jīng)過她卻記得?!蓖ド?,劉某和林某表示,王女士一開始說有四個(gè)人將馬女士圍在中間,后來又說還有其他人圍觀,其中有夸張的成分。“我們美容院不允許男子進(jìn)入。”庭審中,美容院一方提交了5張照片,用來證明美容院位于商場最后面的樓梯口,很少有人到此處,而且事發(fā)地點(diǎn)空間封閉狹窄。此案審理過程中,劉某和林某表示,可以對馬女士不公開賠禮道歉。對此,馬女士表示認(rèn)可。 ????一審判兩被告賠禮道歉 ????李滄法院審理后認(rèn)為,馬女士沒有證據(jù)證明劉某對其有侵權(quán)行為,而當(dāng)時(shí),林某及其余三人將她圍在過道中,而并非如同馬女士所說,將自己從浴室拖出,侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)均較輕微。至于損害后果,李滄法院指出,經(jīng)證人陳述,馬女士當(dāng)時(shí)的衣著情況是,上、下身均穿有衣服,事發(fā)地點(diǎn)是在房間外的走廊里,空間相對狹窄,圍觀人數(shù)稀少,圍觀人員成分范圍相對狹窄,并非裸露在大庭廣眾之下,因此,馬女士的損害后果亦甚輕微。 ????昨日記者獲悉,李滄法院一審認(rèn)定,劉某和林某均同意向原告賠禮道歉,已足以彌補(bǔ)馬女士的損害,對馬女士主張的5000元精神損害撫慰金不予支持。據(jù)此,李滄法院對此案一審宣判,劉某和林某在判決書生效十日內(nèi),向馬女士賠禮道歉。(王萌 田緒宏) |