別再為公費(fèi)出國(guó)旅游狡辯

????作者：宣華華

????廣州海事法院就網(wǎng)絡(luò)熱議的“公費(fèi)出國(guó)旅游”一事作出回應(yīng)：網(wǎng)上流傳的該院6人12天考察南非、埃及、土耳其三國(guó)，人均花費(fèi)8萬(wàn)元屬實(shí)，但該次活動(dòng)是一次“業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)考察”，“經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批”，并且“符合國(guó)家和廣東省有關(guān)公務(wù)人員出訪規(guī)范要求”，開(kāi)支“沒(méi)有超過(guò)預(yù)算”，是“順途”“就近”參觀當(dāng)?shù)仫L(fēng)光名勝。

????牽強(qiáng)的理由，可疑的行程，粗糙的報(bào)告，高昂的費(fèi)用……連日來(lái)，廣州海事法院

????辯詞蒼白弱智，簡(jiǎn)直讓人噴飯。明明是不辭辛苦奔赴異國(guó)風(fēng)光，專程坐飛機(jī)跑到了風(fēng)景名勝地，卻偏用“順途”、“就近”等字眼去掩飾，實(shí)在是把公眾都當(dāng)成了白癡。殊不知，精心雕琢的修辭手段，欲蓋彌彰的措辭技巧，已經(jīng)散發(fā)出一種濃厚的抵賴情緒，反而更加暴露出當(dāng)事人的心虛膽怯，給人“此地?zé)o銀三百兩”的印象。

????擋箭牌脆弱不堪，難以自證清白。廣州海事法院敢于狡辯，一個(gè)貌似強(qiáng)悍的擋箭牌就是“經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批”。似乎有了上級(jí)的層層公章為憑，就可以證明出訪的正當(dāng)性。但問(wèn)題是，上級(jí)的層層“嚴(yán)格審批”，依據(jù)的是廣州海事法院的材料，而材料本身卻明顯存在弄虛作假，用捏造的理由騙取了審批同意。因而，這個(gè)“經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批”的理由，非但不能成為擋箭牌，反而暴露出嚴(yán)重的問(wèn)題，有待審批部門(mén)嚴(yán)查是否弄虛作假。

????不過(guò)，最為可笑的狡辯之詞，當(dāng)屬“沒(méi)有超過(guò)預(yù)算”。廣州海事法院的說(shuō)法是，“嚴(yán)格按照我院2008年度出訪專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)預(yù)算執(zhí)行”?？墒?，當(dāng)事方顯然忽視了一個(gè)前提條件，既然是“出訪專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”就必須“?？顚Ｓ谩?，絕不應(yīng)包括參觀風(fēng)景名勝的旅游費(fèi)用，哪怕是“順途”“就近”也不行。試問(wèn)，把本該用于辦公事的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，用在了“順途”“就近”旅游參觀上，難道不也是變相挪用公款嗎？

????為了掩飾一個(gè)謊言，往往需要更多的謊言。廣州海事法院的回應(yīng)，已陷入“謊言的海洋”，今后為了繼續(xù)把抵賴進(jìn)行到底，還不知將要怎樣大撒其謊?？磥?lái)，既然是院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)親自帶隊(duì)出游，只怕廣州海事法院不會(huì)自打耳光，不會(huì)老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)錯(cuò)誤、改正錯(cuò)誤。為此，除了奉勸當(dāng)事人別再狡辯，也更希望上級(jí)紀(jì)檢部門(mén)及時(shí)介入調(diào)查，將這起公費(fèi)出國(guó)旅游事件查個(gè)水落石出，給公眾一個(gè)滿意的處理結(jié)果。