道德突圍需要王石式的“不行賄”

????近日，某媒體主辦了一場題為“致敬——中國夢·踐行者”的電視文化晚會，該媒體選了8個人作為“時代標桿”，企業(yè)界選的是王石。他們給了王石三個詞——企業(yè)教父、探險家、不行賄者，讓他選一個作為標桿的特征。王石選了“不行賄者”。7月10日，王石在東方衛(wèi)視進一步闡述了自己的“不行賄”：至今還沒有揭發(fā)一個案例說萬科在行賄。

????王石的選擇被許多人視為一種黑色幽默：行賄是違法的事情，不行賄僅僅是不做

????一般來說，作為法律底線的品質(zhì)要求，在道德上就更微不足道了，因為道德常常有著比法律更高的要求。而在“不行賄”上卻不一樣，在法律上作為底線的東西，在道德上卻是一種非常高的要求，一般人很難達到。特殊的體制背景，造就了“不行賄”在法律和道德上的悖反。

????我向來反感一些人動輒將某種惡歸咎于體制，而回避人本身的貪欲，但在“不行賄”上卻是一個例外。一般人做不到“不行賄”，并不是人們的道德品質(zhì)過于低下而不愿“不行賄”，確實是一種壞的體制逼著人們?nèi)バ匈V以獲得資源，通過行賄在競爭中占據(jù)優(yōu)勢，通過行賄依傍上權(quán)力從而不輸在起點上。即使行賄實際上并不能起到多少作用，但不行賄就會焦慮不安，感覺會被人擠掉，只有行賄才能讓自己心安。有貪官在落馬后懺悔時稱，別人送禮時如果自己不收，會讓送禮者感覺很不安——這其中并不全是為受賄狡辯，確實部分地反映了行賄者的焦慮。

????權(quán)力社會中，權(quán)力掌握著許多資源的分配權(quán)，法治和規(guī)則形同虛設，潛規(guī)則大行其道，許多人不得不通過行賄獲得資源，這使社會在不行賄、做安分守己的公民的道德上出現(xiàn)了一種囚徒困境：如果自己不行賄，而別人卻行賄，別人就會掌握競爭優(yōu)勢，自己會吃很大的虧?？紤]到別人的行為，“行賄”可能是對自己最有利的舉措，即使行賄敗露，也不會受到多大的懲罰，而且在這樣的語境中，行賄并不是一件多么見不得人的事情。在這種不以行賄為恥、臆想著別人一定在行賄的囚徒困境中，行賄必然愈演愈烈，道德必然日益淪喪，底線日益淪陷。表面上人人都痛恨行賄，實際上在涉及自己切身利益時，許多人都選擇以行賄尋求資源的分配，結(jié)果是規(guī)則越來越無人遵守，公民得為資源的分配和競爭支付越來越大的腐敗成本。

????怎么破解這個囚徒困境呢？最好的途徑當然是馴服權(quán)力和規(guī)范權(quán)力，把資源的分配權(quán)全部交給市場，讓權(quán)力手中無資源可分配，讓資源都在市場中通過法律和規(guī)則公平地分配——可是，在法治尚未完善、權(quán)力尚未被馴服、制度還不完善的情況下，如何走出這個囚徒困境呢？不能把眼睛看著別人，只能訴諸每個公民自己的美德，用公民的美德集體對抗體制的弊病，從每個人自己做起，用每個公民的道德自覺去破解人們在行賄上的困境。

????這就是王石“不行賄”的時代標桿意義。社會在行賄亞文化上的道德突圍，需要王石式的“不行賄”這個訴諸自身道德信仰的選擇，也就是：堅信行賄是一種不道德、不正當、不合法的行為，堅信規(guī)則的力量，不管別人行不行賄，不管別人會從行賄中獲得多大優(yōu)勢，自己堅持不行賄。這就是公民美德的力量，如果這樣的美德得到傳播并普及，多數(shù)人潔身自好，才能走出行賄的囚徒困境，沖破權(quán)力體制的牢籠，陷入惡性循環(huán)的道德也才能因此而實現(xiàn)突圍。公民不是體制被動的承受者，他們的美德有一種能動的力量，從而撼動體制之弊。

????從自己做起，因為處處是這樣充滿說教意味的口號，人們已對這樣泛濫的宣傳充滿逆反心態(tài)——其實，這是中國許多領(lǐng)域的道德突圍必須的公民美德。在社會的道德失范中，我們已習慣于“把責任推給別人”，談到道德論喪，習慣的是把矛頭指向別人——我行賄是因為別人行賄，別人不行賄我才不行賄；我亂丟垃圾是因為太多的人在亂扔垃圾，為什么不讓富人和強者先保護環(huán)境？許多人都在亂闖紅燈和違反交通規(guī)則，我為什么要堅守規(guī)則呢？這樣互相推卸、互設條件、互為借口的結(jié)果，是社會永遠走不出不道德的怪圈，甚至形成一種惡性循環(huán)。

????這樣的囚徒困境，必須有一個突破口，就是像王石這樣每個人的責任自覺，這樣的自覺必然需要一個人降低對功利和前提的依賴，不要考慮別人怎么做，不要計算功利得失，否則，道德的囚徒困境根本無法被突破。（曹 林）（中國青年報）