湖南株洲醫(yī)患糾紛調查：公職人員也參與醫(yī)鬧

    30萬元賠償

    事件發(fā)生后，株洲市衛(wèi)生局有關人員經(jīng)與石峰區(qū)政府、石峰區(qū)政法委一起多方調解，于5月30日晚醫(yī)患雙方達成協(xié)議，由株洲市二院向死者家屬補償30萬元。醫(yī)院院長蔣會平在電話中告訴記者，當時有官員認為此事醫(yī)院有錯，應當賠錢，于是賠償?shù)幕{被定下。而數(shù)額則幾經(jīng)商談難以達成，因為對方開口在百萬以上。

    馬青山家屬方解釋：馬青山在工廠負責區(qū)域市場銷售，每年收入都在20萬元左右，還有小孩在讀書，即便百萬賠償也不算過分。人已死亡，這些錢權作給家屬的一點補償。院方律師則提出，即便按照他們負全責、一級醫(yī)療事故計算下來，賠償也只有27萬多元。最終，雙方達成了醫(yī)院賠償30萬元的協(xié)議。家屬方開始撤去靈堂和封堵車輛等。

    6月3日上午，株洲市衛(wèi)生局醫(yī)政科人員再次到該院了解醫(yī)療救治情況，結合有關醫(yī)療專家意見，認為株洲市二院肌注TAT指征是明確的，1500單位TAT沒有過量，醫(yī)院在肌注前進行了皮試，結果為陰性。從搶救來看，基本的搶救藥物和措施都用上了，但醫(yī)院存在病歷書寫不規(guī)范現(xiàn)象。馬青山出現(xiàn)過敏反應并發(fā)生死亡，是醫(yī)療意外。

    “5·28”事件的發(fā)生在株洲市醫(yī)療領域造成較大影響。二院院長蔣會平說，上面有政府部門壓力，下面職工們認為無辜挨打、身心受害，是院方無能。其間，許多人把矛頭指向了區(qū)法制辦主任蔡東及其妻子(區(qū)招商局長羅燕)，認為他們身為區(qū)政府官員卻帶頭醫(yī)鬧，造成嚴重事件，理應擔責。

    護士長吳玉輝具文指控，羅燕指揮其他死者家屬搬移尸體到醫(yī)院大廳，并使人脅迫他們三名醫(yī)護人員守靈、上香，限制他們人身自由，要求對其“嚴加懲處”。

    處于矛盾中心的蔡東夫婦否認自己為主使人。蔡東說，死者馬青山家有4個兄弟姊妹，妻子羅敏家里也有4姊妹，基本都在市區(qū)。他們夫婦趕到醫(yī)院時候已經(jīng)有許多人在場。在懷疑醫(yī)護人員作假時他確實動了手，但很快便克制自己。因擔心死者小孩情緒失控，他們第二天凌晨2點就帶其離開并回到自己家中，不可能再來“指揮”醫(yī)鬧工作。后來，在區(qū)政府、區(qū)政法委領導的指示下，他幾度去做其他家屬工作，其中也備感壓力。

    他表示，如果當時不是發(fā)現(xiàn)搶救室里的醫(yī)護人員在宣布死亡后一個小時仍停留在房內，很多家屬也不會動手的?！斑@很難理解，先是因為幾十甚至上百萬分之一概率的病因死亡，爾后又出現(xiàn)在人死了(醫(yī)護)滯留在房間的事情。誰會理解？”

    就這一關鍵問題，護士喻熙解釋，急診科白主任出去后他們仍在搶救，直到對方?jīng)_進來。一是盡力試圖挽回患者生命，另外也是有過類似教訓。5個多月前，一患者在死亡后醫(yī)護人員撤出，結果對方家屬以“沒有盡力搶救”為由打鬧醫(yī)院，釀成風波。而這次卻是為盡責挨打。

    二院副院長鄧曉芝則指出，她和急診科主任等人當時被圍困在主任辦公室，無法到場通知在搶救室的人員。因為按照規(guī)定，救治時醫(yī)護人員不能帶手機，主任沒有說停止救護則必須繼續(xù)。聯(lián)系上的脫節(jié)是問題出現(xiàn)的因素之一。另外，當時醫(yī)護人員之所以不開門，也有擔心身體受到傷害的原因。

    她強調，導致患者死亡的原因是出現(xiàn)了急發(fā)休克性過敏，此因與患者體質有關聯(lián)?！安皇钦f皮試通過后就一定不會過敏，這類(過敏后急速死亡)事情其他地方也有發(fā)生。”

    據(jù)悉，石峰區(qū)紀委對發(fā)生在株洲市第二醫(yī)院的醫(yī)鬧事件已組成調查組，由一位副書記帶隊調查，截至記者發(fā)稿時，仍沒有向社會公布情況。

    為何進入怪圈

    該院醫(yī)政科長肖翼說，現(xiàn)在醫(yī)務人員被圍攻毆打已經(jīng)不少見。他們醫(yī)院里大的事情每一兩年有一次左右。他們只是盡量提高醫(yī)務質量，盡量避免問題發(fā)生。

    他的看法得到了株洲市衛(wèi)生局的支持?！?·28”事件后，該局的一份材料上指出，今年株洲市較大的惡性糾紛發(fā)生過多起，其中一院2起，中醫(yī)院1起，430醫(yī)院2起，北雅醫(yī)院1起?；颊呒覍俣疾扇×嗽卺t(yī)院停尸、擺花圈、放鞭炮、打橫幅、堵門等方式鬧事，最后都是以醫(yī)院妥協(xié)補償達成協(xié)議。

    該局認為，因一些醫(yī)療糾紛家屬采取大鬧醫(yī)院的方式要挾醫(yī)院，醫(yī)院迫于壓力息事寧人，妥協(xié)賠償。這樣的處理方式在社會傳播后，以后的醫(yī)鬧家屬就以此為據(jù)，這樣便進入了糾紛——醫(yī)鬧——賠償?shù)墓秩Α?/p>

    有專業(yè)人士指出，目前國家設立的醫(yī)療糾紛的處理途徑為衛(wèi)生部門的醫(yī)療鑒定和司法鑒定兩類，但二者各有弊端。群眾對醫(yī)療糾紛鑒定結果缺乏信任。糾紛發(fā)生后，家屬常常認為主持鑒定的醫(yī)療事故鑒定辦公室也是衛(wèi)生系統(tǒng)的單位，肯定與醫(yī)院沆瀣一氣，無論結果怎樣都會心有懷疑，所以干脆采取醫(yī)鬧的方式要挾醫(yī)院賠償，最后演變成小鬧小賠，大鬧大賠。而司法鑒定成本太高，司法程序解決醫(yī)療糾紛需要大量的時間和精力，醫(yī)患雙方都不堪其高昂的成本耗費，因此都有回避傾向。

    一位這起事件的知情者說，事件發(fā)生的過程中，死者家屬請來電視臺、法醫(yī)和檢察院人士，對現(xiàn)場情況和藥品、處理過程進行了拍攝和調查，并拒絕衛(wèi)生部門的封存證據(jù)工作。這在眾多醫(yī)鬧事件中非常罕見，也充分反映了醫(yī)患兩方鴻溝之深。因此，在出現(xiàn)低概率的意外死亡和猜測醫(yī)護人員作假的“偶發(fā)事件”后，混亂已難以避免。

    株洲市衛(wèi)生局的報告中表述，醫(yī)院方稱本起醫(yī)療糾紛家屬方還有石峰區(qū)公職人員公開參與，這是歷年來少見的。(記者 洪克非）