對醉酒駕車量刑亟須規(guī)范

????孫案的重判凸顯出現(xiàn)有法律對醉駕量刑上的混亂，有必要對現(xiàn)行的醉駕相關(guān)法律加以完善，對醉駕行為加重處罰，讓“醉駕罪”適應(yīng)性更強(qiáng)。

????23日，成都市中級人民法院對發(fā)生在去年底的孫偉銘無證駕駛且醉酒駕車造成四死一重傷案進(jìn)行了公開宣判。法院一審認(rèn)定孫偉銘的行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，故依法判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。據(jù)了解，因交通肇事而被判處死刑的案件

????一起惡性交通事故，肇事者被法院判處死刑，在意料之外，同時(shí)也引起了刑法界的爭議——醉駕到底該不該判死。在孫案中，判決依據(jù)已不再是交通肇事罪，而是“以其他方法致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”的危害公共安全罪。以危害公共安全罪來量刑，把孫偉銘判死，從法理上來說，也說得過去。

????從司法實(shí)踐上看，鑒于惡性交通肇事案的不斷發(fā)生，將危害公共安全罪引入到量刑中，已有先例。比如今年5月，沈陽人吳凱因酒后駕駛造成3死2傷，被認(rèn)定犯危害公共安全罪判刑7年；7月16日，河南鄭州中原區(qū)執(zhí)法局法制科原科長酒后駕車連撞11人致2死4重傷，因涉嫌“危害公共安全罪”被刑拘；據(jù)悉，南京“6·30”特大交通事故肇事司機(jī)張明寶亦以涉嫌“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”被批準(zhǔn)逮捕。因而，孫偉銘的判死對今后的類似判決起著怎樣的示范作用，不妨拭目以待。

????孫偉銘因?yàn)樽眈{而被判死，說有著標(biāo)本意義也好，說是法律為弱勢者撐腰也罷，作為全國首例，在法律警示之外，必然有著其一定的社會意義。特別是在汽車已普遍走入家庭之際，醉駕肇事已是越來越多，如何從根本上減少醉駕的發(fā)生，保護(hù)公眾的生命安全，在孫案的重判背后，也凸顯出現(xiàn)有法律對醉駕量刑上的混亂。

????醉酒駕車為《交通安全法》明令禁止，但現(xiàn)實(shí)中這種現(xiàn)象司空見慣。而由于缺乏相應(yīng)的“醉駕罪”，在處罰上則表現(xiàn)得畸輕畸重。有的醉酒駕車只以輕微違法相究，像深圳針對醉酒駕車者實(shí)行細(xì)化的統(tǒng)一裁量標(biāo)準(zhǔn)，配合執(zhí)法的處3日行政拘留，拒絕執(zhí)法的分別處5日、10日甚至15日的行政拘留，暴力抗法的將被累計(jì)處20日行政拘留，態(tài)度決定著處罰輕重；南京最近出臺規(guī)定，對醉駕出車禍者將吊銷其駕照，且終身禁駕。即便判處醉駕有罪，在具體操作過程中，罪行也是輕重不等，孫偉銘被判死，同樣是醉駕殺人的吳凱被判7年，湖北荊門掇刀區(qū)交通局原副局長周華酒后駕車撞死一人后逃逸，卻只被判3年……

????對醉駕殺人量刑的自由裁量權(quán)過大、裁量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致了判決的五花八門。這不能不說是現(xiàn)行法律的缺憾。寄望于危害公共安全罪來彌補(bǔ)這個(gè)缺憾，恐怕并不是良方，因?yàn)槲：舶踩锿瑯訌椥赃^大。

????因而，有必要對現(xiàn)行的醉駕相關(guān)法律加以完善，對醉駕行為加重處罰，讓“醉駕罪”適應(yīng)性更強(qiáng)。從這個(gè)意義上來說，成都兩位律師上書全國人大常委會，要求修改《刑法》，增加“飲酒、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車罪”，并非毫無道理。美國對造成生命傷害的酒后駕駛員可以二級謀殺罪起訴，我們也該對醉駕殺人有相應(yīng)的“醉駕罪”。作者：李龍