從豁免大學(xué)創(chuàng)業(yè)者看行政藝術(shù)化

????近日，為了鼓勵(lì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，成都市新都區(qū)推出行政告誡制度：對(duì)于開始創(chuàng)業(yè)3年內(nèi)的大學(xué)生，若公司經(jīng)營(yíng)行為存在輕微違法、違規(guī)行為，未造成嚴(yán)重社會(huì)后果、且能主動(dòng)糾正的，將施行行政告誡，免于經(jīng)濟(jì)處罰。諸如超范圍經(jīng)營(yíng)、夸大宣傳、醒目位置未亮證經(jīng)營(yíng)等，皆可免于經(jīng)濟(jì)處罰。(8月9日《成都商報(bào)》)

????金融危機(jī)剛剛來(lái)臨，就有人提出“對(duì)企業(yè)高管慎用逮捕措施”；新的《勞動(dòng)合同法》剛剛施行，就有人提出要弱性執(zhí)

????近段時(shí)間，許多執(zhí)法部門紛紛以人性化執(zhí)法自居，以“罰款不是目的，教育才是根本”為托辭，罔顧法律的剛性和威嚴(yán)，推出各式各樣的“ 首違不罰”的豁免條款。這些條款看似某些部門大發(fā)慈悲，不惜以扭曲法律本意的代價(jià)，賜予某些群體特殊優(yōu)待。其實(shí)，都是打著“自由裁量權(quán)”和“寬嚴(yán)相濟(jì)”的旗幟，扭曲著法律本意，其身后還可能有著一個(gè)不可告人的秘密——— 掩蓋行政部門久治不愈的違法行政痼疾。

????成都推出行政告誡制度，一方面是豁免大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者，促進(jìn)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)。另一方面則是：告誡工商、城管、稅收等政府部門執(zhí)法人員，不要有事沒事就找大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者的碴。這是典型的 “反話正說(shuō)”，本來(lái)就應(yīng)該出臺(tái)一條規(guī)定，嚴(yán)禁執(zhí)法人員對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者濫罰款濫收費(fèi)。現(xiàn)今，為了掩蓋自身痼疾，來(lái)了一個(gè)華麗的轉(zhuǎn)身，演變成扶持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的優(yōu)惠新政。同時(shí)還能給民眾留下一個(gè)為了扶持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，不惜逾越法律底線的光輝形象，展現(xiàn)出一種精湛的行政藝術(shù)。

????目前，光強(qiáng)調(diào)依法行政，重申人性化執(zhí)法，已難以抑制一些行政部門的罰款收費(fèi)沖動(dòng)。而經(jīng)常出臺(tái)禁止執(zhí)法人員濫收費(fèi)的措施，也在無(wú)形中揭露了自身問(wèn)題。所以，要發(fā)揮“借力打力”的行事邏輯，藝術(shù)化地表達(dá)行政訴求。在不經(jīng)意間，轉(zhuǎn)移民眾關(guān)心的焦點(diǎn)，掩蓋自身問(wèn)題。

????可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)交通違法者施行“首犯不罰”，就因?yàn)椴簧賵?zhí)法人員以罰款為目的，無(wú)論是初犯還是慣犯，均是開具一紙罰單；在治污中倡導(dǎo)“首違不罰”，也是因?yàn)橛幸恍┉h(huán)保部門只關(guān)心罰款，不關(guān)心治污效果。

????這些逾越法律底線的新政，在偏袒部分群體之時(shí)，吸引了民眾眼球和輿論聚焦，成了掩蓋執(zhí)法部門自身問(wèn)題的擋箭牌。于此說(shuō)來(lái)，成都新都區(qū)的新政難免讓人產(chǎn)生疑問(wèn)：慷法律之慨的初衷，不是豁免大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者，而是豁免某些執(zhí)法部門吧！