“打車不方便”的局長(zhǎng)莫撒嬌

????畢曉哲 作者文集

????3個(gè)月前，杭州進(jìn)行了公務(wù)用車改革——取消專車，改為 發(fā)放相應(yīng)車貼，節(jié)約歸己，超支不補(bǔ)。眼下，該市又準(zhǔn)備在局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中探索一個(gè)車改新模式——“包干用車”，本人不領(lǐng)車貼，所有公務(wù)用車由公車服務(wù)中心提供。(8月12日重慶晚報(bào))

????據(jù)了解，探索“包干用車”的原因是部分領(lǐng)導(dǎo)反映“打車不方便”。某局劉局長(zhǎng)跟記者說，一天他到市里參加一個(gè)會(huì)議，在路邊站了半小時(shí)都沒有打

????該局長(zhǎng)的一句“打車不方便”讓人五味雜陳。不知道這些被“革”掉公車的局長(zhǎng)大人們可曾想過，普通工作人員從來就沒享受到免費(fèi)公車待遇，他們豈不是天天都不方便？而那些普通百姓呢，他們可是每天都要自己掏銀子坐公交，或者每天邁著自己的“11路”(走路)或騎自行車的，這些人是不是更應(yīng)該感覺到不方便呢？這位局長(zhǎng)一席話，說文明點(diǎn)簡(jiǎn)直就是既得利益者的“撒嬌”，說得難聽點(diǎn)，就是“身在福中不知?！?，真?zhèn)€矯情!

????再看看杭州公車改革的設(shè)計(jì)者們是怎樣對(duì)待局長(zhǎng)們的“不方便”的。也就因?yàn)橐恍┚珠L(zhǎng)們提出取消專車“不方便”，竟然驚動(dòng)市領(lǐng)導(dǎo)小組為這些所謂的“不方便”而重新規(guī)劃公車改革方案。據(jù)說，方案經(jīng)市領(lǐng)導(dǎo)小組同意后，不久將付諸實(shí)施，真是權(quán)力一“撒嬌”，馬上就會(huì)有人“喂奶”。這樣的遷就和照顧，只怕最終會(huì)葬送掉杭州公車改革來之不易的大好局面，甚至有可能讓這場(chǎng)引社會(huì)和媒體廣泛關(guān)注、肯定的改革探索陷入停滯或倒退。

????在改革過程中遇到一些不可克服的阻力，適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行調(diào)整，是可以理解的。但是，如果改革舉措和政策調(diào)整僅僅是因?yàn)閭€(gè)別局級(jí)干部的“打車不方便”，那就難免有點(diǎn)小孩子玩“過家家”的味道了。改革過程不可能沒有阻力，觸動(dòng)既得利益者、甚至導(dǎo)致部分人的抵制也是正常的。如果既得利益者稍稍發(fā)發(fā)牢騷，就趕緊給些利益傾斜，這不是改革者應(yīng)持的態(tài)度。

????為了平衡利益而推出的“公車包干”舉措，事實(shí)上也很可能成為一種倒退。公車統(tǒng)一管理方式早就在前些年就已經(jīng)探索過、實(shí)踐過，但效果并不理想。概因?yàn)榭此平y(tǒng)一管理的公車，其實(shí)仍然會(huì)有很多的漏洞。看似屬于公車服務(wù)中心管理的公車，出車的司機(jī)可都是小小的職工，他們敢不敢監(jiān)督局長(zhǎng)？名義上僅用于公務(wù)的幌子多了去了，為何這么多年依然有大量的公車在“裸奔”？說到底，類似的“公車包干”的模式極有可能掉進(jìn)公車無(wú)法監(jiān)管的舊盲區(qū)。

????改革需要勇氣，改革者更需要決心。杭州市先于全國(guó)其它地方邁出取消專車、改發(fā)車貼的這一步值得肯定，如果僅僅因?yàn)閭€(gè)別局長(zhǎng)的一句“打車不方便”，就導(dǎo)致最初設(shè)計(jì)方案的“偏離”，凸顯的是改革者攻堅(jiān)破難、從自己做起的勇氣不夠，最終效果讓人擔(dān)憂。