????第一次判決,認(rèn)定被告陶偉強(qiáng)犯強(qiáng)制猥褻婦女罪,判處有期徒刑兩年 ????第二次判決,犯罪事實(shí)和罪名都沒(méi)有改變的情況下,判一年零六個(gè)月 ????第三次判決,利用教育管理之便與女生強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系,強(qiáng)奸罪成立 ????南充儀隴縣一名初二女生被班主任老師“那個(gè)”了,檢察機(jī)關(guān)兩次都以強(qiáng)奸罪起訴,法院兩次都以強(qiáng)制猥褻婦女罪判處,刑期從兩年改為一年零六個(gè)月。 受害女生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)求助,哭訴自己的不幸,此 ????女生日記 我遭班主任奸污了 ????板橋鄉(xiāng)是遠(yuǎn)離儀隴縣城的一個(gè)邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn),板橋小學(xué)分為小學(xué)和初中兩部分,小萍是板橋小學(xué)初中部的學(xué)生,父母長(zhǎng)年在廣東打工,小萍姐妹倆與爺爺奶奶一起生活。由于學(xué)校離家太遠(yuǎn),小萍和妹妹平時(shí)都住在學(xué)校。 ????2007年6月,在城里讀書(shū)的表姐放假回家,無(wú)意中看到了小萍的筆記本,發(fā)現(xiàn)小萍在筆記本中記錄了她曾遭受老師陶偉強(qiáng)的奸污。小萍的表姐當(dāng)即趕到學(xué)校詢問(wèn)小萍,小萍哭了,告訴表姐筆記上記錄的都是真的。表姐告訴了小萍的家人,鼓勵(lì)小萍向?qū)W校及公安機(jī)關(guān)報(bào)案。 ????小萍出事時(shí)剛過(guò)14周歲。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)接到報(bào)案后迅速展開(kāi)偵查,2007年8月1日,經(jīng)儀隴縣檢察院批準(zhǔn),對(duì)陶偉強(qiáng)予以逮捕。當(dāng)年10月23日,檢察機(jī)關(guān)向儀隴縣法院提起公訴,指控陶偉強(qiáng)涉嫌犯有強(qiáng)奸罪。 ????檢方指控 老師將手伸向3女生 ????31歲的陶偉強(qiáng)1998年畢業(yè)于儀隴縣師范學(xué)校,畢業(yè)后即在板橋小學(xué)工作,案發(fā)前他已在板橋小學(xué)任教9年。案發(fā)時(shí)他是初中部某班的班主任。 ????儀隴縣檢察院在起訴書(shū)中指控:2006年10月20日早上,被告人陶偉強(qiáng)以接電話為名,將本班學(xué)生小萍騙到寢室。小萍到后,被告人陶偉強(qiáng)將門(mén)反鎖,強(qiáng)行將小萍抱到床上將其強(qiáng)奸。之后又以接電話為名或以不調(diào)換座位相威脅,多次將小萍強(qiáng)奸。 ????檢察機(jī)關(guān)的起訴書(shū)還顯示,在陶偉強(qiáng)一案中,小萍并不是唯一的受害人。儀隴縣檢察院指控,2005年秋季的一天晚上,陶偉強(qiáng)以批改試卷為名,將本班學(xué)生小文騙到寢室后對(duì)其進(jìn)行了強(qiáng)奸,還對(duì)另一名女生有強(qiáng)制猥褻行為。 ????相隔兩年 “強(qiáng)奸”證據(jù)咋個(gè)舉? ????6月15日第三次審理之前,陶偉強(qiáng)一案曾在儀隴縣法院兩次不公開(kāi)審理。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的強(qiáng)奸罪指控,陶偉強(qiáng)的辯護(hù)律師作了無(wú)罪辯護(hù),他認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)的指控“事實(shí)不清,證據(jù)不足”,指控罪名不成立。 ????由于報(bào)案時(shí)間與發(fā)案時(shí)間相隔較長(zhǎng),3名受害人均為未成年人,沒(méi)有保留證據(jù)的意識(shí)。檢察機(jī)關(guān)所提供的多是被害人陳述、被害人筆記、被害人婦科檢查證明、同學(xué)聽(tīng)被害人講述等證據(jù),缺少直接物證。法院兩次判決,都認(rèn)定陶偉強(qiáng)犯強(qiáng)制猥褻婦女罪。只是在犯罪事實(shí)和罪名都沒(méi)有改變的情況下,刑期從第一次判決有期徒刑兩年,減為一年零六個(gè)月。 ????對(duì)于法院的兩次判決,陶偉強(qiáng)兩次提起上訴,上級(jí)法院兩次發(fā)回重審;被害人小萍也不服,通過(guò)多種渠道向相關(guān)部門(mén)申訴,向社會(huì)公開(kāi)呼吁。 ????三次審理 強(qiáng)奸罪名成立獲刑4年 ????出事后,小萍被父母接到深圳,第三次開(kāi)庭前,儀隴縣公安局遠(yuǎn)赴深圳對(duì)此案進(jìn)行補(bǔ)充偵查,為此案第三次審理提供新的證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)第三次仍以涉嫌強(qiáng)奸罪起訴。 ????考慮此案影響重大,儀隴縣法院邀請(qǐng)人民陪審員、縣婦聯(lián)副主席陳靜組成合議庭參與該案件的審理。 ????經(jīng)審理查明,2006年10月的一天早上,被告人陶某利用班主任的身份條件,找借口將該班時(shí)年14歲的女學(xué)生小萍叫至其學(xué)校寢室,將房門(mén)反鎖,強(qiáng)行與小萍發(fā)生性關(guān)系。之后的一天晚上,陶偉強(qiáng)又令小萍到其寢室,趁機(jī)將其留在寢室過(guò)夜。 ????法院認(rèn)為,陶偉強(qiáng)身為教師,利用教育管理之便與女生強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系,其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。遂作出上述判決。(受害人為化名) ????專家解讀 間接證據(jù)可發(fā)揮重要作用 ????法院第三次認(rèn)定強(qiáng)奸罪名成立,是否就有了新的直接證據(jù),法院在性侵害案件中該如何采信間接證據(jù)呢??jī)x隴縣法院負(fù)責(zé)人表示,此案已經(jīng)上訴,不便發(fā)表意見(jiàn)。 ????著名證據(jù)法專家、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授何家弘表示,間接證據(jù)不能直接證明強(qiáng)奸事實(shí),但對(duì)認(rèn)定強(qiáng)奸事實(shí)可發(fā)揮重要作用。例如,證明被害人在指控的強(qiáng)奸事實(shí)發(fā)生后曾到嫌疑人住處過(guò)夜的證據(jù)。法官應(yīng)該對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真的審查和綜合評(píng)斷。如果這些間接證據(jù)相互吻合,互相印證,能夠證明被害人確實(shí)曾在嫌疑人住處過(guò)夜,那對(duì)于證明前面的強(qiáng)奸事實(shí)還是很有價(jià)值的。法官可根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則,推斷男女“過(guò)夜”會(huì)有性行為。(四川在線-華西都市報(bào)記者蘇定偉) |