中國反腐遭遇尷尬:大量國企受賄案靠美國披露

????美國證交會(huì)和司法部公布的文件，無意間成了中國媒體“揪出”國企受賄案的主要渠道

????中國有多少官員和國企員工收受過跨國公司的賄賂？查閱美國證券交易所網(wǎng)站或者美國司法部網(wǎng)站，似乎能夠找到更為準(zhǔn)確的結(jié)果。

????最近，中國官員和國企員工接受跨國公司賄賂的事件頻繁“西窗事發(fā)”。國內(nèi)媒體通過查閱美國證交會(huì)和司法部公布的訴訟文件，連續(xù)揭出跨國公司行賄中國官員和國企員工的事件。

????美國

????7月28日，美國證交會(huì)公布了不干膠巨頭艾利·丹尼森公司行賄中國政府官員一事的行政訴訟檔案文件。該文件被國內(nèi)某媒體注意到，并予以報(bào)道，引起公眾關(guān)注。

????該事件引發(fā)的輿論尚未平息，8月13日，《財(cái)經(jīng)》網(wǎng)站通過美國司法部公布的文件獲知，美國控制組件公司從2003年到2007年，在30多個(gè)國家行賄約236次。在該公司的賄賂名單上，中石油、中海油、江蘇核電有限公司等6家中國國企名列其中。

????兩天后，報(bào)道艾利·丹尼森行賄事件的媒體在美國證交會(huì)公布的行政訴訟文件中，再次被發(fā)現(xiàn)中國國企人員受賄的痕跡。該文件顯示，世界最大的便攜式坐標(biāo)測量機(jī)及軟件供應(yīng)商美國法如科技公司，從2004年到2006年總向中國國企員工行賄44.4492萬美元。

????值得注意的是，涉案的中國相關(guān)機(jī)構(gòu)或者公司基本都保持沉默，在最近幾起事件中，站出來說話的也都是為了澄清。

????8月11日，艾利·丹尼森公司行賄事件中，被誤傳受賄的無錫市公安局發(fā)表聲明澄清與此事無關(guān)。

????8月15日，中海油回應(yīng)受賄事件稱，公司已進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，截至目前，尚未發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部人員收受該公司及其代理商的商業(yè)賄賂。中海油還公布了美國控制組件公司給中海油的復(fù)信，信中稱，“并無證據(jù)證明這些錢真正到了中海油員工的手中，或者說中海油一方有人有意索賄”，“ 很明顯，極可能是這些美國控制組件公司前員工及其同伙私吞了這筆錢”。

????不過，在近年頻發(fā)的跨國公司行賄中國官員和國企員工的事件中，站出來澄清的官員和企業(yè)屈指可數(shù)，披露出的因此受罰的人員和公司也并不多見。

????中國反腐的尷尬

????“近些年來，美國證券交易委員會(huì)、中國香港廉政公署等執(zhí)法機(jī)構(gòu)，已經(jīng)向中國的司法機(jī)關(guān)移送了大量國有企業(yè)負(fù)責(zé)人收受賄賂的案件證據(jù)材料，有些國有企業(yè)的負(fù)責(zé)人已經(jīng)被繩之以法。但是，這種依靠外來力量肅貪的做法，多少有些令人感到尷尬?！敝心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任喬新生撰文指出。

????一位業(yè)內(nèi)人士分析，由于跨國公司行賄極其隱秘，方式多樣，并且很多是發(fā)生在境外，中國的有關(guān)部門很難發(fā)現(xiàn)。

????對(duì)于中國境內(nèi)的腐敗行為“西窗事發(fā)”現(xiàn)象，曾在香港廉政公署任職的一位官員認(rèn)為，這與中國的反腐敗體制有一定關(guān)系。像香港廉政公署不僅可以立案偵查公務(wù)員腐敗案件，而且可以對(duì)商業(yè)公司犯罪活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查，在必要的時(shí)候可以傳喚公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行調(diào)查談話。中國內(nèi)地反腐機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)處理國家機(jī)關(guān)工作人員腐敗案件，對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)的賄賂犯罪則往往不予辦理，這就導(dǎo)致在案件移送過程中，很可能會(huì)因?yàn)榄h(huán)節(jié)過多而使犯罪人逃避法律制裁。

????“商業(yè)賄賂正是對(duì)權(quán)力的尋租，中國的各級(jí)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)還很多，給尋租提供了空間?！币晃环山缛耸扛嬖V《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，中國目前尚沒有針對(duì)商業(yè)賄賂的法律法規(guī)，法律法規(guī)方面的不完善，受賄者的違法成本就會(huì)相應(yīng)降低。

????安邦咨詢分析師賀軍指出，歐美等國對(duì)于行賄者的處罰足夠嚴(yán)厲，使得這些企業(yè)在發(fā)現(xiàn)海外賄賂問題時(shí)，往往選擇“自首”。畢竟，罰款比起公司被強(qiáng)行關(guān)閉來說還要好得多。

????但是，類似的處罰對(duì)于中國的國企來說很難落到實(shí)處。喬新生指出，如果對(duì)企業(yè)實(shí)施財(cái)產(chǎn)處罰，那么，最終的結(jié)果很可能會(huì)導(dǎo)致國有企業(yè)的實(shí)際出資人承擔(dān)刑事責(zé)任。(記者 張皓雯)