浙江高院:交通肇事報警認(rèn)定為自首不符立法精神

????中廣網(wǎng)北京8月29日消息(記者孫瑩)據(jù)中國之聲《央廣新聞》18時19分報道，“交通肇事后報警并在現(xiàn)場等候處理的行為，不能認(rèn)定為自首；而交通肇事逃逸后向有關(guān)機(jī)關(guān)投案，并如實供述犯罪事實的，可以認(rèn)定自首。”浙江省高級人民法院剛剛出臺的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件若干意見》的規(guī)定引發(fā)了專家、媒體、網(wǎng)友的普遍質(zhì)疑。

????浙江高院刑三庭庭長丁衛(wèi)強(qiáng)是意見起草者之一，他對媒體解釋，刑法已將交通肇事后逃逸的行為規(guī)定為加重處罰情節(jié)，交通肇事后報警并保護(hù)事故現(xiàn)場是道路交通安全法規(guī)定的當(dāng)事人交通肇事后必須履行的義務(wù)。如果將這種當(dāng)事人本來就應(yīng)該做的事情也認(rèn)定為自首，那就等于對一件事作了雙重評價，不符合立法精神。針對人們“跑了后投案反而比不跑處罰得更輕？”的質(zhì)疑，丁衛(wèi)強(qiáng)解釋，刑法規(guī)定，一般交通肇事案件處3年以下有期徒刑，肇事后逃逸的處3年以上7年以下有期徒刑。所以，逃逸后投案，雖然根據(jù)自首的規(guī)定可以從輕或減輕處罰，但是量刑幅度卻是在3年到7年之內(nèi)，比一般交通肇事還是要重的。

????交通部管理干部學(xué)院的張柱庭教授曾是《道路交通安全法》起草人之一。他強(qiáng)調(diào)，省高院是沒有法律解釋權(quán)的，即使是內(nèi)部指導(dǎo)意見，也不應(yīng)當(dāng)向社會發(fā)布，從而對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授鄔明安認(rèn)為“浙江省高院的意見屬于適用于本地區(qū)的內(nèi)部司法規(guī)范，不能與刑法和司法解釋規(guī)定相背離。”

????專家強(qiáng)調(diào)，“自動投案”與“如實供述罪行”是我國刑法規(guī)定的兩個法定條件，依據(jù)最高法院司法解釋，在交通肇事后報案并在現(xiàn)場等候處理，或肇事后主動投案，并能如實供述自己肇事罪行的，均符合自首的兩個法定條件，應(yīng)依法認(rèn)定為自首，不存在“交通肇事后報警與不報警”這一額外的構(gòu)成要件。

????鄔明安教授說，履行道路交通安全法的義務(wù)并不是自首的例外規(guī)定，履行報警義務(wù)并不能排斥自首規(guī)定的適用；肇事后報警并在肇事現(xiàn)場等候處理的行為與主動去司法機(jī)關(guān)投案有相同的法律效果，不存在重復(fù)評價的問題。如肇事者肇事后不履行保護(hù)現(xiàn)場、搶救受傷人員并報警的義務(wù)而離開現(xiàn)場去投案，或肇事后履行報警義務(wù)但并不在現(xiàn)場等候而去投案等都屬于自首，豈不更應(yīng)當(dāng)把‘肇事后報警并在肇事現(xiàn)場等候處理的行為’認(rèn)定為自首。

????專家認(rèn)為，刑法所規(guī)定的自首從寬處理，是“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”從輕處罰，是否從輕，應(yīng)視案件具體情況而定。浙江高院的規(guī)范意見如果不是從否定自首成立的角度，而是從肇事后的自首何種情形應(yīng)當(dāng)從輕或不從輕的角度做出具體規(guī)范，就更為適當(dāng)。