????作者:陳愛和 ????據(jù)《西安晚報》報道,9月9日下午,在兩輛“三菱”越野車帶領(lǐng)下,30輛清一色的黑色奔馳車列隊駛?cè)胛靼蚕剃枡C(jī)場停車場,引起不少過往乘客駐足觀看。原來,他們是為了迎接一只身價400萬元的藏獒“長江二號”。 ????為迎接一只藏獒,居然動用這么多車,免不了刺痛很多人,以至于發(fā)出“人不如狗”的感慨,惹來“板磚”一片。為此,作者吳祚來在9月15日《南方都市報》撰文認(rèn)為 ????當(dāng)今社會文化多元化的一種體現(xiàn),就是人們對于事物的判斷不再只有一個標(biāo)準(zhǔn),允許“灰色地帶”的存在。這種包容,如同蒼蒼森林,森林越大,色彩就越絢麗,物種間的和諧就越容易保持。這不是放棄是非判斷,而是因為包容能夠使主流文化在兼容并蓄基礎(chǔ)上,避免非黑即白走極端。一擲400萬元買藏獒的自然是富人,富人花錢如流水愿買藏獒是其自由,這種炫富只是私人領(lǐng)域的一件私事,我們可以品頭論足,但不必上升到道德層面橫加指責(zé)。 ????美國芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授波斯納認(rèn)為,除非將道德爭議簡化為事實問題,否則對有爭議的道德問題,不存在令人信服的答案。在一個多元化的社會中,不同的群體之間會有不同的道德,所謂各有各的“活法”,社會的需要和利益也沒有在道德上優(yōu)先于個人的特權(quán)。如果硬要強加于人,或者有如法國思想家拉羅什??圃凇兜赖麦鹧凿洝分兴f的:“我們僅把意見和我們相同者看做有良知的人?!痹谖覀兊难劾?,他人是不道德的,這同時意味著,在他人的眼里,我們是不道德的。 ????不知從何時起,面對司空見慣的官威排場,人們見怪不怪,甚至于近乎麻木,反而把個人炫富看成洪水猛獸,甚至質(zhì)疑其“為富不仁”。問題是,30輛奔馳迎接藏獒不同于“富二代”飆車行為,人們看到的只是炫富,要說不仁,何以見得?只要在法律的框架下,不影響他人的生活,都值得大家的尊重,這也是一個公民社會的原則。 ????對炫富的另一個指責(zé),就是“來歷不明”或“來路不正”,因而有“稅都交齊了嗎”的疑惑??墒?,法律層面上的事情,交給法律去管好了,法律如果管不著,那誰也管不著。我也認(rèn)同“僅對他們進(jìn)行道德的抨擊是不夠的,更多地應(yīng)該進(jìn)行行為追蹤,使他們的財富置于公眾的陽光監(jiān)督之下”,但別以小人之心度君子之腹,在“疑罪從無”的今天,請先拿出證據(jù)說話,別搞“有罪推定”,否則人人都自危,這其中包括你和我。 |