捍衛(wèi)長(zhǎng)發(fā)背后是一場(chǎng)師生權(quán)利博弈

????昨日下午，禪城實(shí)驗(yàn)高中對(duì)學(xué)生儀容展開(kāi)檢查，其中一項(xiàng)內(nèi)容便是發(fā)型。據(jù)幾名學(xué)生介紹，當(dāng)天整個(gè)學(xué)校有過(guò)百名女生因頭發(fā)太長(zhǎng)被“強(qiáng)制放假剪頭發(fā)”。大多數(shù)學(xué)生都老老實(shí)實(shí)地修剪了頭發(fā)。但來(lái)自高三五班的32名女生卻拒絕剪頭發(fā)，最終，她們被校方作“停學(xué)”處理。下午兩時(shí)許，這32名女生，被攔在校門(mén)外無(wú)法進(jìn)入。(9月24日《廣州日?qǐng)?bào)》)

????乍看此新聞很是大吃一驚，如今這樣一個(gè)思想迅速開(kāi)化的時(shí)代，禪城實(shí)驗(yàn)

????想必禪城高中的校領(lǐng)導(dǎo)是被大街上種種雷人發(fā)型嚇壞了，于是深感挽救自己的視覺(jué)要從娃娃抓起。其實(shí)很有必要理解下校方的良苦用心，一切舉措似乎都是出于規(guī)范學(xué)生儀表的良好愿望。遺憾的是，如今這事鬧大了。偏偏就有女生不理解學(xué)校的“善意”，寧可被停課也要捍衛(wèi)自己的長(zhǎng)發(fā)。不知道事情會(huì)向怎樣的方向發(fā)展，估計(jì)最后校方還是會(huì)迫于壓力做出妥協(xié)?？梢灶A(yù)估的結(jié)果并不重要，需要反問(wèn)的是為什么這樣一個(gè)被學(xué)生、家長(zhǎng)們抵觸的決定會(huì)被校方強(qiáng)勢(shì)推行呢？

????關(guān)于這一舉措的推行校方給出的解釋是“行政會(huì)議決定的”。而“行政會(huì)議”的參加者是該校的行政人員和老師，如此我們便可以理解為這一舉措是校方的一廂情愿或者說(shuō)是意見(jiàn)強(qiáng)加。問(wèn)題就在于此，一個(gè)關(guān)乎學(xué)生切身利益的決定，其決策過(guò)程中居然沒(méi)有家長(zhǎng)和學(xué)生主體的參與。校方與學(xué)生處于明顯的不對(duì)等地位，校方是決策者，學(xué)生只是服從者。這樣的單向的、自上而下的溝通機(jī)制必然引發(fā)一系列的師生沖突。就這件事而言，如果校方在決策之初就征求學(xué)生的意見(jiàn)，及時(shí)溝通努力獲取學(xué)生的理解和支持或者及時(shí)修正自己的方案，想必也不會(huì)造成學(xué)生這么大的抵觸情緒吧。

????拒不剪發(fā)的那32名女生與其說(shuō)是捍衛(wèi)自己的長(zhǎng)發(fā)，不如說(shuō)是捍衛(wèi)自己平等說(shuō)話的權(quán)利。校方對(duì)學(xué)生意見(jiàn)的忽視勢(shì)必在一定的時(shí)候遭到學(xué)生的情緒報(bào)復(fù)。當(dāng)然這不僅僅是不滿情緒的宣泄，更是學(xué)生對(duì)自身合理利益的維護(hù)。師者無(wú)疑是教育人的角色，但在平日里學(xué)生與老師理應(yīng)是平等的。在一言堂的學(xué)校里，老師會(huì)給學(xué)生怎樣的言傳與身教？當(dāng)學(xué)生迫于校方的強(qiáng)勢(shì)減去自己的長(zhǎng)發(fā)，落地的分明是素質(zhì)教育中關(guān)于人之主體的起碼尊重！作者：然玉