廣西“桂電”特大腐敗案被查處 一廳官被判無期

    大學校園本是一方凈土。當桂林電子科技大學涉及原副校長、工會主席趙永華等2名廳級干部和6名處級干部，共24起涉嫌腐敗的系列案件被廣西紀檢、檢察機關揭出來后，人們大感驚詫。

    2009年9月，自治區(qū)高級人民法院對趙永華受賄案作出終審判決，認定他受賄114萬元，以受賄罪和濫用職權罪兩罪并罰，判處他無期徒刑。此前，桂林電子科技大學堯山校區(qū)擴建工程中的其他違紀違法腐敗案件的相關人員，也已受到黨紀、政紀和法律的嚴懲。

    學校上大項目 主持者手握大權

    桂林電子工業(yè)學院是一所全國知名的高校，成立于1960年，先后隸屬于原第四機械工業(yè)部、原電子工業(yè)部、原機械電子工業(yè)部、原信息產業(yè)部等。目前為工業(yè)與信息化部與廣西壯族自治區(qū)政府共建高校，是廣西5所重點建設的高校之一。

    2002年，桂電的在校生達到1.5萬人左右，狹小的校園已無法滿足辦學需要，于是，開始籌劃在桂林著名景區(qū)堯山腳下建堯山校區(qū)。2003年1月，經自治區(qū)政府批準，堯山校區(qū)建設項目列為自治區(qū)重大建設項目，建設期限為2002年至2010年，分三期進行，計劃建設用地面積為6000畝，投資12億元。

    2003年3月17日，桂電成立了堯山校區(qū)建設指揮部，指揮長由副院長肖某擔任，次年改由學院工會主席趙永華擔任。

    趙永華，1953年出生于陜西周至縣，1977年從西北某工程學院畢業(yè)后留校任教，1980年調至桂林電子工業(yè)學院。1994年，趙當上了副院長，1999年10月起轉任學院工會主席。后在擔任堯山校區(qū)建設指揮部指揮長的同時，他還協(xié)助管理全院的基建工作。

    桂電在建設堯山校區(qū)之初，決定打造綠色、數字化校園。2003年2月，該校經招標和院長辦公會議決定，委托同濟大學建筑設計研究院進行堯山校區(qū)一期項目的設計。

    同濟方面的設計圖紙出來后，有人提出設計太保守，用鋼材量太多，局部施工有難度。趙永華將這一情況匯報給時任院長。時任院長指示將圖紙給就近的設計院評估。這樣，桂林建筑設計研究院便成了咨詢對象。

    然而，桂電基建處長孫紹忠、建筑技術監(jiān)督組長申伯胤等人來到桂林建筑設計研究院后，找的人卻是該設計研究院第五項目部的經理熊某。桂林建筑設計研究院與該院第五項目部有何不同？這里面大有玄機。

    知名設計單位的圖紙竟由無資質公司“優(yōu)化”

    在第五項目部，“隱藏”著一家民企“桂林超越建筑策劃有限公司”，它是第五項目部的人員私下成立的個人合作股份制企業(yè)，領頭人為第五項目部經理熊某。該公司經營范圍是建筑方案、景觀的設計咨詢，但它做的仍是設計工作。

    在桂林建筑設計研究院，還有一家公司，名叫“烏魯木齊建筑設計研究院有限責任公司桂林分公司”(下稱烏院桂林分公司)，它是桂林建筑設計研究院黨總支書記唐某的個人企業(yè)。1984年起就在桂林建筑設計研究院工作的唐某，十分了解建筑設計行業(yè)巨大的利潤空間。2003年初，唐某將這個負責人登記為自己妻子黃某的公司，掛靠在烏魯木齊建筑設計院名下。

    按法律規(guī)定，唐某的分公司不具有獨立的企業(yè)法人資格，所以不具備設計資質和出圖資格，其設計的圖紙必須經總公司審核，并加蓋總公司的圖鑒和設計出圖公章，以及專業(yè)注冊建筑師和注冊設計師的圖章后才能生效。

    超越公司能“做”設計，而烏院桂林分公司能“辦”出圖，加之唐某和熊某是上下級關系，私交較好，這樣，雙方很快開始了合作，約定所獲利潤超越公司、烏院桂林分公司分別占84%、16%。

    孫紹忠等人找上門來，熊某意識到是單大生意。他表示，同濟的設計經他們超越公司優(yōu)化后，每平方米將可省200元，整個工程可省幾千萬元。這引得趙永華親自來到第五項目部了解情況。

    熊對趙說：“我們公司沒資質，需要與一個合作單位簽個合同。如果和桂林建筑設計院簽，費用比較高；如果和烏魯木齊院簽，費用就低?！?/p>

    趙永華將情況匯報給院長，但他不提超越公司的資質等問題。最后，院長同意由趙永華與超越公司進一步談判。當熊某要求桂電再和烏院桂林分公司簽個設計合同時，趙永華說：“我只認你超越公司，你們跟誰合作是你們的事?！庇终f：“堯山校區(qū)是在靈川縣的地盤，縣里的審批驗收管理沒那么嚴格，圖紙的設計單位是否有資質對工程沒什么影響?！?/p>

    趙、熊談判的結果是，按節(jié)省資金的15%支付設計費給超越公司。2005年5月31日，堯山校區(qū)工程指揮部通知同濟設計院終止合同。6月初，指揮部與超越公司簽訂了設計優(yōu)化合同。為了掩蓋自身不具備設計資質的“缺陷”，在合同制作時，熊某把規(guī)范的合同文本封面上的“設計資質”一欄刪除了。

    而負責出圖的唐某的烏院桂林分公司向掛靠單位借來的簽章此時已被收回去了，唐某竟授意公司人員偽造了總公司的相關圖章，蓋在所出圖紙上。

    項目給誰做 送錢好說話

    總標的達12億元的工程的設計圖紙，為什么交給一個僅有十多名技術人員的小民營公司“優(yōu)化“？歸案后的趙永華曾給出了多個答案，但最終無法回避其中的“交易”性質。

    2004年6月初，趙永華與超越公司簽下了第一單設計費達600萬元的合同。在酒桌上，趙對熊說：“這段時間有很多人為了得工程，送錢送煙給我，三萬五萬的，算起來起碼有二十萬，煙我留下了，錢我一分沒要?！卑催@個標準，超越公司得送幾十萬元。趙似在表白自己清廉的談話，讓深諳“潛規(guī)則”的熊讀出了弦外之音。

    2005年元旦節(jié)前，熊來到趙的辦公室，將用報紙包著的5萬元人民幣塞進趙的辦公桌抽屜。趙略作推辭后收下了。

    幾天后，熊又得到了繼續(xù)對同濟的幾個項目設計圖進行“優(yōu)化”的工作，設計費為360余萬元。熊于春節(jié)前又帶著5萬元現金，送到了趙的辦公室。

    2005年7月，堯山校區(qū)建設指揮部第三次將一個設計優(yōu)化項目交給熊，設計費為60萬元。當超越公司在合同上簽字后，指揮部按程序將合同交學校有關部門審核，學校法律顧問室審核后提出要審查設計人員的資格和資質，審計室也提出要公開招標，然而趙永華對這些意見置之不理，仍在合同上批字“同意簽署合同”。此后，趙又收下了熊送的20萬元。

    超越公司為堯山校區(qū)“優(yōu)化”設計的建筑工程項目共計28萬多平方米，設計優(yōu)化費達1000萬元，超越公司除4次送給趙永華共40萬元外，還給起過“敲邊鼓”作用的申伯胤送去1萬元感謝費。

    圖紙“優(yōu)化”后，施工轟轟烈烈上馬。眾多工程老板、包工頭聚集，各顯神通，或行賄，或串標圍標。這當中以蔣某所作所為最為典型。

    40多歲的蔣某是桂林市南方道橋修建有限公司的普通員工，文化不高，但能量頗大，善攬工程。2004年8月，蔣某聽說堯山校區(qū)中央大道及電力電信工程即將招標，工程造價達800萬元。他決定爭取這塊肥肉。

    他先找到孫紹忠、申伯胤，懇求二人幫忙，表示成功后給予中標價1%的好處費。孫、申二人均表示“看看吧”。隨后，蔣某找到趙永華，把8萬元現金放在趙的辦公桌上，趙收下了。由于是招標，蔣某決定“圍標”。他與南寧、柳州、梧州等地的五家公司約定：各公司以自己的名義參加投標，費用由他支付，若哪家單位中標，由蔣某以該單位名義承包，向該單位交一定的管理費。

    五家單位同意后，蔣某又請孫、申二人在投標過程中關照，在資格審查時盡量把其他單位淘汰掉。

    為了確保蔣某找來的單位入圍，申伯胤把這些單位的標書拿給趙永華看，趙在這些標書上都寫上了一個小小的“申”字。經過“運作”，只有七家單位入圍，其中六家是為蔣某圍標的。結果，某道橋公司中標，蔣某如愿以償。

    此后，某道橋公司承攬到堯山校區(qū)共計2100萬元造價的多個工程，由蔣某來承包。蔣某未食言，先后五次共送了39萬元給趙永華，兩次共送了8萬元給申伯胤，送10萬元給孫紹忠。