北大醫(yī)院事件的標(biāo)本意義

????最近，北大教授因?yàn)橐粋€骨科手術(shù)，在3名沒有行醫(yī)資格的醫(yī)學(xué)院在校學(xué)生主診下，死于醫(yī)院手術(shù)室的消息傳開后，一時輿論大嘩，社會反響強(qiáng)烈。隨后，北大醫(yī)院強(qiáng)硬回應(yīng)，稱央視報(bào)道內(nèi)容失實(shí)、斷章取義，嚴(yán)重毀壞其名譽(yù)。

????央視是中國最權(quán)威的媒體，而北大醫(yī)院則是中國最權(quán)威的醫(yī)院之一。兩大權(quán)威一個嚴(yán)厲曝光，一個強(qiáng)硬回應(yīng)，讓事件變得更加撲朔迷離。事實(shí)情況究竟如何，還有待國家衛(wèi)生部門的調(diào)查結(jié)論；但“北大醫(yī)院

????事件焦點(diǎn)，是“學(xué)生醫(yī)生或?qū)嵙?xí)醫(yī)生的行為是不是非法行醫(yī)”。法規(guī)中合法行醫(yī)的四項(xiàng)條件，“有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格、經(jīng)注冊、在注冊類別及范圍內(nèi)執(zhí)業(yè)、在注冊的地點(diǎn)執(zhí)業(yè)”，缺一不可，否則便是非法行醫(yī)。

????但學(xué)生醫(yī)生和實(shí)習(xí)醫(yī)生的情況比較特殊，他們在臨床帶教教師和指導(dǎo)醫(yī)生的監(jiān)督、指導(dǎo)下，可以為患者提供相應(yīng)的臨床診療服務(wù)。因?yàn)獒t(yī)療行業(yè)本身，存在特殊性，假如醫(yī)師沒有豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，他在獨(dú)立行醫(yī)時，可能會給病人帶來更多的不確定性。

????于是，有論者便對“實(shí)習(xí)行醫(yī)與非法行醫(yī)，這其中的臨界點(diǎn)到底在哪”和“如何鑒定 ”提出了疑問。如果這一點(diǎn)不能厘清，類似的事件便難以杜絕——而根據(jù)有關(guān)律師的介紹，他受理的三起患者死亡訴訟案件，每一起的矛頭都直指北大一院研究生的“無證行醫(yī)”，問題的普遍性和嚴(yán)重性由此可見一斑。

????事實(shí)上，這是一個共性問題，尤其是在大醫(yī)院，實(shí)習(xí)和進(jìn)修醫(yī)生數(shù)量不菲，他們不僅直接間接參與醫(yī)療處置，有的甚至在“勞動力”不夠時，從事單獨(dú)的值班和手術(shù)。

????其實(shí)，從中不難看出，真正的臨界點(diǎn)在于，實(shí)習(xí)醫(yī)生究竟是以學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)為主，還是以治療病人為主，那么，衡量的標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該是，他是否為病人負(fù)獨(dú)立的治療責(zé)任。換句話說，假如他只是跟隨主治醫(yī)生學(xué)習(xí)，這種情況是可容忍的，假如主治醫(yī)生經(jīng)常性的“偶爾缺位”，或干脆實(shí)習(xí)醫(yī)生充當(dāng)了主治的角色，那病人的健康權(quán)就得不到保證。而這一切，恐怕取決于醫(yī)院的管理。想必北大醫(yī)院這樣的大醫(yī)院，這樣的管理水平還是有的，只是管理的兢兢業(yè)業(yè)的程度，有待考究吧。