????公交車上一次小小的碰撞,讓即將升任公司經(jīng)理的張凱沒放在心上,直到下班后感到實在難受,才在家人的陪同下去了醫(yī)院,結(jié)果第二天中午,35歲的張凱還沒來得及留下遺言就因搶救無效死亡。 ????他的父母將醫(yī)治他的醫(yī)院告上法庭,認為醫(yī)院夜間拒絕使用彩超,錯誤使用杜冷丁以及搶救措施失誤等,是導致張凱未能得到及時救治的原因,從而向醫(yī)院索賠35萬余元。但院方認為,醫(yī)院救治措施沒錯,晚上沒使用彩超,是按醫(yī)院慣例而來。 ????昨日,成華區(qū)法院開庭審理了該案,雙方爭辯激烈。成都醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定中心鑒定認為,張凱病情轉(zhuǎn)化快等是死亡的主要原因;醫(yī)方對該病危險性估計不足,救治措施力度不夠,與患者死亡存在一定的因果關系。 ????小傷害引發(fā)罕見病例 ????今年3月9日,張凱坐公交車上班時,胸口被背的筆記本電腦撞了一下,他并沒有在意,仍然正常上了一天的班。據(jù)張凱的家人講,當時張凱所在的保險公司正要提拔他做經(jīng)理,因此張凱工作特別努力,直到當天下班后,感到左胸部疼痛加重,張凱才在家人的陪同下去了成都市第六人民醫(yī)院。 ????當晚,醫(yī)院先后對張凱做了兩次胸部CT檢查,最后一次CT報告診斷提示:“(張凱)左心室增大與前相似,不排除外室壁瘤可能,建議進一步檢查。”院方下了《病危通知書》后,將張凱轉(zhuǎn)入內(nèi)科進行一級護理。 ????病情記載表明,當晚23點50分,張凱告訴護士胸疼明顯,難以忍受,于是護士對其注射了50毫克杜冷丁止痛。在家人的陪護下,張凱在病床上躺了一夜,期間沒有醫(yī)生對其進一步檢查。直到次日上午九點,醫(yī)院才對張凱做了彩色多普勒超聲檢查。檢查結(jié)果顯示,張凱的心臟已有一條寬約6毫米的口子,并在向心臟外滲漏血液。 ????在開了近兩個半小時的會診會后,院方開始對張凱進行了搶救,但張凱還是在12點48分被宣布臨床死亡。 ????因不滿醫(yī)院在救治張凱過程中的種種行為,張凱的父母申請醫(yī)療事故鑒定,成都醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定中心作出鑒定認為,張凱病例臨床罕見,病情轉(zhuǎn)化快,死亡率極高,是患者死亡的主要原因。醫(yī)方對該病的危險性估計不足,采取救治措施力度不夠,與患者死亡存在一定的因果關系。故該鑒定報告認定張凱的死亡屬一級甲等醫(yī)療事故,醫(yī)院方承擔次要責任。 ????張凱父母認為醫(yī)院應當承擔全部責任,再次向省醫(yī)學會申請鑒定,但省醫(yī)學會采納了院方新的證據(jù)后作出了醫(yī)院不承擔責任的結(jié)論。 ????庭審爭論諸多焦點 ????由于無法與醫(yī)院就賠償達成一致,張凱的父母將醫(yī)院告上了法庭,提出了總額35萬余元的賠償請求。張凱的眾多親戚朋友出席了昨日的庭審。 ????焦點一 院方稱夜間不用彩超是醫(yī)院慣例 ????原告在訴狀中稱,經(jīng)過當晚第二次CT檢查后,值班醫(yī)生告訴家屬,CT片看不清楚,只有彩超檢查才能看清,但以醫(yī)院晚上不能使用彩超為由拒絕進一步檢查。法庭上,院方代表表示,醫(yī)院晚上確實不能使用彩超,并說“其他醫(yī)院都一樣,這是醫(yī)院的慣例”。 ????原告方認為,正是由于張凱沒有得到進一步的檢查,沒能及時進行開胸搶救,并且醫(yī)院還使用鎮(zhèn)疼藥,掩蓋了張凱病情加重的跡象。次日,張凱病情得到確認后,院方不及時手術搶救,而是開了兩個多小時的會后才使用“胸外心臟按壓”搶救,屬于搶救措施不當。但院方同樣稱,使用鎮(zhèn)疼藥和開會診會都符合慣例。 ????焦點二 44號病床的張凱用69號床的藥? ????“張凱到死都一直呆在44號病床上,但醫(yī)院開的藥單卻是69號床的,難道張凱一直都在用別人的藥?”法庭上,張凱的家屬情緒激動地指責院方。院方代表則表示,69號病床是一個虛擬的床號,是為了方便結(jié)賬使用的,也是各醫(yī)院的慣例。為此,審判長要求院方庭后提交上級主管部門的證明,以證明被告的確不存在69號病床。 ????焦點三 家屬指責院方修改搶救病歷 ????對于省醫(yī)學會的鑒定報告,原告方并不認可,認為醫(yī)院不僅偽造了張凱搶救的記錄,而且報告中有多處家屬簽名是偽造的。“那個醫(yī)生只是按壓張凱的心臟,根本沒有采取其他的搶救措施。”張凱家屬所指的“偽造部分”,是指醫(yī)院聲稱采取了“穿刺引流”的搶救。搶救醫(yī)生當庭表示因搶救過程緊張,一開始并沒有記錄,是后補的。 ????由于雙方分歧太大不能達成調(diào)解,審判長當即宣布休庭。(成都商報 曹曉樂) |