監(jiān)督媒體真不用地方官員操心

????對于伍皓這個記者出身的云南省委宣傳部副部長經(jīng)常推出的一些輿論監(jiān)督創(chuàng)新，我是理解和支持多于苛求，點滴有利于推進(jìn)輿論監(jiān)督的嘗試在如今的新聞體制下都值得鼓與呼——但我實在難以茍同其近來引起輿論爭議的“媒體監(jiān)督員”創(chuàng)舉：面向社會征集媒體義務(wù)監(jiān)督員，加大對新聞媒體的監(jiān)督力度，狠剎“有償新聞”、“虛假報道”、“低俗之風(fēng)”、“不良廣告”等。（《中國青年報》11月10日）

????實在想不通，媒體那點事

????首先，媒體不缺監(jiān)督，無論是來自上還是下或是同行。只不過來自上的“管理”可比“監(jiān)督”厲害多了，我想記者出身如今身居宣傳部要津的伍皓一定更有切身體會。下面的監(jiān)督來自讀者，如今報紙的發(fā)行量一般都很大，每一個讀者實際上也都是一個對媒體的監(jiān)督者，看到報道或版面有什么問題，反饋立刻會鋪天蓋地地返回媒體。加上如今網(wǎng)絡(luò)那么發(fā)達(dá)，媒體的問題很容易就被網(wǎng)友挑出來。同行監(jiān)督更不用說了。所以，媒體身上基本不存在“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的問題，媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督，有無數(shù)雙眼睛又盯著媒體。

????媒體堪稱公開透明度最高的一種行業(yè)，上上下下左右前后那么多雙眼睛盯著，還用得著宣傳部門那么操心嗎？再說了，雖然個別記者很臟、個別媒體很壞，但總體而言，媒體從業(yè)者還是有自律精神和操守的，起碼敢于自省、勇于糾錯，不避諱自曝行業(yè)丑陋。

????也許每種權(quán)力都會有“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的悖論，而媒體主導(dǎo)的輿論監(jiān)督卻有其特殊之處——因為輿論不是一個利益主體，而是一種分散、多元、有著自我約束力的力量。媒體是輿論的一部分，“輿論監(jiān)督”本身就包含著監(jiān)督自身的承諾。

????伍皓一再稱“媒體監(jiān)督員”不是政府組織的，而屬于行業(yè)自律，是民間對媒體的監(jiān)督，比如他說：宣傳部門并不想過多束縛媒體的手腳，用社會監(jiān)督的方式來增加媒體自律意識。既然是讓媒體自我管理，為什么宣傳部門如此積極地介入了這件事：是云南省委宣傳部通過媒體刊發(fā)公告向社會征集“媒體義務(wù)監(jiān)督員”，也是宣傳部召開新聞發(fā)布會介紹這件事，同樣是宣傳部主導(dǎo)制訂了《媒體義務(wù)監(jiān)督員暫行管理辦法》、《媒體義務(wù)監(jiān)督員守則》，并向監(jiān)督員頒發(fā)證書。這算哪門子的“新聞媒體自我管理、自我約束”？

????“媒體義務(wù)監(jiān)督員”的另一個存在理由是：沒有監(jiān)督，話語權(quán)也可能被濫用。其實，媒體并非“沒有監(jiān)督”，而激烈競爭的格局也決定了話語權(quán)不太容易被濫用。媒體不存在信息壟斷，這家媒體收了別人的錢寫有償新聞或“有償不新聞”，并不妨礙另一家媒體會把真實信息披露出來；這家媒體成為某個集團的利益代言者而說了瞎話，不妨礙其他媒體提出相對的觀點，各種觀點都擺出來在意見市場上自由競爭，理性的公眾自然有能力進(jìn)行辨識。透明開放和自由競爭的環(huán)境中，某種媒體話語很難成為一種權(quán)力，自然就談不上話語權(quán)濫用了。

????只有那種排他、壟斷、專斷的絕對權(quán)力，才有濫用的可能，才是最大最無恥的腐敗滋生地。也只有它們，才最需要置于陽光之下，接受人民監(jiān)督。如何監(jiān)督那些擁有專斷權(quán)、壟斷權(quán)、操縱權(quán)的公權(quán)力，才是政府最該操心的。而媒體，恰恰是監(jiān)督這些權(quán)力必須的力量，而不是首當(dāng)其沖的被監(jiān)督者。

????寫到這里，想起伍皓說的一句話：我跟監(jiān)督員們說，你們不僅要監(jiān)督新聞媒體是否有虛假新聞、低俗報道等，包括在熱點、敏感公共事件中媒體是否缺位了、失語了，也在監(jiān)督之列——這心操得也太多了吧？許多媒體內(nèi)部都有規(guī)定，如果漏報了熱點、焦點，編輯和記者是要被扣獎金的。如果沒有某種外力的強制，激烈競爭驅(qū)使下的媒體在熱點、敏感事件上肯定不會缺位和失語的。如果有的話，只可能是“被缺位”和“被失語”。

????而對于媒體的“被缺位”、“被失語”，比如云南媒體沒有報道涉及云南的某條負(fù)面新聞，可愛的媒體義務(wù)監(jiān)督員眼尖發(fā)現(xiàn)了，向伍副部長舉報了，尊敬的伍副部長又會怎么處理呢？