局長搶話有錯(cuò)　代表離席不該

????10日上午，廣州市人大代表到該市環(huán)保局調(diào)研。在會(huì)議研討中，人大代表鄧成明正就汽車尾氣問題發(fā)言，才說出一句就被環(huán)保局長丁紅都打斷。鄧成明代表對(duì)此十分不滿，在丁紅都的挽留下還是離開了會(huì)場。（11月12日《南方日?qǐng)?bào)》）

????從報(bào)道的情況來看，局長搶話有錯(cuò)在先，代表離場不妥在后。雖是調(diào)研 會(huì)，終歸是會(huì)。會(huì)議有會(huì)議的規(guī)則。在中國，憲法宣稱”一切權(quán)力屬于人民“，”人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國代表

????作為“一把手”的局長，看來在“一把手”與“被監(jiān)督者”之間沒有調(diào)整好自己的心態(tài)。也許，“一把手”搶話已經(jīng)習(xí)慣成自然。在“X長”管轄之域，就算搶了其他人的話，也不會(huì)有人膽敢離場。一些“一把手”漠視規(guī)則，缺乏基本的會(huì)議禮節(jié)，這是被官場的“潛規(guī)則”慣出來的。

????現(xiàn)在有人大代表公開挑戰(zhàn)這一“潛規(guī)則”，可算一個(gè)進(jìn)步。作為監(jiān)督者的鄧成明代表在遭到被監(jiān)督者的搶白之后，曾反唇相譏，“我是作為人大代表來調(diào)研，你應(yīng)該聽我把話說完……”這一提醒必要而有力。事實(shí)上也有了一定的效果。丁局長隨后表示，“我也在區(qū)里當(dāng)過人大代表，都是可以爭論的。既然你不喜歡這個(gè)方式，我就尊重你的方式。我重新回到學(xué)校做學(xué)生，聽老師講課，不再插嘴?！?/p>

????盡管這話聽著也有點(diǎn)刺耳，因?yàn)闆]有任何人大代表要求被監(jiān)督者封上嘴巴來“聽老師講課”。丁局長仍有答辯、解疑、釋惑之權(quán)，只不過，得注意一下行使這一權(quán)利的時(shí)機(jī)。但在被監(jiān)督者盡力挽留之下，鄧成明代表仍然負(fù)氣離席，有放棄行使職責(zé)之嫌。

????人大代表是民意的代表，聽取行政部門依法行政工作的情況匯報(bào)，是代表民意為之，而不是人大代表個(gè)人之事。發(fā)言被搶白，固然有理由生氣，甚至有理由憤怒。但人大職責(zé)不能丟。履行職能不能負(fù)氣，作為人大代表，更不能脆弱到經(jīng)不起一次搶白。鄧成明代表之后解釋說，“離場是因?yàn)榄h(huán)保局長在我還沒講完話時(shí)，已明確表示不接受其他意見?！比暨@位局長真是如此漠視民意，固執(zhí)己見，人大代表更有理由窮追不舍，依靠人大的集體力量來將監(jiān)督進(jìn)行到底，馴服這桀驁不馴的公權(quán)力。代表的離席實(shí)則是用漠視規(guī)則來對(duì)抗被監(jiān)督者的漠視規(guī)則。

????之所以要推進(jìn)依法行政，是因?yàn)樾姓?quán)只有在法律的軌道內(nèi)行使，才不致傷害公眾利益。某職能部門是否依法行政，判斷權(quán)在公眾手中，在代表民意的人大代表手中。同時(shí)，人大代表的監(jiān)督不是手持公共權(quán)柄者的自說自話，而是被監(jiān)督者的虛心接納異見，認(rèn)真對(duì)待民意，通過自省自律來改善工作。

????以憲政的視角察看發(fā)生在廣州的局長搶話與代表離席，監(jiān)督者和被監(jiān)督者都應(yīng)從頭學(xué)學(xué)“羅伯特議事規(guī)則”。當(dāng)然，更關(guān)鍵的是，監(jiān)督者和被監(jiān)督者都應(yīng)找準(zhǔn)自己的角色定位?！錾缯?/p>