大洋網(wǎng)12月2日報道 11月20日,西安交大一附院產(chǎn)科發(fā)生新生嬰兒被盜事件,西安警方歷經(jīng)10晝夜破獲此案后,西安交大一附院院長在接受記者采訪時卻堅持認為嬰兒是被“騙走”,而并非被“偷走”,因此院方不會對嬰兒家屬有所賠償,也不會對相關(guān)人員做出處罰。 院長堅稱嬰兒被“騙走” 網(wǎng)友調(diào)侃院方是騙子同伙 12月1日,獲悉女嬰找到后,杭州《都市快報》記者第一時間采訪了西安交大一附屬院院長李旭。李旭稱,孩子不是被“偷”,而是被“騙走”,并說醫(yī)院有嚴格的母嬰管理制度,不會針對此事處罰相關(guān)人員。 記者:被偷的孩子找到了,我們也感到很高興。 院長:我希望你糾正一個詞,不是偷走,是騙走。說偷,是不了解這件事情。截至目前,公安部門還沒有任何的一個說法。 記者:產(chǎn)婦情緒怎樣? 院長:我們一直全方位關(guān)注產(chǎn)婦的康復(fù)情況。 記者:醫(yī)院會不會賠償? 院長:為什么?憑什么? 記者:醫(yī)院事后有沒有查找漏洞? 院長:我們不存在這樣的問題,我們有嚴格的母嬰管理制度。 記者:這個制度是怎樣的? 院長:現(xiàn)在不是回答的時候,等產(chǎn)婦康復(fù)出院,我們會給社會一個說法。 記者:這件事有沒有教訓(xùn)要總結(jié)? 院長:對于一個刑事案件,大家都可能要有所考慮,我們醫(yī)院也會考慮。 記者:會不會處理相關(guān)工作人員? 院長:我沒有必要處罰他們。 院方此言論一出,隨即在西部網(wǎng)論壇遭到網(wǎng)友質(zhì)疑。網(wǎng)友右手邊認為,院方的這一表態(tài)顯然是在回避問題,躲避責(zé)任,院方心虛過頭表現(xiàn)出來的鎮(zhèn)靜逃不過路人的眼睛。網(wǎng)友寒煙也發(fā)帖反問院方說,犯罪分子作案時身著護士服,家屬正是出于對醫(yī)護人員的信任才受騙,醫(yī)院又是如何對這個信任負責(zé)的呢?網(wǎng)友陸洋更是把不負責(zé)任的醫(yī)院比作是騙子的同伙。 律師觀點:醫(yī)院負有部分民事責(zé)任 可酌情賠償 那么,醫(yī)院在這起事件中究竟是否負有責(zé)任?應(yīng)不應(yīng)該對嬰兒家屬作出賠償呢?記者就院方的表態(tài)和網(wǎng)友意見,采訪了陜西恒達律師事務(wù)所的范欽律師。 范欽律師告訴記者,《消費者權(quán)利保護法》中規(guī)定,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。醫(yī)院作為特殊的經(jīng)營者,在對患者提供醫(yī)服務(wù)的過程中,都應(yīng)當(dāng)盡到安全保障的義務(wù)。 范欽律師認為,在這一案件中,產(chǎn)婦身體虛弱,監(jiān)護嬰兒的實際能力有限,醫(yī)院產(chǎn)科應(yīng)該設(shè)立出入登記制度,設(shè)有保衛(wèi)科或保衛(wèi)人員,進行定時巡邏和門衛(wèi)值班,對院內(nèi)可疑人員進行盤問,防止侵害事件發(fā)生。而交大一附院在案件發(fā)生時,并沒有采取相應(yīng)的安保措施,沒有完全盡到安全保障的義務(wù)。但考慮到醫(yī)療機構(gòu)是一個相對開放的場所,進出醫(yī)院的人員流動性大,決定了不能無限制的擴大醫(yī)院的安保義務(wù)。因此,他認為,在這一案件中醫(yī)院承擔(dān)部分的民事責(zé)任比較適宜。 范欽律師介紹說,我國法律規(guī)定,民事責(zé)任的承擔(dān)方式有停止侵害、 排除妨礙、消除危險、賠禮道歉、賠償損失等。那么,即便醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分的民事責(zé)任,也并不意味著應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。 范欽律師認為,嬰兒在被騙走后,損害事實已經(jīng)發(fā)生,醫(yī)院積極的配合公安機關(guān)的偵破,沒有延誤破案的最佳時機,加強了安保措施,實際上承擔(dān)的是停止侵害、消除危險的民事責(zé)任,另外還應(yīng)當(dāng)向患者家屬賠禮道歉。這一案件中,嬰兒安全歸來,并且沒有受到任何的身體傷害,在沒有繼續(xù)造成損失的前提下,醫(yī)院不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。但嬰兒家屬在短期內(nèi)受到了心靈創(chuàng)傷,對于這種精神損害,可以參照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》酌情賠償。 (本文來源:東北網(wǎng) ) |