舊報(bào)全文檢索    版式檢索 新聞中心 > 正文

醉駕的哥上崗首日慘死

1

????早報(bào)訊出租車司機(jī)王某第一天上崗就因醉酒駕駛出車禍死亡,交警認(rèn)定王某對事故承擔(dān)全部責(zé)任。王某的家人將出租車車主潘某告上法庭,要求各項(xiàng)損失50余萬元。近日,四方區(qū)法院公開開庭審理了此案,法院認(rèn)定了王某和車主潘某之間屬于雇傭關(guān)系,一審判決車主潘某承擔(dān)兩成責(zé)任,賠償王某家人10余萬。

????死者家人要求賠償57萬

????據(jù)介紹,2007年3月11日晚上,王某從車主潘某處接車后第一天上崗。晚

上8時(shí)許,王某酒后拉著3名乘客走到黑龍江路萊鋼立交橋附近時(shí)撞上路中心隔離墩,王某經(jīng)過搶救無效死亡,車上3名乘客也不同程度受傷。后經(jīng)交警認(rèn)定,王某醉酒駕車對事故負(fù)全部責(zé)任。

????事發(fā)后,車主潘某主動給受傷乘客進(jìn)行了賠償,并為王某支付了5000余元的喪葬費(fèi)。但王某的家人認(rèn)為,王某是在從事雇傭活動中發(fā)生交通意外死亡的,車主潘某作為雇主應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王某的家人將車主潘某告上法庭,要求賠償死亡賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)50余萬元。

????車主成被告直喊冤

????“我已經(jīng)為此事支付了17萬余元的損失了,事故是王某一手造成的。”潘某說,他和王某是借用關(guān)系,兩人沒有簽訂相應(yīng)的雇傭合同,自己在事故后已墊付搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通設(shè)施費(fèi)、車輛停駛費(fèi)、3名乘客損失等共計(jì)近17萬元,事故是因?yàn)橥跄尘坪篑{駛造成的,屬于重大過失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,車主沒有責(zé)任不應(yīng)承擔(dān)任何賠償。

????潘某稱,他自己還將保留向王某家人追償此次事故造成損失的權(quán)利。

????法院認(rèn)定是雇傭關(guān)系

????法院審理認(rèn)為,案件的焦點(diǎn)是王某和潘某之間是哪種法律關(guān)系,王某家人主張他們是雇傭關(guān)系,車主潘某主張為借用關(guān)系,但雙方都沒有提供有效的證據(jù)證明。

????法院認(rèn)為,王某駕駛的是出租車,并且發(fā)生交通事故時(shí)處于營運(yùn)狀態(tài),根據(jù)慣例法院推定雙方之間是雇傭關(guān)系,認(rèn)定為雇員受傷損害賠償糾紛。潘某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,但發(fā)生交通事故并導(dǎo)致王某死亡的主要原因是王某醉酒駕駛且違反交通信號,王某有重大過失,依法應(yīng)當(dāng)減輕潘某的賠償責(zé)任,法院酌定潘某應(yīng)在20%范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。 (記者 孫啟孟)

手機(jī)看新聞 | 查看所有評論 網(wǎng)友評論
1
用戶名:  密碼: 匿名發(fā)表 新用戶注冊
相關(guān)鏈接

上一篇:司機(jī)聽MP3撞死行人
下一篇:奧運(yùn)導(dǎo)演張繼剛攜《一把酸棗》今登島城舞臺(圖)