億萬富姐提5理由要求免死 上訴書僅一頁(圖)

吳英在法庭上痛哭流涕 資料圖片

????12月28日下午4點(diǎn)左右，28歲的吳英終于在上訴狀上簽下自己的名字。在十天上訴期的最后一個(gè)小時(shí)，她決定提請(qǐng)上訴。

????12月18日下午，金華中級(jí)人民法院認(rèn)定吳英共騙取集資款7.7億元，實(shí)際集資詐騙3.8億元，觸犯集資詐騙罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

????吳英提出5點(diǎn)上訴理由

????這份上訴書，只有薄薄一頁紙。

??

????吳英的律師張雁峰手里，有上訴書的副本。薄薄一頁紙上，簡(jiǎn)明扼要地寫了5點(diǎn)上訴理由：

????第一點(diǎn)，主觀上沒有詐騙的故意。吳英所借資金大部分用于公司經(jīng)營(yíng)，只有極少部分用于購(gòu)買個(gè)人用品，不存在肆意揮霍；

????第二點(diǎn)，沒有實(shí)施欺詐行為。沒有通過對(duì)公司的虛假宣傳，欺騙債權(quán)人。而且用借款償還公司經(jīng)營(yíng)債務(wù)，也是經(jīng)營(yíng)行為。吳英沒有虛構(gòu)借款用途。

????第三點(diǎn)，債權(quán)人不屬于社會(huì)公眾。吳英的債權(quán)人都是親朋好友，不是集資行為；

????第四點(diǎn)，借款行為是單位行為，不是吳英的個(gè)人行為；

????第五點(diǎn)，本案的林衛(wèi)平等所謂被害人，已被法院判決犯有非法吸收公眾存款罪。所以，原判決明顯是在保護(hù)非法吸收公眾存款的犯罪行為。

????“被害人本身就是罪犯，法院的判決不就是在保護(hù)非法行為嗎？”張雁峰律師說。

????按照法律規(guī)定，在中級(jí)法院收到上訴狀后三日以內(nèi)，將上訴狀連同卷宗、證據(jù)，移交給上一級(jí)法院。

????再三考慮，終于上訴

????12月18日下午，在浙江省金華市中級(jí)人民法院審判庭，吳英面無表情地聽完了自己的一審判決書。宣讀過程長(zhǎng)達(dá)四十多分鐘，甚至連女法官讀到“被告人吳英犯集資詐騙罪，判處死刑”的最后結(jié)果時(shí)，吳英的臉上依然看不出一絲異樣。

????在庭上，吳英沒有說一句話，也未提請(qǐng)上訴。直到吳英被帶離法庭的那一刻，她才開口說了唯一一句話，這句話是向家人說的：“你們都保重”。

????宣判之后，律師張雁峰認(rèn)為，吳英意志非常消沉，有必要和她聊聊?？僧?dāng)他來到金華市看守所時(shí)，已是下班時(shí)間，張雁峰當(dāng)場(chǎng)寫了一封信，委托工作人員交給吳英。在這封草草寫就的信中，張雁峰安慰吳英道：“不要灰心，要堅(jiān)強(qiáng)，要挺住，還有司法程序可以走。”

????25日，圣誕節(jié)那天，張雁峰上午又來到看守所，想見吳英，但遭到吳英的拒絕。“情緒很不好?！睆堁惴逭f。

????下午，張雁峰又去了一趟看守所，吳英終于肯出來見面。“我不想上訴?！彼嬖V律師。

????吳英的家人和朋友，都支持她上訴。張雁峰也一再勸說吳英上訴，她終于有所動(dòng)搖，收下了上訴狀，告訴張雁峰，再考慮兩天。

????直到28日下午4點(diǎn)左右，十天上訴期的最后一刻，吳英在上訴狀上簽字，提起上訴。

????“我們還是要相信法律?！眳怯⒌母赣H吳永正告訴記者。

????法律專家：吳英受困高利貸

????“吳英是該案深陷高利貸的借款人中，結(jié)局最悲慘的。”浙江杭天信律師事務(wù)所何長(zhǎng)明律師說。（另案處理的林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊衛(wèi)江、楊志昂、徐玉蘭、駱華梅、楊軍等7名吳英案相關(guān)被告人，都以非法吸收公眾存款罪被判處有期徒刑六年至一年零十個(gè)月不等的有期徒刑，并處30萬元至2萬元不等的罰金。）

????法院一審認(rèn)定，從2005年5月至2007年2月，吳英以高額利息為誘餌，以投資、借款、資金周轉(zhuǎn)等為名，先后從林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊衛(wèi)江等11人處非法集資人民幣7.7億元，用于償還本金、支付高額利息、購(gòu)買房產(chǎn)、汽車及個(gè)人揮霍等，實(shí)際集資詐騙人民幣3.8億元。

????何長(zhǎng)明說：“吳英是高利貸的受害者，破壞金融秩序的是高利貸的放貸者，而不是借錢者”。在民間資本充裕的浙江，由于資本天然的逐利性，民間借貸在浙江盛行，這些資金的投資方向就是賺取高額利率，俗稱高利貸。何長(zhǎng)明說，對(duì)高利貸資金與普通百姓的資金，應(yīng)該區(qū)別看待。

????從法院一審判決書看，何長(zhǎng)明認(rèn)為：“吳英是為了還前面的高利貸，被迫去借后面的高利貸。”何長(zhǎng)明說，吳英的情況，與我國(guó)《刑法》中集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪所打擊的對(duì)象相比，差別很大。