北大教授怒斥京滬大學(xué)招生歧視山東河南考生

    核心提示：日前，以北大法學(xué)院張千帆教授為首的法律界人士，推出了一份《大學(xué)招生考試制度改革建議書》。倡導(dǎo)給山東、河南等人口大省平等的錄取權(quán)，給西部邊遠(yuǎn)省份考生更多的傾斜。

    中國青年報(bào)1月6日?qǐng)?bào)道 翻看各個(gè)版本的2009年十大教育新聞，一半以上與高考有關(guān)。高考，既是中國教育最受關(guān)注的一環(huán)，也是中國教育最大的病灶。在民間各界給高考改革開藥方的熱潮中，以北大法學(xué)院張千帆教授為首的法律界人

    這劑針石，敲中了多年來高考的隱痛之一，但高考已被捆綁在錯(cuò)綜復(fù)雜的各方利益之間，似乎動(dòng)彈不得，這份方案將如何找到一個(gè)突破口改變現(xiàn)狀？中國青年報(bào)記者專訪了張千帆教授。

    缺乏公民參與，高考改革必然停滯不前

    中國青年報(bào)：作為法律界人士，您和您的同仁都屬于教育的圈外人，為什么將目光聚焦高考改革？是想達(dá)到激活現(xiàn)有的考試改革思路的效果嗎？

    張千帆：長期以來，高考改革似乎只是教育圈子內(nèi)部的問題。當(dāng)然，從“專家治國”的角度看，高考改革確實(shí)應(yīng)該聽取教育專家的意見。但高考改革不只是教育專家關(guān)心的問題，而是一個(gè)全民關(guān)心的、涉及每個(gè)家庭利益的問題，所以必須在全社會(huì)參與和監(jiān)督下才可能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；否則，高考改革改來改去，必然會(huì)出現(xiàn)停滯不前甚至倒退的現(xiàn)象。

    你可以說醫(yī)保問題是醫(yī)療衛(wèi)生專家的特長，但醫(yī)療體制改革的根本是滿足全體人民的需要，如果缺乏有效的公民參與，我看最后出臺(tái)的醫(yī)改方案很難達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。高考和教育改革也一樣，都不只是專家問題，因而不應(yīng)該只由教育專家說了算。由于缺乏有效的公民參與，近年來的教育改革不僅沒有取得預(yù)期成果，反而更加偏向大城市等既得利益群體。這說明，只是在圈子內(nèi)部關(guān)起門來進(jìn)行高考改革是不夠的，這樣的改革滿足不了中國社會(huì)發(fā)展的需要。

    法律界人士以往也不太重視這個(gè)問題，但是這個(gè)機(jī)制出了問題，最好的人才進(jìn)不了最好的大學(xué)，這意味著中國教育資源配置出現(xiàn)了嚴(yán)重失誤，不僅耽誤國家的人才培養(yǎng)，而且關(guān)系到公民的基本權(quán)利和國家的長遠(yuǎn)發(fā)展。我希望今后有更多的法律界人士關(guān)心高等教育的機(jī)會(huì)平等問題。我們這個(gè)課題組是很自然走到一起的，因?yàn)閼椃ǖ?3條規(guī)定了“公民在法律面前一律平等”，憲法學(xué)者自然很關(guān)心公民的平等權(quán)，在孫志剛案件、廢除收容遣送辦法、戶籍改革、乙肝維權(quán)等一系列事件中一直提倡取消形形色色的歧視，大學(xué)招生和考試制度只是眾多歧視中的一個(gè)。

    山東河南等農(nóng)業(yè)大省考生基數(shù)大，卻成為京滬大學(xué)招生的歧視對(duì)象

    中國青年報(bào)：在您推出的《大學(xué)招生考試制度改革調(diào)研報(bào)告》中非常尖銳地批評(píng)目前高考制度“違背憲法原則，剝奪平等機(jī)會(huì)”。并舉例，2009年，北京大學(xué)對(duì)每萬名考生在天津投放的招生指標(biāo)為10人，在上海投放的指標(biāo)為4.8人，但是在山東與河南投放的指標(biāo)卻只有1人，在廣東與安徽投放的指標(biāo)更是不到0.7人，導(dǎo)致不同省市的單位招生指標(biāo)相差好幾倍甚至十幾倍。同年復(fù)旦大學(xué)對(duì)每萬名考生在浙江投放的指標(biāo)為5.2人，在北京投放的指標(biāo)為4.2人，而對(duì)河南與內(nèi)蒙古投放的指標(biāo)都僅略超過0.4，不同省市的單位招生指標(biāo)同樣相差巨大。報(bào)告指出，“如此顯著的差別待遇不僅侵犯了不同省市考生的平等錄取機(jī)會(huì)，而且使招生指標(biāo)的地域分配帶上人為復(fù)雜性和巨大任意性，為大學(xué)招生腐敗和幕后交易提供了溫床，對(duì)招生過程的法治化與公開化則設(shè)置了重重障礙”。這是不是就是您說的歧視問題？

    張千帆：中國社會(huì)形成了一個(gè)誤區(qū)或盲區(qū)，那就是全社會(huì)都在關(guān)注高考，卻看不到普遍嚴(yán)重的招生歧視。廣大考生最關(guān)心的是能否獲得錄取，而錄取機(jī)會(huì)首先取決于招生體制；如果在招生環(huán)節(jié)上歧視不同地域的考生，那么考試設(shè)計(jì)得再合理也沒用。實(shí)際上，在招生歧視的基礎(chǔ)上改革高考體制很難取得實(shí)效；也正是出于這個(gè)原因，我們過去一二十年的高考改革成效有限。諸如山東、河南等農(nóng)業(yè)比重大的省份考生基數(shù)也相當(dāng)大，因而往往成為京、滬等地大學(xué)招生的歧視對(duì)象，農(nóng)業(yè)為主的省份得到的招生指標(biāo)遠(yuǎn)低于其考生數(shù)量占全國總量的比例。再加上農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育不發(fā)達(dá)，農(nóng)村考生在高考面前本來就處于劣勢(shì)。

    高等教育機(jī)會(huì)是最重要的公共資源，理應(yīng)按照機(jī)會(huì)平等原則公平分配給所有公民，而不應(yīng)該因戶籍地等不相關(guān)因素而受到歧視。然而，部屬重點(diǎn)院校的分省招生指標(biāo)制度對(duì)本地考生給予特殊照顧，嚴(yán)重歧視了外地考生接受高等教育的平等權(quán)利，明顯違反憲法規(guī)定的教育機(jī)會(huì)平等原則。眾所周知，北京大學(xué)不是北京的北大，而是全中國的北大，但是北京考生考取北大的機(jī)會(huì)卻要比山東、河南等省的考生高出幾十倍甚至上百倍；而上海、江蘇、浙江、武漢等地的招生地方化甚至遠(yuǎn)比北京大學(xué)嚴(yán)重，諸如復(fù)旦、浙大、武大、南大等國家重點(diǎn)支持的“985大學(xué)”在本地錄取考生達(dá)到招生總量的百分之三四十，有的甚至高達(dá)50%。

    我們認(rèn)為，高考改革首先要擺正目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)就是招生公平。來自全國各地的考生不論戶籍地在哪里，都要獲得平等的錄取機(jī)會(huì)；誰能考取清華、北大，得憑自己的真才實(shí)學(xué)，而不是父母戶籍所在地等不相關(guān)因素。這個(gè)目標(biāo)首先得確定下來，然后才能考慮什么是最適合這個(gè)目標(biāo)的高考制度；不然，高考改革本身就失去了方向。其實(shí)在招生標(biāo)準(zhǔn)平等的大框架之下，考試制度的設(shè)計(jì)還是大有空間，不過不是所有的考試模式都符合憲法要求，譬如說目前的各省自主命題模式就不符合要求，因?yàn)楦魇】季矶疾灰粯印⒊煽兌疾豢杀龋髮W(xué)面臨不同省市的考生沒有一個(gè)統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)問招生平等如何實(shí)現(xiàn)呢？招生平等的前提就是全國必須存在一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所以高考必須全國統(tǒng)一；但是在這個(gè)前提下高考怎么考、可以考幾次等技術(shù)問題，都可以留給教育和考試專家去設(shè)計(jì)。

    這就是我們提出的基本主張，我們的基本目的就是要保證全國各地考生的平等錄取機(jī)會(huì)，打破歧視外地考生的招生指標(biāo)體系。在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)考試模式也有所取舍，但是教育學(xué)家對(duì)這個(gè)問題更有發(fā)言權(quán)，我們的主要任務(wù)是強(qiáng)調(diào)憲法平等原則以及它在招生考試過程中的適用。我們認(rèn)為，招生公平為高考改革設(shè)定了基本目標(biāo)和底線，任何招生考試改革都不能突破公平底線。