最高法原副院長黃松有決定上訴 否認(rèn)貪污公款

????昨日(28日)，黃松有的辯護(hù)律師高子程表示，將于今日遞交上訴狀。此前，廊坊中院一審以受賄罪、貪污罪判處黃松有無期徒刑。對(duì)于判決中的受賄罪名，黃松有并無異議，但認(rèn)為法院認(rèn)定的受賄數(shù)額偏高，并且對(duì)于貪污的罪名表示不服。

????1月19日一審結(jié)束后，高子程介紹了庭審情況。

????高子程說，控辯雙方針對(duì)黃松有是僅涉嫌受賄罪還是涉嫌受賄和貪污兩罪進(jìn)行了激烈辯論。

????黃松有本人對(duì)于受賄的指控并無異議。關(guān)于貪污指控，黃松有表示不服。

????檢方指控稱，1997年在擔(dān)任廣東省湛江市中級(jí)人民法院院長期間，黃松有伙同他人騙取本單位公款308萬元，其個(gè)人分得120萬元。

????據(jù)了解，此事涉及湛江中美化工公司破產(chǎn)一案，在黃松有的操縱下，粵法拍賣公司和法建拍賣公司共同對(duì)中美化工財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣，約定傭金1540萬元。拍賣之后，湛江中院分得一半的傭金。以黃松有為首的湛江中院黨組決定，這700多萬一部分歸中院所有，308萬元交給法建拍賣公司的分支機(jī)構(gòu)———粵西代辦處。但這308萬元實(shí)際上被黃松有、粵西代辦處負(fù)責(zé)人等3人瓜分，黃松有分得120萬元。

????庭審中，黃松有表示，“一生都沒想過貪污法院的公款”，他認(rèn)為這應(yīng)該算受賄，而非貪污。

????兩名律師當(dāng)庭提出，黃沒有貪污的故意，因?yàn)檫@筆錢不算公款。按照拍賣法規(guī)定，這些錢屬于拍賣公司的傭金，法院無權(quán)處理。

????高子程說，一審判決之后，他與黃松有進(jìn)行過會(huì)見，決定提起上訴。

????高子程表示，在上訴意見中，他們也將繼續(xù)做單罪辯護(hù)。由于自己忙于李莊案，黃松有案的上訴意見由另一代理人龍宗智草擬，并于今日提交。(朱燕)