為母籌手術(shù)費(fèi)偷竊同學(xué) 法外應(yīng)有情

????【海奧視點(diǎn)】為母籌手術(shù)費(fèi)偷竊同學(xué) 法外應(yīng)有情

????1月31日的《新文化報(bào)》有一篇《男子為母籌手術(shù)費(fèi)在畢業(yè)20年聚會(huì)時(shí)偷竊同學(xué)》，引起了筆者的注意，這篇新聞中談到，畢業(yè)20年的李某在和同學(xué)聚會(huì)時(shí)，無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了同學(xué)隨身攜帶的1萬(wàn)余元現(xiàn)金，因其母親明日要做手術(shù)，便順手牽羊拿走了5000余元。事后因不承認(rèn)盜竊，而遭警方逮捕。對(duì)此，筆者的第一反應(yīng)就是“法律和道德再次相?！?。

????先就事論事的表達(dá)下個(gè)人看法。李某毫無(wú)疑問(wèn)是個(gè)觸犯法律的人，盜竊他人，而且是20年的同窗好友。從此點(diǎn)來(lái)講，他理所當(dāng)然應(yīng)成很多人嗤之以鼻的對(duì)象，畢竟兔子還不吃窩邊草呢?？稍捰终f(shuō)回來(lái)，李某肯為了母親治病而不顧個(gè)人蒙上偷竊的恥辱，也足見(jiàn)其孝心可嘉。只不過(guò)，孝心也分方法，沒(méi)錢(qián)可以借，都說(shuō)同窗如手足，當(dāng)母親遇到生死難關(guān)時(shí)，這些已畢業(yè)20年的同窗，哪個(gè)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力拿出幾千元現(xiàn)金救濟(jì)你呢？而李某卻選擇了代價(jià)最大、最愚昧的的偷盜來(lái)解決此事。

????再者，筆者在此想對(duì)遭遇李某偷竊的這位同學(xué)評(píng)議一下。20多年的同窗，就因?yàn)橥瑢W(xué)的一句不承認(rèn)偷盜了你的錢(qián)就報(bào)警將其抓獲，而使昔日的同窗戴上偷竊罪名，使其一生都活在此陰影下。幾千元錢(qián)的也葬送了同窗后半生的名譽(yù)?；蛟S是同學(xué)明明偷盜卻不承認(rèn)讓你感到憤慨，他的這個(gè)虛榮心不能讓人饒恕，可20年的友誼不是區(qū)區(qū)幾千元可以買(mǎi)來(lái)的。你清楚他的母親需要他來(lái)救助。難道就不可默默的“贊助”給他這幾千元錢(qián)？既保住了同學(xué)的名譽(yù)，又救助了他的母親，而你的同學(xué)一生也會(huì)在心里默默感激你。

????試想下，為了區(qū)區(qū)幾千元，將一個(gè)需要給母親籌錢(qián)的兒子送進(jìn)監(jiān)獄，你害的不止一人。換個(gè)角度來(lái)將，如若你將其兒子告發(fā)，再拿錢(qián)幫助他的母親，這位母親的心里又是什么滋味，她會(huì)感謝你？這男子的妻子兒女會(huì)不會(huì)一直生活在盜竊犯親人的陰影下呢？由此，筆者認(rèn)為，這位失竊的同學(xué)是受害者，其做法也合乎法律，但卻與道德有違。

????話題轉(zhuǎn)回來(lái)，從古至今，法律和道德相沖突的例子舉不勝舉。在給各種法律案件量刑的時(shí)候，法律與道德之間就是充滿各種矛盾的。畢竟，如若人們都道德高尚、品質(zhì)高潔、思想覺(jué)悟超高，那么那個(gè)時(shí)候要法律有什么用？然而，當(dāng)法律與道德相悖時(shí)，法和情能否尋求共同點(diǎn)？

????對(duì)此，有人認(rèn)為，法律是人們?cè)谏鐣?huì)生活中最基本的行為標(biāo)準(zhǔn),也是最低的要求，其行為必須符合法律要求。道德是較高的行為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)法律與道德相沖突時(shí),為維護(hù)基本的社會(huì)秩序穩(wěn)定,應(yīng)先適用法律,在法律基礎(chǔ)上考慮道德層面,依法酌情處理。筆者很同意此觀點(diǎn)。（朱穎）