最高法出臺規(guī)定：財產(chǎn)刑判決后必須立即執(zhí)行

????最高法出臺司法解釋遏制財產(chǎn)刑“空判”，可采用查封凍結(jié)等強(qiáng)制措施

????最高人民法院昨日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于財產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》，該司法解釋將于6月1日起施行。根據(jù)該規(guī)定，財產(chǎn)刑由一審人民法院執(zhí)行，具體負(fù)責(zé)部門為法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

????最高院研究室主任胡云騰在接受本報記者采訪時表示，出臺此司法解釋是力求解決目前我國財產(chǎn)刑執(zhí)行當(dāng)中的“空判”問題，根據(jù)司法解釋，法院應(yīng)當(dāng)依法對被執(zhí)

????最高院新聞發(fā)言人孫軍工表示，我國現(xiàn)行立法對財產(chǎn)刑的執(zhí)行主體和執(zhí)行程序沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致司法實踐中存在一些急需解決的問題，如財產(chǎn)刑執(zhí)行的具體部門不明確，“導(dǎo)致各地法院財產(chǎn)刑執(zhí)行的部門很不統(tǒng)一，執(zhí)行局執(zhí)行、刑事審判庭執(zhí)行、法警隊執(zhí)行以及混合執(zhí)行的情況都存在，此外，由于財產(chǎn)刑執(zhí)行的具體部門規(guī)定不明確，導(dǎo)致有的法院財產(chǎn)刑執(zhí)行工作不到位，財產(chǎn)刑執(zhí)行程序不明確也導(dǎo)致財產(chǎn)刑執(zhí)行存在效率不高等現(xiàn)象?！?/p>

????司法解釋對此予以了明確規(guī)定：財產(chǎn)刑由一審法院負(fù)責(zé)裁判執(zhí)行的機(jī)構(gòu)執(zhí)行，被執(zhí)行的財產(chǎn)在異地的，一審法院可以委托財產(chǎn)所在地的同級法院代為執(zhí)行，胡云騰解釋稱，這是因為一審所在地往往是犯罪分子的生活所在地，也是其財產(chǎn)所在地，符合執(zhí)行的規(guī)律。司法解釋還明確，被判處罰金或者沒收財產(chǎn)，同時又承擔(dān)刑事附帶民事訴訟賠償責(zé)任的被執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)先履行對被害人的民事賠償責(zé)任；而判處財產(chǎn)刑之前被執(zhí)行人所負(fù)正當(dāng)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)償還的，經(jīng)債權(quán)人請求先行予以償還。

????- 說法

????“財產(chǎn)刑執(zhí)行難度仍很大”

????一名基層法院執(zhí)行工作人員說，以往財產(chǎn)刑有的由刑庭執(zhí)行，有的由執(zhí)行庭執(zhí)行，現(xiàn)在統(tǒng)一由一審法院執(zhí)行局執(zhí)行，更加規(guī)范。但是他也提到，財產(chǎn)刑執(zhí)行難度仍然很大，很多案件判了也基本執(zhí)行不了，一是沒財產(chǎn)執(zhí)行，有的暴力犯罪，起因就是沒錢而起意犯罪，在刑事審判后，一般還有附帶民事賠償給被害人，被告人一般能賠的都會賠給被害人，此后再進(jìn)行財產(chǎn)刑的執(zhí)行時，的確是沒錢可執(zhí)行了。此外，有一些犯罪分子，可能已經(jīng)事先安排轉(zhuǎn)移了財產(chǎn)，因此執(zhí)行難度相當(dāng)大。本報記者朱燕

????- 背景

????財產(chǎn)刑執(zhí)行率低至三成

????所謂財產(chǎn)刑，是指剝奪犯罪人或者犯罪單位財產(chǎn)的刑罰方法。我國刑法規(guī)定的財產(chǎn)刑，包括罰金和沒收財產(chǎn)兩種。

????但理論界一直有聲音認(rèn)為，刑事生效裁判后對犯罪分子判處的罰金、沒收財產(chǎn)難以執(zhí)行，造成財產(chǎn)刑空判的現(xiàn)象大量存在。

????胡云騰昨日也對本報記者表示，“在我們司法實踐中，財產(chǎn)刑的執(zhí)行率是比較低的，可能還低于民事財產(chǎn)的執(zhí)行率，雖然還沒有一個全國的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，但有些地方說執(zhí)行率不到50%，有些甚至只有三成，所以全國的平均率也不會多高。”

????財產(chǎn)刑存廢至今存爭議

????因為奉行“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的理念，目前西方國家大都已經(jīng)廢除沒收財產(chǎn)刑，我國法學(xué)界對于其合理性甚至合憲性也一直存有爭論。

????胡云騰昨日對本報記者表示，他注意到學(xué)界的不同看法，但是“這只是學(xué)理上的爭論”。其認(rèn)為在法律規(guī)定某一個犯罪分子應(yīng)當(dāng)判處財產(chǎn)刑的時候，法官就要依法適用，“我個人認(rèn)為，在《刑法》越來越人道主義的趨勢下，財產(chǎn)刑更有存在的必要，當(dāng)然《刑法》要不要進(jìn)行一些修改，這可以談?wù)摗！?李靜睿) (來源：新京報)