公款出游泛濫 官員總能找到手段

????一種“手段”是所謂“集體決定”。據(jù)報(bào)道，從2007年~2009年上半年，吉林省煤炭工業(yè)局由局領(lǐng)導(dǎo)在局黨組會(huì)上作出決定，在局內(nèi)組織各層次領(lǐng)導(dǎo)干部公款出國，并指定幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)分別帶隊(duì)。既然是集體決定，其行事自然就多了幾分理直氣壯，責(zé)任共同承擔(dān)，利益也能實(shí)現(xiàn)均沾。而且，如此大規(guī)?！捌栈荨笔焦畛鰢?，也能最大限度地彌合內(nèi)部不同意見。

????再一種“手段”是路徑變通。既然領(lǐng)導(dǎo)干部出國必須履行因公出國審批程序，很多官員就以私人護(hù)照出國。在中國這樣一個(gè)熟人社會(huì)，總能從公安部門找到熟人，辦下私人護(hù)照并不是什么難事。吉林省煤炭工業(yè)局出國游的官員中，很多人持因私護(hù)照公款出國，連局長趙全州也使用虛假身份，持因私護(hù)照出國，這就輕松繞過了組織部門的審批。

????還有一種“手段”是部門規(guī)定。2009年年初廣州海事法院院長帶隊(duì)人均花費(fèi)8萬余元公款出國考察引起坊間議論紛紛，面對(duì)質(zhì)疑，廣州海事法院回應(yīng)稱：考察總費(fèi)用“嚴(yán)格按照我院2008年度出訪專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)預(yù)算執(zhí)行”，“沒有超過預(yù)算”。可見，在行政預(yù)算不透明不公開的情形下，官員往往能為自己的行為找到合適理由。

????單位集體決定在先，輔以具體操作時(shí)的路徑變通，又有地方性規(guī)定做支撐，公款出國旅游在某些政府部門其實(shí)已變得很簡單，甚至都不存在“不擇手段”的事情。官員們堂而皇之地出國考察、調(diào)研、學(xué)習(xí)、交流，也就越發(fā)肆無忌憚了。至于說監(jiān)督，至少在目前仍會(huì)遭遇或明或暗的抵制。令行不止的根源還在于缺乏必要的外部監(jiān)督，僅依靠官員自查，終歸很難形成嚴(yán)密有效的監(jiān)管。

????這些年來，公款出國、公車使用、公務(wù)接待等“三公”支出屢遭詬病，“不擇手段”、“巧立名目”的事情次第發(fā)生，根源在于那些違法亂紀(jì)的官員擁有太多裁量權(quán)卻缺乏有效的公眾監(jiān)督，如果不是紀(jì)檢部門披露、網(wǎng)友揭露，大量的違規(guī)“三公”消費(fèi)甚至都不可能見光。可以說，官員們游刃有余地“不擇手段”背后，是難以言說的治理困境。（胡印斌）