????近段時(shí)間以來,重慶江北區(qū)綠化工程處曝出腐敗窩案,一串掌管照明、綠化等看似“不起眼”項(xiàng)目的市政官員“集體落馬”。小小的路燈、綠樹等市政設(shè)施,單筆投入往往在幾萬元到幾十萬元之間,這和涉案金額動(dòng)輒上千萬元的“土地規(guī)劃腐敗”雖不能相比,然而這些容易讓人忽視的領(lǐng)域滋生的腐敗行為卻同樣觸目驚心、發(fā)人深省。 ????“綠化貪官”“燈泡局長”:憑采購和發(fā)包工程斂財(cái) ????記者從有關(guān)部門獲取的資料看, ????受賄方式五花八門:直接收現(xiàn)金。如重慶江北區(qū)綠化工程處原主任陳亮先后5次在賓館、茶樓等地收下某園藝場送上的27萬元現(xiàn)金;原副主任羅開靜在自家樓下車庫等處笑納了多家園林公司、勞務(wù)公司所送的現(xiàn)金65萬元;重慶南岸區(qū)路燈管理所原所長龔正勇多次收取某燈飾企業(yè)的賄賂12萬元。 ????官員和承包商做“合資生意”。陳亮在2008年和一商家合伙,以某照明電器公司的名義,從自己單位的下屬公司承包了三處迎春燈飾工程。次年1月,他又“默許”了該商家的入伙之邀,再玩“左手倒右手”把戲,又承包了一處工程。通過兩度“經(jīng)商”,陳亮一共分得“利潤”20多萬元。 ????明目張膽開出“賄率”,硬吃工程利潤提成。如羅開靜等就公然和一些行賄人商定,在江北區(qū)綠化工程處所接工程利潤的50%要作為好處費(fèi)。 ????重慶江北區(qū)檢察院查明,陳亮、羅開靜及江北區(qū)綠化工程處規(guī)劃科科長鄭筆濤共受賄100余萬元,后三人分別被判處有期徒刑十一年、十二年零六個(gè)月和十年。 ????“燈泡局長”也未幸免。重慶城市照明管理局原局長冉崇華在燈具購銷、發(fā)包工程、劃撥工程款等事項(xiàng)中收受賄賂折合人民幣288萬元,被判處有期徒刑14年。 ???行賄者:多拿項(xiàng)目,少受刁難 ????“‘市政腐敗’看似零敲碎打,沒有‘規(guī)劃腐敗’樹大招風(fēng),但‘含金量’絕對不低?!敝貞c社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所專家丁新正表示,市政工程點(diǎn)多面廣,市場價(jià)格伸縮性大,加上維護(hù)常態(tài)化的特點(diǎn),投入并不小。此外一些市政工程決策權(quán)集中,運(yùn)行不規(guī)范,一旦監(jiān)管不嚴(yán),極易滋生腐敗。 ????如鄭筆濤級別僅是科長,卻負(fù)責(zé)工程合同起草、施工設(shè)計(jì)、工程預(yù)決算管理及組織植物采買等要?jiǎng)?wù),各公司爭相向其行賄。冉崇華更是城市“照明總管”,僅重慶主城區(qū)便有路燈約15.8萬盞,冉崇華握有主城建成區(qū)市管部分道路街巷、橋梁隧道、廣場公園、公共綠地等的照明規(guī)劃設(shè)計(jì)、工程建設(shè)、行政執(zhí)法等大權(quán);陳亮所在的江北區(qū)綠化工程處的苗木采購、工程發(fā)包量也相當(dāng)可觀,在該處近日公布的一次節(jié)慶活動(dòng)市街鮮花用量表中,僅一個(gè)標(biāo)段的雞冠花、孔雀草就要147600盆。以小型盆栽草花2元一盆計(jì)算,僅此一項(xiàng)便近30萬元。 ????江北區(qū)綠化工程處腐敗窩案中,多名受賄者表示,行賄一是為了多拿項(xiàng)目,二是為了少受刁難。一位長期參與市政工程建設(shè)的工程專家告訴記者:“巴結(jié)貪官,可以賺取高額利潤;得罪了他們,可能工程款都不能按時(shí)足額拿到?!?/p> ????他表示,以長僅一公里、中間無綠化帶的道路照明工程為例,按道路兩側(cè)30米一燈的標(biāo)準(zhǔn),安裝常見的12米桿雙備燈,加上采購燈泡、燈具、電線、預(yù)埋管網(wǎng)及安裝時(shí)所需的水泥、河沙、石子、運(yùn)輸費(fèi)、人工費(fèi)等各種費(fèi)用,平均每盞燈需要五六千元,整個(gè)工程不算變壓器需要近40萬元,利潤率往往超過30%。拿出一半利潤行賄,則還有幾萬元賺頭;若是不肯行賄,可能等一兩年都拿不到工程款。 ????苗木采購中也有貓膩。重慶渝北區(qū)一位園藝場負(fù)責(zé)人告訴記者,冠徑20厘米的盆栽杜鵑花,采購200盆以上,每盆售10元左右,能給三元錢感謝費(fèi);如果是草花,每盆只售兩三元,能感謝幾角錢。采購得多的話感謝費(fèi)還可以再談。 ????市政工程成“懸賞”,公開競標(biāo)變“暗戰(zhàn)” ????在利益驅(qū)動(dòng)下,一些商家和“市政貪官”結(jié)為“互利互惠”的“伙伴關(guān)系”,招投標(biāo)成為幌子,拿項(xiàng)目要憑金錢和裙帶關(guān)系。在江北區(qū)綠化工程處腐敗窩案中,紀(jì)檢機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有的項(xiàng)目根本沒有嚴(yán)格招投標(biāo),一些資金量較大的項(xiàng)目名義上經(jīng)過了招投標(biāo),但經(jīng)過私下運(yùn)作,中標(biāo)的仍然是個(gè)別行賄單位。 ????陳亮、羅開靜等“大筆一揮”,先后“賞”給行賄商家數(shù)十個(gè)項(xiàng)目,總金額近千萬元。如重慶巴南區(qū)一家園藝場靠著不斷行賄,屢敗競爭對手,獲得了重慶金源路、嘉華大橋、朝天門大橋、金渝大道、建新西路、鴻恩路等綠化工程的苗木供應(yīng)合同。這家園藝場在江北區(qū)綠化工程處承接工程達(dá)10年之久,堪稱端上了“市政鐵飯碗”。 ????當(dāng)“伙伴關(guān)系”中的一方因故退出后,另一方便迅速尋找下家。長期向冉崇華行賄的商家張某淡出燈飾經(jīng)營后,另一名燈具商文某立刻填補(bǔ)空缺,向冉崇華行賄,雙方結(jié)為“新伙伴”。 ????除金錢賄賂外,親朋裙帶關(guān)系也成雙方勾結(jié)的紐帶。有的“市政貪官”身旁聚攏著大群吃“市政飯”的親朋好友。陳亮當(dāng)上江北區(qū)綠化工程處“一把手”后,親戚朋友紛紛來投,將其視為“搖錢樹”,有的火速成立和市政項(xiàng)目有關(guān)的公司,有的立即改行做綠化工程,在陳亮手下承接業(yè)務(wù),形成“一人管市政,全家吃市政”的怪象。 ????遏制城市化大背景下的“市政腐敗” ????一些辦案人員、法律專家表示,接二連三的“綠化貪官”“燈泡貪官”顯示,腐敗無死角。目前各地城市建設(shè)日新月異、市政投入不斷增加,過去市政部門中的“綠化處”等“清水衙門”已漸成商家眼中的“財(cái)神爺”,使“潛規(guī)則”有了可乘之機(jī)。 ????一些干部受到的監(jiān)督不足也使“潛規(guī)則”蔓延。紀(jì)檢機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn),有的干部把索賄看成理所應(yīng)當(dāng),不收錢反而是咄咄怪事。陳亮、羅開靜等都曾主動(dòng)向商家示意要好處。鄭筆濤在被查處后的反思中說:工程領(lǐng)域中都是這樣,大家都在拿,也好像沒什么不好的后果,我也就隨了大流。此外,不少“市政貪官”都是本部門主要領(lǐng)導(dǎo)和骨干成員。他們在內(nèi)則上下聯(lián)手,結(jié)成利益共同體,使內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制失效;在外則與承接工程的商家結(jié)成“伙伴關(guān)系”,導(dǎo)致外部監(jiān)督梗阻,都促使腐敗滋生。 ????重慶江北區(qū)檢察院專門提出檢察建議,要求規(guī)范市政工程中的招投標(biāo)行為,不給“潛規(guī)則”以機(jī)會(huì),包括加大對業(yè)主單位主要領(lǐng)導(dǎo)、重要人員的監(jiān)管,定期輪崗,對業(yè)務(wù)對象定期審查等。 ????丁新正認(rèn)為,在城市化加速推進(jìn)的今天,防治“市政腐敗”一方面應(yīng)杜絕有法不依現(xiàn)象,認(rèn)真執(zhí)行已有的采購制度、財(cái)務(wù)制度;另一方面應(yīng)及時(shí)制定相關(guān)細(xì)則,避免一些市政工程項(xiàng)目因金額不大、不便招標(biāo),在具體實(shí)施時(shí)缺乏依據(jù),給暗箱操作以機(jī)會(huì)。 ????他還表示,現(xiàn)在一些市政部門的性質(zhì)比較模糊,有的自身是事業(yè)單位,行使的權(quán)力帶有行政色彩,同時(shí)又實(shí)行公司化管理,“多重身份”帶來一系列問題。丁新正建議實(shí)行分類管理,對有行政明確授權(quán)的單位應(yīng)納入行政管理;對適宜作為事業(yè)單位管理的,應(yīng)明確界定權(quán)限;對于適宜公司化管理的,應(yīng)推行市場化。 |
上一篇:大理原副州長填湖建別墅被雙開
下一篇:貪心是個(gè)“無底洞”