美官方否認(rèn)地震逃生生命三角 中國仍支持(圖)

傳統(tǒng)避震

????“生命三角”靠不靠譜？待定！

????在中外網(wǎng)站上均風(fēng)行一時(shí)，但美國地震官方組織與專家強(qiáng)力質(zhì)疑，理論創(chuàng)始人道格則多角度反擊

????你也許不認(rèn)識(shí)道格·庫普（Doug Copp），但你很可能知道“生命三角”理論———地震來臨時(shí)，應(yīng)該迅速找個(gè)大型、沉重的物體，比如衣柜、沙發(fā)甚至是一沓堆高的報(bào)紙，臥倒在旁邊；天花板砸下后，物體周邊會(huì)形成狹小的三角空間，挽救你的生命。按照理論創(chuàng)始人道格·庫普的說法，地震中使用生命三角方法，可以獲得90%的生存率；他還說，用傳統(tǒng)方法也就是“趴在桌子下、緊抓桌腿”，則會(huì)導(dǎo)致98%的死亡率。

????近年來，“生命三角”理論在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳，國內(nèi)許多媒體引用并推薦它。中央電視臺(tái)曾派記者赴美國采訪道格，制作了一期節(jié)目在“科技博覽”欄目播放。很多人相信，如果在汶川地震、玉樹地震之前就推廣這種方法，數(shù)以千計(jì)的人本不應(yīng)離我們而去；很多人相信，在日益動(dòng)蕩的地殼上，這一技巧能讓我們平安地躲過天災(zāi)。

????道格使一切令人信服：他自稱是美國國際救援隊(duì)首席救援員，曾在896座大樓廢墟間攀爬，救出12萬條人命；他在網(wǎng)站上發(fā)布大量圖片，顯示自己到過的廢墟：秘魯金礦坍塌、土耳其地震、希臘地震、日本火車站倒塌……還有“9·11”那天的世貿(mào)大廈。

????不過事情并非如此簡單。羊城晚報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“生命三角”面臨著極大的質(zhì)疑。美國紅十字會(huì)、地質(zhì)調(diào)查局公開反對(duì)這一理論，與道格有合作關(guān)系的臺(tái)灣民間搜救隊(duì)也不認(rèn)同；甚至有媒體爆料，道格奔赴災(zāi)難現(xiàn)場只是作秀，他把臉涂黑，鉆到世貿(mào)大廈的廢墟里聲稱在實(shí)施救援，其實(shí)他未能獲得當(dāng)局的救援許可。

????記者查閱諸多資料后，向當(dāng)事各方發(fā)去采訪函，得到的答復(fù)顯示，道格及其理論面臨極為有力的質(zhì)疑；國內(nèi)的一些宣傳，有可能讓這種疑點(diǎn)重重的理論散布更廣。

生命三角

????生命三角

????道格的故事，要從1985年說起。

????根據(jù)道格自己的陳述，那年9月，墨西哥城（墨西哥首都）發(fā)生一場大地震，身為“爆破專家”的他立馬買了張機(jī)票趕到那里，指導(dǎo)救援者的搜救行動(dòng)———重點(diǎn)關(guān)注大型物體周邊的三角空間。隨后，道格召集幾個(gè)志愿者成立民間組織“美國國際救援隊(duì)”；再后來，會(huì)員發(fā)展到4萬之眾，義務(wù)奔赴世界各地的災(zāi)難現(xiàn)場協(xié)助救援。

????也就在那一年，道格形成了“生命三角”理論———當(dāng)建筑物倒塌時(shí)，屋頂會(huì)落在物體或家具上，使得靠近它們的地方留下一個(gè)三角空間；物體越大，越堅(jiān)固，被擠壓的余地就越小，利用這個(gè)空間的人免于受傷的可能性就越大。

????道格和他的團(tuán)隊(duì)在世界各地展開培訓(xùn)，宣傳這一方法。

????道格還用一個(gè)實(shí)驗(yàn)來證明其正確性。1996年，他帶領(lǐng)小組在土耳其拍攝紀(jì)錄片，將20具人體模型分置于桌子底下和旁邊，接著弄塌樓房；現(xiàn)場清理報(bào)告指出，桌底10具模型全部受重創(chuàng)，旁邊的10具則全部生還。他的結(jié)論是：傳統(tǒng)的“伏地、遮蔽、抓穩(wěn)”方式會(huì)導(dǎo)致98%的死亡率，應(yīng)予以拋棄；新理論能得到90%的存活率。

????“生命三角”進(jìn)入中國的具體時(shí)間已難考證，汶川大地震發(fā)生后，借助人們的震驚和悲傷，網(wǎng)絡(luò)開始瘋傳道格及其理論，“生命三角”開始深入人心。最近江蘇揚(yáng)州媒體還出現(xiàn)一條新聞，揚(yáng)州市地震局震防處處長胡如珺明確表示，地震時(shí)躲在床或桌子的側(cè)面更為明智，“剛好有個(gè)支撐斜面，可以形成一個(gè)三角空間”。

大胡子的道格5年前曾來到中國 網(wǎng)圖

????強(qiáng)力質(zhì)疑

????然而，道格遇到的質(zhì)疑也極為有力。

????美國加州“減災(zāi)教育組織”協(xié)作主管、抗震救災(zāi)專家瑪拉·皮塔（Marla Petal）告訴羊城晚報(bào)記者，大地震時(shí)可能出現(xiàn)房頂平塌、墻壁外倒、內(nèi)倒、M形折彎等各種意外，“你永遠(yuǎn)無法預(yù)知‘生命三角’將出現(xiàn)在哪里”；此外，當(dāng)?shù)匕迮で?、傾斜、晃動(dòng)時(shí)，你所依靠的重物可能會(huì)把你壓倒，或者把你擠向墻壁?！按蟮卣鸢l(fā)生的概率很低，而一般地震中真正危險(xiǎn)的是飛來飛去的家當(dāng)、玻璃碎片和火爐上的鍋。不尋找遮蔽物，反而會(huì)增加嚴(yán)重受傷的機(jī)會(huì)?！爆斃f。

????如何解釋道格的“土耳其實(shí)驗(yàn)”呢？瑪拉曾向土耳其實(shí)驗(yàn)當(dāng)事人塞林·可馬里（Selim Kehmali）咨詢，她發(fā)現(xiàn)那場實(shí)驗(yàn)并未模仿地震條件：實(shí)驗(yàn)者先損壞房屋的柱子，再用繩索拉斷，使天花板塌下來，而地表沒有任何震動(dòng)?，斃J(rèn)為：“對(duì)道格來說也許算‘實(shí)驗(yàn)’，可是從科學(xué)的角度，這只適合做搜救練習(xí)，不能得出任何結(jié)論?！?/p>

????美國紅十字會(huì)“社區(qū)災(zāi)難教育部”前主管洛基·羅普斯（Rocky Lopes）博士也撰文稱，根據(jù)紅十字會(huì)對(duì)地震的了解及政府部門的研究，地震時(shí)“躲在桌底”的傳統(tǒng)方式仍然是最有效的。

????相似的說法也來自臺(tái)灣民間搜救隊(duì)，他們?cè)c道格簽訂合作協(xié)議。接獲羊城晚報(bào)記者的采訪函后，其負(fù)責(zé)人沈賢龍迅速來電解釋：“這件事我們很頭大！央視播出道格的節(jié)目后，‘教育部’專門拿片子給我們學(xué)習(xí)。其實(shí)這種方法在臺(tái)灣是不合適的，可以應(yīng)用‘生命三角’的建筑，臺(tái)灣大概早就沒有了?！彼硎?，臺(tái)灣建筑多由鋼筋構(gòu)筑，大地震中會(huì)彎曲成各種形狀，“如果上面許可，我可以傳幾張救援照片給你看看，很多地方根本就沒有三角空間。”

????目前，美國地質(zhì)調(diào)查局、加州地震研究中心、紅十字會(huì)主頁上的避震指引皆沿用傳統(tǒng)方法。地質(zhì)調(diào)查局網(wǎng)站“常見問題”一欄還有如此問答———問：什么是生命三角？答：是一種關(guān)于地震時(shí)如何尋找避難點(diǎn)的誤導(dǎo)說法。

????人品指責(zé)

????與其理論一樣，道格的人品也面臨諸多質(zhì)疑。有人直言不諱地說，這個(gè)胖胖的大胡子只想把自己塑造成英雄，實(shí)際上卻是個(gè)騙子。

????美國新墨西哥州《亞布切克日?qǐng)?bào)》曾刊發(fā)了4篇報(bào)道，描述道格在“9·11”后的行為：道格聯(lián)系該報(bào)負(fù)責(zé)人湯普森·朗（Tompson Lang），要求“蹭”直升機(jī)到世貿(mào)大廈參與救援；在直升機(jī)上，湯普森發(fā)現(xiàn)道格帶的4名隊(duì)員并非專業(yè)援救隊(duì)員，而是負(fù)責(zé)拍視頻的。抵達(dá)現(xiàn)場后，道格無法通過當(dāng)局的審核，被勒令離場；隨后他想法到達(dá)廢墟內(nèi)部，用泥把臉涂黑后，對(duì)著鏡頭講述救援經(jīng)過……

????瑪拉給記者轉(zhuǎn)發(fā)了一份來自塞林·馬克里的郵件。據(jù)塞林陳述，就在土耳其實(shí)驗(yàn)一年后，當(dāng)?shù)匕l(fā)生大地震，他在救災(zāi)現(xiàn)場偶遇道格。那時(shí)一支法國救援隊(duì)正在營救一名被埋的女孩，約6個(gè)小時(shí)后，女孩即將“出土”，這時(shí)道格出現(xiàn)了，他上前幫忙拉了一下，然后轉(zhuǎn)身接受在場媒體的采訪，說這次行動(dòng)是由他指揮的。

????瑪拉表示，道格“符合一個(gè)病態(tài)騙子的所有特征”。在國外一些反偽科學(xué)論壇上，很多網(wǎng)友也持這一觀點(diǎn)。

????道格反擊

????道格對(duì)種種指控給予強(qiáng)烈回?fù)?，他在給《羊城晚報(bào)》的回函中寫道：“瑪拉才是個(gè)騙子，她編造謊言；她是個(gè)惡棍，用錯(cuò)誤威脅人們的生命。她以前是猶太社區(qū)的監(jiān)護(hù)人，在猶太文化中組織社區(qū)活動(dòng)，沒有任何跟地震有關(guān)的背景；她沒見過塌樓，更沒有爬過任何一座廢墟……”

????不過，記者查閱瑪拉的簡歷發(fā)現(xiàn)，她曾在地震研究所工作，并且長期從事避難教育。

????對(duì)于美國紅十字會(huì)，道格說批評(píng)他的洛基·羅普斯已經(jīng)“改行賣汽車了”，而且“美國紅十字會(huì)的職責(zé)是安排公共建筑作避難所、提供毛毯和水，以及撈錢。他們是撈錢專家，9·11他們收了60億美元，扣留40億美元；海地地震他們收了4.3億美元，只花了1.1億美元。他們沒有任何救援經(jīng)驗(yàn)”。

????“他們以為侵犯、恐嚇、侮辱能讓我退縮。你不會(huì)相信這些人都做了什么：夜晚在我臥房窗外晃大燈，威脅我的前妻，還干了很多非法勾當(dāng)。他們傷害不了我，詆毀不了我，一個(gè)敢于攀爬896座廢墟、拯救陌生人性命的男人不會(huì)就此止步……”

????道格在其網(wǎng)站上發(fā)表對(duì)《亞布切克日?qǐng)?bào)》主管湯普森·朗的不滿，稱他為“9·11怪物”、“美國最邪惡的人之一”，并表示“我們的團(tuán)隊(duì)和他戰(zhàn)斗了9年，他花了100萬美元法律費(fèi)用才免于受指控”。這段文字的標(biāo)題上方有個(gè)紅色的魔鬼頭像，結(jié)尾下方則是一個(gè)魔鬼在與壯漢掰手腕，名為“惡棍與英雄的對(duì)決”。

????引人注目的是，道格把中國中央電視臺(tái)的節(jié)目視頻放在網(wǎng)站顯眼位置，還寫了一段致謝詞。畫面被打上了鮮紅的大字，用于宣傳他的理論。

????記者調(diào)查良久，仍無法通過第三方渠道獲得道格的個(gè)人信息，他的資歷及品格，至今仍在爭吵的漩渦中打轉(zhuǎn)。

3月，智利強(qiáng)震，搜救人員也無法證實(shí)“三角理論” 新華社發(fā)

????專家一說

????地震時(shí)“伏地遮蔽抓牢”最適用

????美加州“減災(zāi)教育組織”協(xié)作主管、抗震救災(zāi)專家瑪拉·皮塔堅(jiān)持認(rèn)為：地震時(shí)“伏地遮蔽抓牢”最適用

????地震發(fā)生時(shí)，人們?cè)撛趺崔k？記者據(jù)此向美國避震專家瑪拉博士提問，她首先厘清了兩個(gè)觀念：

????第一，在避震研究中，“破”比“立”更容易?！拔矣泻芏鄨D片可以說明道格的建議是危險(xiǎn)的，可以反駁他的武斷論述；但這不能告訴人們‘該怎么做’?！彼J(rèn)為，就算有一兩個(gè)人真在“生命三角”中活下來，也不能說明道格是對(duì)的，還得看其他受災(zāi)者的情況。

????第二，如果某地的房屋會(huì)完全倒塌，或者天花板垮下來，就沒法給什么建議。“避震指引只能針對(duì)那些結(jié)構(gòu)未受破壞的房屋。我們應(yīng)該把錢花在加固建筑結(jié)構(gòu)上，如果你對(duì)所住的房屋沒有信心，那就換房子。”她說，埋在坍塌房屋里的人即使幸存，在“黃金時(shí)間”獲救的概率也很小；實(shí)際上，絕大多數(shù)地震都是中小級(jí)別的，一般標(biāo)準(zhǔn)的建筑不會(huì)垮掉。

????在此基礎(chǔ)上，瑪拉認(rèn)為中國地震局《地震安全手冊(cè)》所闡述的“伏地、遮蔽、抓牢”的傳統(tǒng)方法是最適用的，因?yàn)榇藭r(shí)倒下的家具、飛行的玻璃最容易造成傷亡。

????在室內(nèi)沒有桌子、寫字臺(tái)等遮蔽物時(shí)，傳統(tǒng)方法建議要遠(yuǎn)離家具、蜷縮在內(nèi)墻邊，盡量手抓固定物?，斃峁┝艘粋€(gè)補(bǔ)充：在加州和土耳其地震中，統(tǒng)計(jì)顯示呆在沙發(fā)邊上比較安全?！斑@可能因?yàn)閮傻氐纳嘲l(fā)都不帶輪子，而且一般放在地毯上，相對(duì)來說很固定?！爆斃瑫r(shí)強(qiáng)調(diào)，這并非科學(xué)結(jié)論，還需更深入的研究。

????如果地震發(fā)生時(shí)，你正在床上休息，那么最好呆著不動(dòng)；如果此時(shí)頭頂有吊燈之類的，就用枕頭、被子保護(hù)自己，可獲得較高存活率。瑪拉表示，這也是從統(tǒng)計(jì)中得出的。

????“我很愿意和中國同行合作，進(jìn)行比較研究，看看什么措施在中國是最有效的?！爆斃?qǐng)羊城晚報(bào)向中國人民和有關(guān)部門傳遞這句話。

????記者之惑

????國外“水火不容”　國內(nèi)“原則一致”

????幾乎受美國官方一致否定的“生命三角”理論，在中國卻得到了支持。

????記者登錄中國地震局網(wǎng)站，在“地震科普”一欄找到避震指引。其中《地震來了怎么辦》一文提到“室內(nèi)避震空間”：“室內(nèi)房屋倒塌后所形成的三角空間，往往是人們得以幸存的相對(duì)安全地點(diǎn)，可稱其為避震空間。”并多存在于“堅(jiān)固家具附近”———顯然受了道格的影響。

????有趣的是，同一欄目還有《地震安全手冊(cè)》一文，卻建議讀者“蹲下，尋找掩護(hù)，抓牢”，利用寫字臺(tái)、桌子或者長凳下的空間，或身子緊貼內(nèi)部承重墻作為掩護(hù)，然后雙手抓牢固定物體；如果附近沒有寫字臺(tái)或桌子，則蹲伏在房間的角落，而且要遠(yuǎn)離家具———通篇沿用了傳統(tǒng)避震理念。

????兩篇文章還有一些矛盾，比如前者認(rèn)為震時(shí)滯留在床上是“不可取”的，后者則建議“呆在床上不要?jiǎng)印薄?/p>

????這讓讀者何去何從？記者日前撥通了中國地震局局長陳建民的手機(jī)，闡明采訪意圖，他表示“正在開會(huì)，稍后再打”，遂匆匆掛斷；此后記者連續(xù)三日分不同時(shí)段撥打，不是無法接通就是無人接聽。

????記者又聯(lián)系到廣東省地震局，咨詢“生命三角”的可靠性。對(duì)方回復(fù)稱：“據(jù)報(bào)道，‘生命三角’理論有實(shí)驗(yàn)為證，與傳統(tǒng)避震方法原則上是一致的，區(qū)別在于新方法不主張躲在桌子等支撐物下面。新方法是有道理的，我們贊同在避震時(shí)采用新法原則。”

????這仍無法打消記者的疑惑：“生命三角”實(shí)驗(yàn)的科學(xué)性尚且存疑，怎能憑“據(jù)報(bào)道”就予以贊同？兩派觀點(diǎn)在國外水火不容，為何到了國內(nèi)就變得“原則一致”了？