趙作海案再曝細(xì)節(jié) 法官先入為主筆錄僅161字

????趙作海案漸漸進(jìn)入尾聲，河南省法院系統(tǒng)總結(jié)教訓(xùn)正如火如荼進(jìn)行。

????昨天，全省法院再次召開趙作海案大討論活動總結(jié)會，省高院院長張立勇說，冤假錯案形成的主要原因有6個，其中，法官先入為主的傳統(tǒng)思維方式尤其嚴(yán)重。

????■商報記者 王紅偉 通訊員 金 立 張衛(wèi)國

????冤案是怎樣發(fā)生的？

????合議庭筆錄只有161個字

????先入為主

????總結(jié)趙作海案，張立勇認(rèn)為，冤

????公檢法互相制約少

????張立勇說，公檢法之間應(yīng)當(dāng)把相互制約放在首位，三者之間的配合應(yīng)當(dāng)是制約上的配合，程序規(guī)范上的配合。趙作海案件就是典型案例，我們的法官在審理時沒有守住最后一道防線，對非法證據(jù)沒有進(jìn)行調(diào)查，沒有在審查質(zhì)證的基礎(chǔ)上堅(jiān)決予以排除，結(jié)果導(dǎo)致這起冤錯案件的發(fā)生。

????被告人聲音“微弱”

????從實(shí)踐來看，被告人及辯護(hù)人的聲音往往非常微弱，個別法官在審理刑事案件特別是有重大影響的案件時，由于擔(dān)心疑罪從無會放縱罪犯，受到質(zhì)疑和批評，審判常常圍繞證明被告人有罪單向展開，而忽視被告人及辯護(hù)人的辯解意見，尤其是無罪的辯解意見。

????社會輿論一邊倒

????實(shí)踐中，一些重大復(fù)雜案件破案后，在法院沒有作出判決前，社會輿論包括被害人家屬就已經(jīng)認(rèn)定被告人就是罪犯，并不斷施加壓力要求判決被告人有罪。

????內(nèi)部監(jiān)督出故障

????趙作海案有這么多疑點(diǎn)，在省法院復(fù)核階段合議庭合議筆錄僅有161個字，連審委會也沒上，這充分說明主審法官一人說了算、審判權(quán)缺乏監(jiān)督制約，合議庭形同虛設(shè)，庭長把關(guān)不嚴(yán)，審委會研究案件只聽口頭匯報、只注重書面審理，監(jiān)督走過場、走形式等情況還很突出。

????個別法官職業(yè)操守缺失

????在刑事司法實(shí)踐中，我們有的法官缺乏基本的職業(yè)操守，不認(rèn)真履行職責(zé)，甚至放棄了自己的職責(zé)，不認(rèn)真審查事實(shí)和證據(jù)，不能秉公辦案，造成在判決時公安偵查什么、檢察院起訴什么，我們就認(rèn)定什么，有時甚至使刑事審判完全演變成了一種“過場”，完全是在走形式、走程序，導(dǎo)致法院在國家機(jī)器中的地位越來越低。

????怎樣才能避免冤案？

????證據(jù)不足要依法宣告無罪

????張立勇說，法官要轉(zhuǎn)變觀念，任何時候也決不允許以犧牲老百姓的合法權(quán)益為代價，換取公、檢、法三機(jī)關(guān)的“和諧”。在打擊犯罪、保障人權(quán)方面，法院必須肩負(fù)起自己的責(zé)任。

????“要發(fā)揮審判機(jī)關(guān)在司法格局中的權(quán)力制約作用。”張立勇說，在處理與公安、檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系時，既要講究協(xié)作配合，更要重視監(jiān)督制約，切實(shí)發(fā)揮好最后一道防線的作用。

????凡是有疑點(diǎn)的刑事案件必須查看現(xiàn)場，關(guān)鍵證據(jù)必須核實(shí)，必須面見被告人和關(guān)鍵證人。對事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，要依法宣告無罪，不能動輒發(fā)回重審。人命關(guān)天，刑審法官必須有如履薄冰、如臨深淵的心態(tài)。

????■ 回應(yīng)質(zhì)疑

????給趙作海鞠躬不是作秀

????前幾天，張立勇一行到商丘看望趙作海。其間，張立勇對趙作海鞠躬道歉。事后，不少網(wǎng)友對張立勇的態(tài)度表示認(rèn)可，但個別網(wǎng)友提出質(zhì)疑，認(rèn)為此舉是作秀。

????對此，張立勇昨天專門作出解釋，趙作海入獄11年，妻離子散，4個孩子都是文盲，“可以說是家破人亡、禍及三代”。張立勇反問，因?yàn)槲覀兊倪^錯難道不應(yīng)該鞠躬道歉嗎？鞠一個躬又算得了什么？（河南商報）

????法院偏向強(qiáng)者易導(dǎo)致錯案

????昨天下午，省高院召開趙作海案總結(jié)電視電話會議。省高院院長張立勇提出一個很現(xiàn)實(shí)的問題：“從實(shí)踐來看，被告人及辯護(hù)人的聲音往往非常微弱，受文化知識、法律素質(zhì)等因素的影響，被告人在法庭上往往不能充分表達(dá)意見，指定辯護(hù)人也缺乏為被告辯護(hù)的內(nèi)在動力。在此情況下，如果法官再偏向強(qiáng)者一方，這樣做出的判決能公平嗎？以趙作海案為例，在審判前，趙作海已經(jīng)做了9次有罪供述，到了法庭上又說自己無罪。就是在這種情況下，法官仍只重視對公訴機(jī)關(guān)指控的有罪證據(jù)的質(zhì)證，最終使得中立裁判的立場發(fā)生了偏移。