貪官與情婦博文被指影射公務(wù)員 作者判賠4萬

????去年溫州平陽縣原縣長(zhǎng)黃安波落馬時(shí)，一個(gè)名為“鳶鷂峰寫手”的人，在博客上陸續(xù)發(fā)表了題為《黃縣長(zhǎng)和他的情婦們》的連載博文。平陽縣兩名女公務(wù)員認(rèn)為，該博文暗指她倆是黃縣長(zhǎng)的情婦，名譽(yù)受侵，為此將博主“鳶鷂峰寫手”告上法庭。今年7月6日下午，在溫州市中院，雙方達(dá)成和解?！傍S鷂峰寫手”分別賠償兩原告精神損害撫慰金等2萬余元，且在網(wǎng)絡(luò)及平陽當(dāng)?shù)孛襟w發(fā)布道歉聲明。7月7日，“鳶鷂峰寫手”又在他的博客上，

????事件回顧

????一教師發(fā)貪官博文網(wǎng)上躥紅

????主角影射當(dāng)?shù)芈漶R縣長(zhǎng)

????去年7月9日至7月13日，一個(gè)名為“鳶鷂峰寫手”的人，在博客上陸續(xù)發(fā)表了題為《黃縣長(zhǎng)和他的情婦們》的連載博文。

????文中主角縣長(zhǎng)“黃墨”，除了貪污受賄，其利用工作之便，與多名女性發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系。人物名字虛構(gòu)，文章中出現(xiàn)的地名，也多以“鳳凰縣”、“河槽鎮(zhèn)”等來表述。

????此博文一出，文章便被天涯、搜狐和平陽第一社區(qū)等網(wǎng)站轉(zhuǎn)帖。許多當(dāng)?shù)氐淖x者認(rèn)為文中的“黃縣長(zhǎng)”就是剛剛被雙規(guī)的平陽縣原縣長(zhǎng)黃安波。

????黃安波是樂清人，2006年11月起任平陽縣縣長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被紀(jì)委部門“雙規(guī)”。黃落馬后，關(guān)于他腐敗的細(xì)節(jié)成為當(dāng)?shù)胤婚g的談資。后經(jīng)法院查明，黃安波利用職務(wù)便利，收受他人錢財(cái)74萬余元。法院以受賄罪、濫用職權(quán)罪，兩罪并罰，判處有期徒刑11年6個(gè)月，剝奪政治權(quán)利1年，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)20萬元。

????據(jù)悉，“鳶鷂峰寫手”姓馬，曾在平陽中學(xué)任教，如今在杭州一家中學(xué)當(dāng)語文教師。 兩女公務(wù)員被對(duì)號(hào)入座提起訴訟

????發(fā)帖者稱信息是某貪官招認(rèn)

????很多人在看了博文后，有不少人關(guān)心的就是“情婦們”的身份。當(dāng)?shù)匾徊辉竿嘎缎彰墓賳T說，博客火爆得不得了，他們管這個(gè)叫“情婦門”。

????當(dāng)?shù)貎擅珓?wù)員阿文和阿秀(均為化名)上網(wǎng)看了這些博文，發(fā)現(xiàn)文中人物“邵幼安”和“宋惠”的就學(xué)、工作經(jīng)歷與她倆相同。她倆的生活因此陷入麻煩中，閑言碎語滿天飛。阿文和阿秀隨即聯(lián)系上博文作者馬某，要求刪除博文。馬某態(tài)度誠懇，很快刪除了有關(guān)博文，他在博客上聲明其創(chuàng)作素材是“某貪官雙規(guī)期間招認(rèn)的情婦信息”，并在博客上發(fā)表《致歉信》。但博文陸續(xù)被多家網(wǎng)站論壇轉(zhuǎn)載，馬無法一一刪除。

????另外，去年8月13日，平陽縣紀(jì)委出具一份情況說明顯示：該縣紀(jì)委特意到省紀(jì)委有關(guān)辦理黃安波案件的科室核實(shí)，證實(shí)阿文和阿秀與黃安波案無關(guān)。杭州教育紀(jì)委部門也向平陽縣紀(jì)委發(fā)函表示，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了嚴(yán)肅的教育批評(píng)，并將作出相應(yīng)處理。

????隨后，阿文和阿秀認(rèn)為名譽(yù)受損，提起了訴訟。

????事件進(jìn)展

????法院判決博主賠償4萬

????發(fā)表道歉聲明

????去年10月，平陽縣人民法院開庭審理此案。法院審理后認(rèn)為，《黃縣長(zhǎng)和他的情婦們》雖然不是典型的紀(jì)實(shí)性文學(xué)作品，但因該博文以平陽縣為寫作背景，以平陽縣原縣長(zhǎng)黃安波為創(chuàng)作原型，是不同于純虛構(gòu)的文學(xué)作品。

????博文中人物“邵幼安”及“宋惠”雖然是虛構(gòu)的姓名，但文中描寫其種種經(jīng)歷和特征與原告相同，足以使知悉原告的公眾對(duì)號(hào)入座。馬某明知所謂黃某招認(rèn)情婦系謠傳，仍據(jù)此虛構(gòu)并進(jìn)行細(xì)節(jié)描寫，并刻意予以丑化，其行為存在違法性，主觀上存在過錯(cuò)。

????今年7月6日下午，在溫州市中院法官的主持下，雙方最終達(dá)成和解。馬某向兩原告各支付損失22380元，并在博客及平陽第一社區(qū)論壇“紅茶館”板塊發(fā)表道歉聲明，然后在平陽當(dāng)?shù)匾患颐襟w上發(fā)致歉聲明。 (?記者 金利 謝國林）