貪官真的是因內(nèi)訌才落馬的嗎？

????有一種說法最近沸沸揚(yáng)揚(yáng)，說國家藥監(jiān)局原副局長張敬禮和江西省國土資源廳原副廳長李江華、許建斌、陳愛民的落馬都是緣于內(nèi)訌。說張敬禮被調(diào)查，是因?yàn)槠渫ㄟ^秘書在網(wǎng)上發(fā)帖，指責(zé)國家藥監(jiān)局高層涉嫌任人唯親，有關(guān)方面于是展開調(diào)查，張敬禮應(yīng)聲落馬。說李江華、許建斌和陳愛民落馬，是因?yàn)閺d長辦公室被偷裝監(jiān)聽設(shè)備，廳長懷疑某人所為，于是就查，某人應(yīng)聲落馬，再順藤摸瓜，另兩名副廳長也隨之墜毀。

????這樣，“

????有論者調(diào)侃說，如果這幾個人“安分守己”，那么，也就可以萬事大吉，乃至高枕無憂，照樣吃香喝辣，照舊貪污受賄。有論者甚至不無“憂慮”地稱，貪官這樣落馬，是不是太過“戲劇”?對反腐敗來說，是不是也太過“悲哀”?

????我們知道，如今的媒體，“標(biāo)題黨”盛行，目的不外乎吸引受眾眼球。個別媒體甚至不惜聳人聽聞，常常以戲劇化的手法報道案件，不惜用“據(jù)稱”之類“可進(jìn)可退”的“高明”話。論者也往往據(jù)此大發(fā)議論，甚至大發(fā)浩嘆。

????問題是，上述貪官的落馬，真的是緣于內(nèi)訌嗎?只要我們認(rèn)真閱讀新聞報道，尤其是權(quán)威人士的說明，就會輕而易舉地發(fā)現(xiàn)，“內(nèi)訌說”純粹是似是而非。張敬禮是中央紀(jì)委在調(diào)查強(qiáng)生等幾家醫(yī)藥企業(yè)行賄案時挖出的，李江華、許建斌和陳愛民三人則早就納入了當(dāng)?shù)丶o(jì)委的視線，調(diào)查工作一直在緊鑼密鼓地進(jìn)行。退一步說，如果真是內(nèi)訌導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)“震怒”，江西省國土資源廳另一名副廳長怎么就安然無事?這就說明，上述諸人的落馬根本不是緣于內(nèi)訌，而是反腐敗機(jī)關(guān)正常的工作之所為，即使沒有“發(fā)帖”和“竊聽”事件，這幾個人遲早也會落馬。

????一言以蔽之，貪官落馬，是因?yàn)槠涓瘮?。搞腐敗，就會受到黨紀(jì)國法的懲處。當(dāng)然，貪官“潛伏期”有長有短，落馬的因素也可能各不相同。然而，有一點(diǎn)必然相同，即都是得益于反腐敗機(jī)關(guān)的積極介入、及時調(diào)查。

????眼下，有一種輿論認(rèn)為，貪官落馬主要是偶然因素導(dǎo)致的，什么小偷偷出貪官、情婦告出貪官、日記寫出貪官、漏水漏出貪官、拆房拆出貪官、修路修出貪官、官官相殺殺出貪官、突擊提拔現(xiàn)出貪官、不幸事故牽出貪官、黑惡勢力帶出貪官等等。乍一看，似乎是那么回事。然而，只要詳細(xì)地了解事實(shí)并深入地思考，就會發(fā)現(xiàn)，偶然寓于必然之中，比如，礦難的發(fā)生、情婦的告發(fā)，其實(shí)就是官員貪污受賄、腐化墮落行為這一“定時炸彈”的引爆。再進(jìn)一步說，假若沒有反腐敗專門機(jī)關(guān)的積極介入、及時調(diào)查，腐敗官員終究是難以得到嚴(yán)肅處理的。我認(rèn)為，將腐敗官員拉下馬的，是黨和政府反腐敗的堅強(qiáng)決心、人民群眾的廣泛參與以及反腐敗專門機(jī)關(guān)的主動作為。

????所以，“藥監(jiān)局原副局長被查據(jù)稱緣自其發(fā)帖指責(zé)高層”，純是“標(biāo)題黨”的噱頭，內(nèi)訌訌出貪官、小偷偷出貪官、情婦告出貪官之類，也純是偏頗的激憤之言，對此雖然可以一笑置之，然而，事關(guān)嚴(yán)肅的反腐敗斗爭，我以為，還是有加以澄清并以正視聽的必要。（蹇廬氏）