????一個(gè)在萊陽農(nóng)村種地為生的家庭,一個(gè)讀研究生的26歲小伙??吹竭@兩句話,可以想見,小伙從“山溝溝”里奮斗進(jìn)城的不易;可以想見,這個(gè)家庭緊衣縮食的艱辛;可以想見,農(nóng)村老漢對兒子期待的眼神……但昨天,這對父子卻是在法庭上相見。小伙因盜竊17次被起訴。庭審中,父子倆的對視僅有短短的兩秒鐘。一名研究生為何淪為盜竊犯?誰是他行竊的目標(biāo)?他說,“偷來的1100余元只花了372元,剩下的都作為學(xué)費(fèi)攢下來了。 ”在這個(gè)特殊的案件庭審現(xiàn)場,旁聽者最大的感觸是:惋惜! ????作案地點(diǎn) 研究生大學(xué)食堂下手 ????昨天這起研究生盜竊案在嶗山法院第一次開庭審理,26歲的吳某是青島某大學(xué)研究生,今年3月15日,他到青島科技大學(xué)東部校區(qū)南苑餐廳,趁沒人注意拿走了學(xué)生郝某的書包,第一次盜竊成功,他嘗到了刺激的感覺,沒過多久便又尋找目標(biāo)。3月31日,吳某到青島大學(xué)麥島校區(qū)內(nèi)的一處學(xué)生餐廳,偷走學(xué)生韓某的書包,內(nèi)有U盤和學(xué)生證。從3月到4月,吳某共盜竊17起,行竊對象都是高校學(xué)生,地點(diǎn)都是食堂。將對象鎖定在校園,吳某稱由于學(xué)生戒備心不強(qiáng),而且不少學(xué)生喜歡用書包占座。有時(shí)吳某會(huì)在同一時(shí)間盜竊兩樣物品,滿足自己的盜竊欲望。 4月29日,吳某正準(zhǔn)備再次盜竊時(shí),被學(xué)校保安抓獲。 ????庭審現(xiàn)場 連續(xù)行竊想湊滿千元 ????吳某是萊陽人,一家人都在農(nóng)村種地,而吳某從??浦苯涌嫉搅饲鄭u某高校的研究生。每年要交7000元學(xué)費(fèi),吳某曾試圖通過打工幫家里解決困難,曾想開輔導(dǎo)班賺錢,但家里不同意,加上他所在的學(xué)校位置比較偏遠(yuǎn),沒有很好的打工環(huán)境,最后滋生了盜竊的念頭。 “其實(shí)我就想湊1000元學(xué)費(fèi),所以才不停地偷東西。 ”面對公訴機(jī)關(guān)的指控,吳某在法庭上說。在四頁的起訴書中,記錄著吳某在今年三四月份盜竊的事實(shí),其中有價(jià)值千元的MP3,也有僅2元的背包。 ????整個(gè)庭審從10時(shí)一直持續(xù)到11時(shí),雖然只是簡單的盜竊案,但是由于吳某盜竊次數(shù)較多,四頁的起訴書讀了5分鐘,期間吳某三次低下了頭。法院將擇日宣判此案。 ????細(xì)節(jié) 痛心父親只說“不知道” ????在旁聽席的角落,一名穿著紅衣的男子手提著紙袋,坐在座位上低頭不語。 “您是吳某的父親嗎? ”紅衣男子不做聲。 “您什么時(shí)候知道他開始偷東西的? ”“不知道,什么都不知道?!辈还苡浾邌柺裁?,紅衣男子都回答:“不知道?!痹谡麄€(gè)庭審過程中,吳某的父親一直盯著兒子,眼神里充滿了痛惜。庭審結(jié)束時(shí),父子倆短暫地對視了兩秒,或許,只有父子兩人才知道這眼神中的含義。老父看到兒子被帶走后,才在親屬的陪伴下離開。 ????動(dòng)機(jī) 盜竊為了減輕家庭負(fù)擔(dān) ????法官問偷的物品怎么處理的?吳某回答稱并沒變賣。 “其實(shí)我只想要湊1000元現(xiàn)金?!眳悄痴f,“我家庭條件很不好,每年學(xué)費(fèi)要7000元錢,為了減輕家庭負(fù)擔(dān),我才開始偷東西。偷來的東西有用的才會(huì)拿回宿舍。 ”“那你有沒有想到自己用這種方式減輕負(fù)擔(dān),換來的是家人更大的痛苦?”法官問。“我現(xiàn)在很后悔。”吳某說。被告代理人稱,吳某在17起盜竊中獲得1100元的現(xiàn)金,但自己只花了372元,剩下的都攢起來作為學(xué)費(fèi)。 ????分析 心癮性疾病讓他難罷手 ????面對指控,吳某一直說后悔。而辯護(hù)人也認(rèn)為,“吳某作案動(dòng)機(jī)是為家里減輕負(fù)擔(dān),這和社會(huì)上團(tuán)伙盜竊不同,希望法官從輕處罰。 ”辯護(hù)人說:“吳某從??粕苯涌佳校f明比較刻苦。我們在與他接觸時(shí),發(fā)現(xiàn)他有心癮性心理疾病,對盜竊易上癮,希望法官能將他的身心狀況作為判處依據(jù)。 ”另外,記者了解到,吳某盜竊后還曾給被害人發(fā)過短信說:“以前我不這樣,以后我也不會(huì)再偷了。” ????昨天,記者還來到吳某曾犯案過的青島科技大學(xué)學(xué)校食堂。看到不少學(xué)生找到位置后,將書包放在椅子上然后離開去買飯。在案件審理過程中,公訴機(jī)關(guān)曾經(jīng)指出,被告人在學(xué)校食堂犯案,是對大學(xué)環(huán)境的一種破壞。“大學(xué)學(xué)生之間彼此相信,環(huán)境單純,但吳某的行為破壞了這種單純,讓學(xué)生們彼此懷疑,對大學(xué)生的心理健康也會(huì)帶來的負(fù)面作用?!保ㄒ娏?xí)記者 王婷 通訊員 葉達(dá)) |