宜黃官員撰文談拆遷自焚：沒(méi)強(qiáng)拆就沒(méi)新中國(guó)

編者按：江西宜黃強(qiáng)拆自焚事件已經(jīng)告一段落，但輿論并未完全平息。近日，宜黃縣政府一位官員投書(shū)本網(wǎng)，對(duì)強(qiáng)拆自焚事件進(jìn)行分析和梳理。本網(wǎng)認(rèn)為，他的文章反映了基層政府和官員的一些看法，具有一定的普遍性，故全文發(fā)表。從標(biāo)題到文字，本網(wǎng)未作任何改動(dòng)。此文不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)，特此說(shuō)明。--編者

透視江西宜黃強(qiáng)拆自焚事件

一起普遍的政府強(qiáng)拆工作，因?yàn)楸徊疬w當(dāng)事人不慎燒傷，而成為全國(guó)關(guān)注的公共事件，也使一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的江南小縣一夜成名。目前，事態(tài)已趨于平靜，被燒傷的當(dāng)事人正在積極接受治療，事件相關(guān)責(zé)任人已受到處理，政府各項(xiàng)工作已步入正軌。宜黃猶如一艘遭遇突然風(fēng)暴而擱淺的航船，風(fēng)暴過(guò)后又重新啟航了。不過(guò)，事件對(duì)宜黃快速推進(jìn)之中的城市化建設(shè)是一個(gè)沉重打擊，要使這項(xiàng)工作完全恢復(fù)到事發(fā)前的發(fā)展態(tài)勢(shì)尚需時(shí)日。筆者以為，在強(qiáng)拆燒傷事態(tài)基本平息之后，對(duì)整個(gè)事件作一簡(jiǎn)單分析和疏理是必要和有意義的。

事件發(fā)生始末

9月10日，宜黃縣政府為新客運(yùn)站建設(shè)進(jìn)行例行的強(qiáng)拆動(dòng)員工作，在工作過(guò)程中因處置不慎，導(dǎo)致3名被拆遷當(dāng)事人燒傷，強(qiáng)拆動(dòng)員工作遂因此停止，被燒傷的當(dāng)事人在縣醫(yī)院初步救治后，因傷勢(shì)較重轉(zhuǎn)入省一附醫(yī)院繼續(xù)救治。事發(fā)的第二天，數(shù)張當(dāng)事人被燒傷的現(xiàn)場(chǎng)照片出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，很快這些照片及文字報(bào)道被眾多網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，從而引發(fā)了全國(guó)網(wǎng)民的高度關(guān)注。剛開(kāi)始只是一些非主流網(wǎng)站介入事件的報(bào)道，幾天之后，主流媒體介入其中，使事件驟然升級(jí)，并迅速上升為一起全國(guó)關(guān)注的公共事件，最終引起了市、省乃至中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。 9月16日，縣委主要領(lǐng)導(dǎo)親赴機(jī)場(chǎng)，安撫受傷者家屬，勸說(shuō)其放棄越級(jí)上訪，就地解決問(wèn)題。9月17 日，被燒傷的當(dāng)事人之一葉忠誠(chéng)在醫(yī)院不治身亡，尸體被運(yùn)回宜黃。9月17日，事件引發(fā)當(dāng)?shù)卣卣穑?名事件相關(guān)責(zé)任人受到處理，其中書(shū)記、縣長(zhǎng)被立案調(diào)查。9月18日以后，省市相關(guān)調(diào)查組進(jìn)駐宜黃對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查。10月10日，縣委書(shū)記邱建國(guó)、縣長(zhǎng)蘇建國(guó)被免去職務(wù)。同日，新任領(lǐng)導(dǎo)到崗。對(duì)此類(lèi)事件如此嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)，可以說(shuō)在我國(guó)是史無(wú)前例的。

無(wú)庸諱言，這一事件對(duì)宜黃造成了重大負(fù)面影響，縣主要領(lǐng)導(dǎo)遭遇輿論的強(qiáng)大壓力，眾多與城建和招商引資相關(guān)的項(xiàng)目基本停止?？h領(lǐng)導(dǎo)的主要精力用于處理善后和“滅火”工作，一些干部職工的工作積極性遭遇重挫，全縣上下對(duì)此事議論紛紛。很多人擔(dān)心，如果因?yàn)檫@一事件導(dǎo)致正在進(jìn)行中的城市化和工業(yè)化建設(shè)停頓，那么宜黃的發(fā)展可能后退五年。

媒體推波助瀾

宜黃強(qiáng)拆事件發(fā)展成為公共事件源于媒體的介入，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的介入。從事發(fā)開(kāi)始，整個(gè)過(guò)程都有記者跟蹤報(bào)道，隨時(shí)把相關(guān)情況發(fā)到網(wǎng)上。接受媒體監(jiān)督本也是政府工作的題中之義。記者客觀公正的報(bào)道，有助于社會(huì)公眾了解事件真相，給存在類(lèi)似問(wèn)題的其他地方發(fā)出警示，促進(jìn)當(dāng)下正在火熱進(jìn)行之中的城市化運(yùn)動(dòng)健康發(fā)展。但縱觀這一事件的發(fā)展過(guò)程，一些記者的報(bào)道未必都遵循了客觀公正性的原則。事件在網(wǎng)上傳播開(kāi)后，各種報(bào)道和評(píng)論出現(xiàn)了一邊倒的局面，即指責(zé)當(dāng)?shù)卣⑴谵Z強(qiáng)拆政策、同情并聲援受傷的當(dāng)事人。當(dāng)然這也沒(méi)錯(cuò)，不過(guò)事情總要一分為二，站在中立的立場(chǎng)，考慮事發(fā)的前因后果以及當(dāng)時(shí)具體環(huán)境，并且把事件放進(jìn)我國(guó)如火如荼的城市化運(yùn)動(dòng)大背景之下，對(duì)事件作冷靜、客觀、深入調(diào)查分析的報(bào)道也是需要的。

一些記者的報(bào)道顯然與事實(shí)有出入，其中不少是記者的主觀臆斷。為了達(dá)到他們想要的某種效果，一些記者發(fā)揮其豐富的想像力對(duì)原始材料進(jìn)行符合他們意圖的篩選和剪輯。如，本是當(dāng)事人把一床被子點(diǎn)燃從樓上丟下來(lái)，被寫(xiě)成人燒得像火球一樣滾下來(lái)。如，把縣委書(shū)記親赴機(jī)場(chǎng)安撫當(dāng)事人并勸說(shuō)其放棄越級(jí)上訪，就地解決問(wèn)題說(shuō)成是機(jī)場(chǎng)截訪，甚至把當(dāng)事人簡(jiǎn)單的上洗手間的小事，演繹成“廁所攻堅(jiān)戰(zhàn)”、“實(shí)現(xiàn)版保持通話”，并因此指責(zé)縣委書(shū)記侵犯人權(quán)。有人對(duì)上傳網(wǎng)絡(luò)的照片進(jìn)行了仔細(xì)辯析，認(rèn)為如此高清晰和精準(zhǔn)的照片，絕非業(yè)余水平，也絕非現(xiàn)場(chǎng)抓拍。因此，坊間有人說(shuō)是強(qiáng)拆燒傷事件的發(fā)生、發(fā)展是某些人的陰謀(當(dāng)然，意外燒傷不在其中)，是政府上套了。對(duì)此筆者不敢茍同。不過(guò)，包括記者在內(nèi)的圍繞在鐘家周?chē)囊恍┤?，也許沒(méi)有人們想像的那么簡(jiǎn)單，他們也未必個(gè)個(gè)都是充滿(mǎn)了正義的善人。這些人是不是造成鐘家悲劇背后的另一只推手？他們除了“扶弱抑強(qiáng)”的目的之外，還有沒(méi)有別的一點(diǎn)目的？筆者不敢妄加猜測(cè)。

這種用寫(xiě)小說(shuō)的手法來(lái)描繪引起社會(huì)轟動(dòng)的事件的手法，大概就是西方60年代所謂的融合小說(shuō)的創(chuàng)造想象力及新聞?dòng)浾叩牟稍L技巧的“新新聞主義”吧。

顯然，某些記者迎合和利用了社會(huì)公眾的某些心理，力圖把人們的注意力引向他們所希望發(fā)展的方向。處在體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國(guó)，以收入差距為突出標(biāo)志的各種利益關(guān)系和利益矛盾的沖突，使很多人都或多或少對(duì)社會(huì)、對(duì)政府存在一些不滿(mǎn)，這些不滿(mǎn)平時(shí)沒(méi)有辦法發(fā)泄，政府負(fù)面事件的出現(xiàn)，使人們找到了發(fā)泄的目標(biāo)。再有，人在內(nèi)心都有追求崇高的欲望，這就是同情弱者，鞭撻強(qiáng)者，匡扶正義。然而，這種欲望平時(shí)在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，迫于各種壓力實(shí)現(xiàn)不了，而在虛似世界里實(shí)現(xiàn)起來(lái)就容易多了，而且沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，這也沒(méi)錯(cuò)。

正是這個(gè)原因，政府的負(fù)面事件往往能夠迅速抓住人們的眼球，引起網(wǎng)民的強(qiáng)烈關(guān)注和共鳴。其實(shí)，對(duì)于許多網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，對(duì)于事件本身的是非由直并不特別關(guān)心，當(dāng)然，他們也沒(méi)辦法、沒(méi)必要把事實(shí)真相弄得那么清，他們關(guān)注事件更多的是出于一種心理折射和情緒渲瀉。

政府公信力的降低也是負(fù)面事件迅速發(fā)酵的重要因素。人們寧肯相信弱勢(shì)一方的種種說(shuō)法，哪怕是這種說(shuō)法可能漏洞百出，而不愿相信政府一方的說(shuō)法，哪怕是這種說(shuō)法合情合理。

這個(gè)事件發(fā)展到今天的結(jié)果，在讓人們?yōu)檩浾摫O(jiān)督叫好的同時(shí)，也讓人們隱約地感到“筆桿子殺人”的厲害，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。這次事件，從某個(gè)角度看，如果把事件的升級(jí)以及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)被處理看成是一種草根民眾維權(quán)成功或勝利的話，那么與其說(shuō)是鐘家的勝利，不如說(shuō)是記者的勝利，是互聯(lián)網(wǎng)式民主的勝利?；ヂ?lián)網(wǎng)式民主的出現(xiàn)顯然是社會(huì)的一大進(jìn)步，不過(guò)它也是把雙刃劍，用得不好也很容易走它的反面。

崛起中的宜黃

宜黃縣近年來(lái)的發(fā)展是有目共矚的。在短短幾年時(shí)間，一座新城撥地而起，身在其中感覺(jué)與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)幾無(wú)差別。置身宜黃感受她的昨天和今天，宛如夢(mèng)境一般。還有那一片片嶄新的工業(yè)園區(qū)，工業(yè)有史以來(lái)真正成為這個(gè)縣的經(jīng)濟(jì)支柱，尤其是塑料等一批產(chǎn)業(yè)從無(wú)到有，從小到大，發(fā)展到在全省乃至全國(guó)都占有一席之地。這對(duì)于幾千年依靠傳統(tǒng)農(nóng)耕謀生存的贛東山區(qū)小縣來(lái)說(shuō)是破天荒的，是具有彪炳史冊(cè)意義的。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，宜黃縣2009年全縣GDP 21.51億元，是2005年的2.12倍；財(cái)政收入2.53億元，是2005年的4.36倍；規(guī)模以上工業(yè)增加值7億元，是2005年的6.19倍；城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資24億元，是2005年的4.85倍。

宜黃近5年的變化超過(guò)前10年，近10年的變化超過(guò)前20年。宜黃的發(fā)展變化，折射出了整個(gè)江西乃至整個(gè)國(guó)家的發(fā)展變化。宜黃的發(fā)展變化是近年我國(guó)工業(yè)化、城市化建設(shè)快速發(fā)展的一個(gè)縮影，是中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)趕超沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的一個(gè)成功樣本。置身宜黃，我們可以強(qiáng)烈感受到我們這個(gè)時(shí)代的發(fā)展脈絡(luò)，可以聞到我們這個(gè)國(guó)家邁向世界民族之林的鏗鏘步伐聲！

宜黃縣這些年的發(fā)展變化，與近幾任縣領(lǐng)導(dǎo)的殫精竭力和廣大干部群眾的群策群力是分不開(kāi)的。盡管其中也的確實(shí)包含一些領(lǐng)導(dǎo)急功近利爭(zhēng)政績(jī)的因素，但它客觀上促進(jìn)了宜黃的大踏步發(fā)展。尤其是縣委書(shū)記邱建國(guó)，此人閱歷豐富、辦事干練、事業(yè)心極強(qiáng)，是一個(gè)不可多得的縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，他在宜黃擔(dān)任縣長(zhǎng)和書(shū)記的5年，正是宜黃發(fā)展最快的5年。老實(shí)說(shuō)，宜黃縣能在短短幾年時(shí)間里，實(shí)現(xiàn)跨越式的發(fā)展，能夠在全市乃至全省脫穎而出，這個(gè)人起到了相當(dāng)關(guān)鍵的作用。因?yàn)榇?，前幾年傳說(shuō)他要調(diào)走，宜黃許多老干部聯(lián)名上書(shū)市委，要求他繼續(xù)留任宜黃。

當(dāng)然，宜黃的工作也并不是完美無(wú)缺的，一些干部職工對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心下層干部職工較少、工資待遇較低等頗有抱怨，對(duì)一些單位無(wú)節(jié)制吃喝揮霍、一些領(lǐng)導(dǎo)以權(quán)謀私、一些權(quán)力部門(mén)辦事索拿卡要、一些勞民傷財(cái)?shù)墓こ蹋纭耙淮笏男」こ獭?，以及把大量的錢(qián)砸到新城區(qū)是否符合全縣人民的利益等頗有微詞。

????強(qiáng)拆，無(wú)奈的選擇

????強(qiáng)拆并非地方政府所愿。這里涉及到一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題，這就是發(fā)展成本的問(wèn)題。中西欠發(fā)達(dá)地區(qū)與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)相比落后至少二十年，中西地區(qū)財(cái)政困難，又普遍存在冗官、冗員、冗費(fèi)等問(wèn)題， “吃飯”與“建設(shè)”的矛盾十分突出。搞城市建設(shè)需要進(jìn)行大量的拆遷，如果遷就被拆遷戶(hù)的利益訴求，大幅度提高拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，政府肯定吃不消。而與此同時(shí)，被高漲的地價(jià)和房?jī)r(jià)吊足了胃口的農(nóng)民，做夢(mèng)都想依靠政府征地實(shí)現(xiàn)一夜暴富的夢(mèng)想。在種情況，要政府與被拆遷戶(hù)就補(bǔ)嘗問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，可以說(shuō)難以上青天，于是被征地戶(hù)、被拆遷戶(hù)越級(jí)上訪告狀便成為常態(tài)。而地方政府為實(shí)施地方發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)拆更在所難免，或者說(shuō)不得已為之，否則，一切發(fā)展免談。

????宜黃縣的拆遷補(bǔ)嘗標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)說(shuō)還不算低，尤其是近年的補(bǔ)嘗標(biāo)準(zhǔn)提高了不少，相對(duì)周邊的臨川區(qū)等地算是高的，一般都遠(yuǎn)高于市場(chǎng)平均價(jià)。其實(shí)拆遷戶(hù)應(yīng)當(dāng)也是城市化建設(shè)最大的受益者之一，如果政府不開(kāi)發(fā)，你地皮、房子有那么值錢(qián)么？怎無(wú)奈，如今社會(huì)物欲橫流，誰(shuí)的心會(huì)滿(mǎn)足呢，正如古人云：“人心不足蛇吞象”??！

????強(qiáng)拆容易出問(wèn)題這是肯定的，但政府不能因?yàn)槿菀壮鰡?wèn)題就放棄不做。因此，剩下的就只是問(wèn)題出的大小和是否可控，而會(huì)不會(huì)出大事、出了大事是不是控制得住，實(shí)在說(shuō)，就要靠運(yùn)氣了。這次宜黃強(qiáng)拆出事，顯然與以往強(qiáng)拆一般較為順利有關(guān)，因此在對(duì)鐘家實(shí)施強(qiáng)拆可能出現(xiàn)的問(wèn)題估計(jì)過(guò)于樂(lè)觀，現(xiàn)場(chǎng)處置也存在一些疏漏，同時(shí)，對(duì)于因不滿(mǎn)政府強(qiáng)拆而聚集起來(lái)的、愈來(lái)愈強(qiáng)大的負(fù)面力量(尤其有記者加入其中)沒(méi)有引起足夠的重視。這件事發(fā)生在宜黃，但強(qiáng)拆問(wèn)題全國(guó)普遍存在，因此，從某個(gè)角度看，是不是可以說(shuō)，宜黃事件是我國(guó)城市化運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的一個(gè)犧牲品，筆者不敢妄下此結(jié)論。當(dāng)然不是因此就說(shuō)處理相關(guān)責(zé)任人不對(duì)，面對(duì)全國(guó)各地愈來(lái)愈猛烈的強(qiáng)拆風(fēng)暴和由此引發(fā)的大量被征地農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)幨录?，高層出手殺一儆百大概是必要的?/p>

????當(dāng)大家都在對(duì)強(qiáng)拆政策口誅筆伐的時(shí)候，似乎大家都罔顧了這樣一個(gè)基本事實(shí)，那就是每一個(gè)人其實(shí)都是強(qiáng)拆政策的受益者，君不見(jiàn)，當(dāng)您安住在寬敞舒適房子里、當(dāng)您行走在寬闊明亮的大街上，當(dāng)記者住在高級(jí)賓館揮筆寫(xiě)就痛斥強(qiáng)拆政策文章的時(shí)候，您是否想過(guò)，您腳下的土地可能就是政府用強(qiáng)拆手段征來(lái)的？因此，從某種程度上說(shuō)，沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有我國(guó)的城市化，沒(méi)有城市化就沒(méi)有一個(gè)個(gè)“嶄新的中國(guó)”，是不是因此可以說(shuō)沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有“新中國(guó)”？

????事件的深層原因

????如果中國(guó)地方政府能像西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家那樣，只充當(dāng)“守夜人”的角色，即所謂的消極政府，不去積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)生活，就可以當(dāng)太平官了，就不必去搞強(qiáng)拆了。但在中國(guó)這是不可能的，因?yàn)橹袊?guó)作為后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家，要實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、要趕上西方發(fā)達(dá)國(guó)家，這就決定了積極政府是當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)和必然的選擇，盡管它非理想模式。事實(shí)上我們一以貫之地貫徹積極政府的理念已經(jīng)取得很大的成功。不過(guò)，積極政府理念也象一把雙刃劍，如過(guò)了頭，可能降低了市場(chǎng)的功能，擠壓了社會(huì)的空間，對(duì)私權(quán)保護(hù)泛力等。

????有人常拿中印兩國(guó)發(fā)展做比較，印度落后于中國(guó)有多種原因，但不能像中國(guó)這樣最大限度地調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源(包括像征地這種事)是重要原因之一。在類(lèi)似印度這樣的國(guó)家，要搞公共建設(shè)通常很不容易，如要修一條路往往好幾年都解決不了征地問(wèn)題。如此，表面上看似乎是好事，因?yàn)樗畲笙薅鹊乇Ｗo(hù)了個(gè)人的權(quán)益，但事實(shí)上卻是損害絕大多數(shù)人的利益，最終個(gè)人的長(zhǎng)運(yùn)利益也受到損害。當(dāng)然，僅憑此不能分出兩國(guó)制度孰優(yōu)孰劣。

????過(guò)高和過(guò)低估計(jì)農(nóng)民的覺(jué)悟都是不對(duì)的，都會(huì)犯主觀主義的錯(cuò)誤。農(nóng)民的任何要求都支持，貌似占據(jù)道德制高點(diǎn)，實(shí)則無(wú)助于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決，最終還會(huì)損害他們的根本利益。毛澤東他老人家不是也曾說(shuō)過(guò)：“嚴(yán)重的問(wèn)題是教育農(nóng)民”嗎。

????依法行政是必須的，但一切機(jī)械照搬法律，同樣會(huì)犯本本主義的錯(cuò)誤。法律并非一用就靈，其中的問(wèn)題很多，如所謂的“公共利益部門(mén)化，部門(mén)利益法律化”的問(wèn)題；如精英治國(guó)模式下的立法者脫離實(shí)際、脫離民眾的問(wèn)題等等。過(guò)去，我們?cè)谟懻撊r(nóng)問(wèn)題時(shí)，常有這樣的感嘆：幸虧中國(guó)的法律沒(méi)有完全執(zhí)行，否則農(nóng)村就要被搞死了！這種觀點(diǎn)雖然偏頗，但也不是沒(méi)有一點(diǎn)道理的。

????“以德治國(guó)”， 可謂切中要害，也寫(xiě)進(jìn)了黨章，可是落實(shí)起來(lái)很難。其原因在于我國(guó)包括為官之道在內(nèi)的民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的丟失，中國(guó)傳統(tǒng)文化教育的斷代已有80年之久，由此造成整個(gè)社會(huì)道德水平的下降，官?zèng)]有官德、民沒(méi)有民德。官民缺乏理解、信任，再什么法律政策也沒(méi)用。優(yōu)秀民族傳統(tǒng)文化的恢復(fù)需要解決意識(shí)形態(tài)方面的某些問(wèn)題，盡管“弘揚(yáng)民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”寫(xiě)進(jìn)了黨章。

????從根本上，我國(guó)依然是人治的國(guó)家、依然是官本位的政府。君不見(jiàn)，政府負(fù)責(zé)行政復(fù)議的法制辦和負(fù)責(zé)行政訴訟的法庭門(mén)可羅雀，而信訪局卻人滿(mǎn)為患。我們精心為公民打造設(shè)計(jì)的現(xiàn)代救濟(jì)方式——法律武器，老百姓棄之如敝履，仍然習(xí)慣選擇上訪尤其是越級(jí)上訪，而且的確只有這樣才有效果，這和幾千年前的攔轎告狀有什么區(qū)別？由此，筆者想到一句很經(jīng)典的話：“有什么樣的人民，就有什么樣的政府?！?/p>

????宜黃強(qiáng)拆燒傷事件終將過(guò)去，只要地方要發(fā)展、只要城市化沒(méi)有停止，強(qiáng)拆工作就依然要進(jìn)行下去。希望各地從這一件事中吸取教訓(xùn)，避免類(lèi)似事件的再度發(fā)生，也希望今后的政府強(qiáng)拆工作更加規(guī)范、更加注重被拆遷人的權(quán)利，藉此推進(jìn)我國(guó)城市化運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展。宜黃是宜黃人民的宜黃，希望宜黃各界人士、廣大人民群眾同舟共濟(jì)，全力支持政府的各項(xiàng)工作，我們有理由相信有各級(jí)黨政組織的正確領(lǐng)導(dǎo)和關(guān)懷，宜黃的明天會(huì)更好！(記者 慧昌)