????長江源冰川 “綠色江河”成立于1995年,是中國本土NGO。致力于中國長江上游地區(qū)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作。在可可西里藏羚羊保護(hù)、青藏鐵路環(huán)境保護(hù)等中國最具影響力的環(huán)保項(xiàng)目中起到了重要作用。 “長江源冰川退縮的監(jiān)測”、“長江源生態(tài)人類學(xué)調(diào)查”是綠色江河近5年來持續(xù)開展的項(xiàng)目。在此基礎(chǔ)上,從2010年開始,綠色江河啟動(dòng)“2010長江冰川拯救行動(dòng)”,把對長江源冰川的關(guān)注擴(kuò)展到對整個(gè)長江流域冰川的關(guān)注。 ????“近幾十年的排放增加很大程度是被高收入國家的消費(fèi)增長推動(dòng)起來的,而這些國家中的大多數(shù)人口增長很小甚至沒有增長。” ????我們在考慮地球（或者某個(gè)國家和城市）的生態(tài)可持續(xù)性時(shí),把人口數(shù)量當(dāng)作問題實(shí)在是一個(gè)誤導(dǎo)。這是因?yàn)椴煌瑐€(gè)人一生的生態(tài)影響,比如消費(fèi)的能源、產(chǎn)生的廢物以及排放的溫室氣體,差別極為懸殊。盡管我們還沒有得到確切的數(shù)字,但在世界1%最富人口和最窮人口之間人均資源消費(fèi)和溫室氣體排放量的差距至少有1000倍。 ????如果能夠?qū)γ總€(gè)人一生的生態(tài)足跡進(jìn)行計(jì)算,包括他們消耗的淡水、化石燃料、耕地、林產(chǎn)品和不可再生資源,那么最富和最窮人群之間的差距也會(huì)非常巨大。實(shí)際上,世界上大約有15億人口的消費(fèi)水平低到幾乎不會(huì)產(chǎn)生任何生態(tài)影響:他們的能源來自可再生資源,他們不用電,他們極少使用化石燃料動(dòng)力的交通工具,他們的食物基本都是當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的（包括自己種植的）,不消耗能源,沒有碳排放。 ????而且還有為數(shù)不少的一群人,他們減少的溫室氣體排放比他們的消費(fèi)產(chǎn)生的還要多。這是因?yàn)樗麄兊纳?jì)就是從廢物中回收材料,由此減少的溫室氣體排放要超過他們消費(fèi)產(chǎn)生的。 ????我們對于不同國家和城市的生態(tài)足跡的差距之大已經(jīng)有了一定的概念。但這些數(shù)字很可能產(chǎn)生誤導(dǎo),因?yàn)樗鼈冄谏w了一個(gè)事實(shí):富裕的城市和國家也有低消費(fèi)人群,他們會(huì)拉低平均數(shù)字;貧窮的城市和國家也有高消費(fèi)人群,他們會(huì)抬高平均數(shù)字。但這個(gè)差距仍然非常巨大。比如,最富裕國家和最貧窮國家的人均溫室氣體排放相差200多倍。 ????丹尼爾·霍溫維格、勞倫尼·蘇格爾和克勞迪亞·格莫茨在《環(huán)境與城市化》雜志上發(fā)表的文章指出,城市之間的人均溫室氣體排放差距也會(huì)超過200倍。美國很多城市每年的人均排放為11到21噸二氧化碳當(dāng)量,而許多歐洲城市只有3到8噸。拉丁美洲城市為1到4噸,許多印度城市是0.7到1.5噸,而孟加拉和尼泊爾的一些城市則只有0.1到0.5噸。 ????難道是人口增長推動(dòng)了溫室氣體排放的增加？實(shí)際上,近幾十年的排放增加很大程度是由高收入國家的消費(fèi)增長引起的,但這些國家中的大多數(shù)人口增長很小甚至沒有增長。人口增長率最高的反而是那些人均排放非常低的國家。 ????那么,“人口”問題在地區(qū)層面上是不是比全球?qū)用姹憩F(xiàn)得更加明顯呢？因?yàn)榇蠖鄶?shù)的人都是依靠當(dāng)?shù)刭Y源,特別是在耕地和淡水方面。但這里也有一個(gè)令人不解之處:世界上最貧窮的國家實(shí)際上都位于人口密度最小、人均耕地面積最大的地區(qū)。 ????那么,問題是不是在于這些最貧窮的人為了生計(jì)不顧一切,造成了土壤退化和森林破壞呢？但實(shí)際也不是這么回事兒。因?yàn)檫@些人的貧困是因?yàn)樗麄兡塬@得的土地和森林太少。大多數(shù)的土壤退化和森林破壞的罪魁禍?zhǔn)撞⒉皇撬麄?而是商業(yè)化的農(nóng)業(yè)和林業(yè)開發(fā)。 ????如果說一個(gè)人終生的消費(fèi)模式?jīng)Q定了他的生態(tài)影響,那么人口問題又有什么作用呢？我們知道,資源使用和浪費(fèi)以及溫室氣體的排放之所以達(dá)到目前這個(gè)不可持續(xù)的程度,主要是因?yàn)橹懈呤杖肴后w的消費(fèi)方式,而這些人主要生活在高收入國家。因此,如果這些高消費(fèi)者不減少其消費(fèi)的生態(tài)足跡,對那些還沒達(dá)到高消費(fèi)的人來說,要實(shí)現(xiàn)這一生活方式的剩余生態(tài)空間已經(jīng)非常狹小了。 ????如果說印度、中國和巴西的經(jīng)濟(jì)成功意味著越來越多的人口將享受與高收入國家人們一樣的消費(fèi)模式,那么危險(xiǎn)的氣候變化將無可挽回,資源緊張將進(jìn)一步加劇,除非目前生態(tài)足跡極大的高收入個(gè)人和家庭能改變生活方式,證明即使把生態(tài)足跡減小到現(xiàn)有的1/5到1/10,也能享受很高質(zhì)量的生活。若能如此,他們將給其他國家的致富者樹立一個(gè)新標(biāo)桿,并且釋放更多的生態(tài)空間,讓那些最低收入的人群也能在消費(fèi)上獲得最低限度的改善。 ????那么人口的意義在何處呢？是不是高質(zhì)量的生活向目前還沒有享受到它的人們的擴(kuò)散會(huì)抬高人口出生率？但事實(shí)恰恰完全相反。正是因?yàn)闆]有向低收入家庭提供基礎(chǔ)性的救助和發(fā)展援助,才導(dǎo)致人口出生率如此高漲,如果有了這些幫助,數(shù)字應(yīng)該低得多。在經(jīng)歷了50年所謂的發(fā)展援助之后,如今缺少基本生活資料的人要比1960年代還多,這些資料包括充足的膳食、可靠的生計(jì)、良好的醫(yī)療保?。òㄆ毡榭梢垣@得并可以負(fù)擔(dān)的生殖健康服務(wù)）、教育設(shè)施、良好的水源和衛(wèi)生條件,以及包括不被趕出家園的法治。 ????如果發(fā)展援助和它所支持的各國政府能夠?qū)W會(huì)讓上述需求得到更好的滿足,人口出生率的下降速度會(huì)快得多。然而,生育率的降低本身并不會(huì)減少地球生態(tài)系統(tǒng)面臨的壓力,這要取決于富裕和正在致富的人群如何改變其消費(fèi)模式。其實(shí),只需產(chǎn)生1到1.5噸二氧化碳當(dāng)量的排放也能享受很高質(zhì)量的生活。這種現(xiàn)象在一些高質(zhì)量、高密度的城市地區(qū)隨處可見。那里的建筑都是高能效的,公共交通發(fā)達(dá),步行和騎車是一種樂趣,個(gè)人和家庭都會(huì)限制碳密集的消費(fèi)行為。如果富裕人群都能轉(zhuǎn)換到這樣的生活方式,就能有必需的生態(tài)空間來容納今天和未來人口的需求,正如甘地所說:“地球能夠滿足人類的需要,卻無法滿足人類的貪婪?！?/p> ????這就是我反對把制止人口增長作為地球可持續(xù)性關(guān)鍵的原因。它轉(zhuǎn)移了對我們這些高收入國家的中高收入人群以及其他國家越來越多正在復(fù)制我們的不可持續(xù)生活方式的人們的指責(zé)和責(zé)任。它把責(zé)任推卸到人口增長的“其他人”頭上,而這些人對全球不可持續(xù)的責(zé)任跟我們相比實(shí)在微不足道。 ????大衛(wèi)·薩特斯維特,國際環(huán)境與發(fā)展研究所(IIED)人類居住小組高級(jí)研究員。 |