更多網(wǎng)上媒體 企業(yè)頻道> 企業(yè)與法 > 正文

家樂福“襪不濕”鞋墊涉虛假宣傳 被判欺詐賠償

1
青島新聞網(wǎng) 2010-11-01 14:02:15 法制晚報 現(xiàn)有新聞評論    新聞報料
??? “襪不濕”宣稱是純棉經(jīng)檢測近五成是滌綸

  法院認(rèn)定欺詐消費(fèi)者鞋墊“吹?!奔覙犯Yr錢

  家樂福賣的鞋墊宣稱“能治腳氣、100%純棉”,結(jié)果屬于不實(shí)宣傳,構(gòu)成消費(fèi)欺詐。記者今天獲悉,通州法院一審判決家樂福應(yīng)按照“買一賠一”原則賠償消費(fèi)者。

  余先生訴稱,2008年6月30日,他在家樂福通州店購物,看到由北京華康泰商貿(mào)有限公司生產(chǎn)的“襪不濕”鞋墊,每雙2.5元。鞋墊標(biāo)簽標(biāo)注:“能達(dá)到干爽除臭,防止腳部疾病發(fā)生的效果,面料成分:棉100%”。

  余先生稱自己有腳氣,經(jīng)常需要換鞋墊,因此購買了70雙鞋墊,供自己及家人使用。使用后,余先生感覺鞋墊不像純棉產(chǎn)品,家人也出現(xiàn)腳氣的癥狀。

  后經(jīng)檢測確認(rèn),鞋墊成分為:棉51.9%,滌綸48.1%。

  故余先生訴至法院,要求判令家樂福退還貨款175元,賠償175元,賠償檢測費(fèi)200元,賠償誤時費(fèi)8萬余元。

  家樂福公司辯稱,華康泰公司是正規(guī)專業(yè)企業(yè),該公司從正當(dāng)渠道進(jìn)貨,已經(jīng)盡到銷售者合理的審查義務(wù)。

  另外,產(chǎn)品包裝上的宣傳內(nèi)容是對產(chǎn)品特點(diǎn)的一般性描述,并不存在任何宣傳藥用功效的情況;是否違反藥品管理法應(yīng)由行政機(jī)關(guān)認(rèn)定,不屬于法院受案范圍。

  家樂福同時認(rèn)為,鞋墊是耐用商品,原告一次性購買70雙鞋墊,顯然超出正常消費(fèi)所需,原告不是消費(fèi)者,無權(quán)依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法提出賠償。

  法院審理

  法院認(rèn)為,消費(fèi)者在購買、使用商品時,其合法權(quán)益受到損害的,可以向銷售者要求賠償。本文轉(zhuǎn)自親貝網(wǎng)

  余先生在家樂福通州店購買的鞋墊經(jīng)檢測遠(yuǎn)達(dá)不到其商品標(biāo)簽中宣傳的面料成分為棉100%的標(biāo)準(zhǔn)。被告對產(chǎn)品質(zhì)量夸大宣傳,以次充好,構(gòu)成欺詐。

  經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的,應(yīng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品費(fèi)用的一倍。

  為此,法院判決家樂福應(yīng)返還貨款175元,賠償175元,并賠償檢測費(fèi)200元。

  據(jù)了解,曾從家樂福通州店購買了40雙上述鞋墊的劉女士,也將家樂福告上法院。

  最終,法院以同樣的理由認(rèn)定家樂福構(gòu)成消費(fèi)欺詐,按照“買一賠一”的原則賠償給劉女士200元。

聲明:青島新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。
      文章內(nèi)容僅供參考,新聞糾錯:400 680 7055 郵箱:qyqingdao@126.com