官員涉賄940余萬獲刑11年 檢方抗訴稱量刑畸輕

????核心提示：原上海經(jīng)信委官員因受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪、隱瞞境外存款罪三罪一審被判有期徒刑11年，涉案金額940余萬元。對(duì)于一審法院的判決，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕，依法提起抗訴。對(duì)于檢方的抗訴，徐紹敏在庭上表現(xiàn)得很委屈。

????東方網(wǎng)12月12日?qǐng)?bào)道 因受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪、隱瞞境外存款罪三罪，原上海市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)電子信息產(chǎn)業(yè)管理處處長徐紹敏一審被判有期徒刑11年，涉案金額940余萬元。一審判決后，檢方認(rèn)為法院量刑過輕提起抗訴。市二中院日前開庭審理了此案。庭審中，檢方認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤，提起抗訴。

????犯罪：三罪并罰獲刑

????現(xiàn)年58歲的徐紹敏，于1998年3月進(jìn)入市信息委工作，2005年6月至2009年2月，擔(dān)任市信息委信息產(chǎn)業(yè)管理處處長。2009年2月上海市信息化委員會(huì)與上海市經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)合并為市經(jīng)信委，徐紹敏擔(dān)任市經(jīng)信委電子信息產(chǎn)業(yè)管理處處長，全面負(fù)責(zé)全市軟件和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金的項(xiàng)目審核、發(fā)放和驗(yàn)收工作。

????檢方指控，徐紹敏在擔(dān)任上述領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)期間，利用職務(wù)之便，以“借款”、“顧問費(fèi)”等名義，分別索取或收受請(qǐng)托人人民幣70萬元；以“津貼”等名義非法收受人民幣26.5萬元。

????1998年3月至2009年7月，徐紹敏及其家庭成員的合法收入和其他能說明來源的合法財(cái)產(chǎn)共計(jì)人民幣598萬余元，受賄款96.5萬元。而11年間，其家庭成員支出折合約人民幣1577萬元。除去合法收入及受賄所得，差額部分高達(dá)882.1萬元，其不能說明來源。

????2007年7月，徐紹敏通過工商銀行、將本人存款人民幣36萬余元兌換稱港幣37萬元，匯至國內(nèi)某銀行港澳臺(tái)投資部總經(jīng)理羅某提供的香港某商業(yè)銀行的私人賬戶中用于炒股；2007年10月，又以妻子名義，通過某銀行將本人存款人民幣37.4萬余元兌換成港幣38.5萬元，匯至上述私人賬戶中再用于炒股。徐紹敏在國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部歷次財(cái)產(chǎn)申報(bào)過程中，隱瞞了上述在境外的存款。

????今年8月23日，法院一審認(rèn)定徐紹敏受賄96.5萬元，構(gòu)成受賄罪；并未如實(shí)申報(bào)個(gè)人境外存款，構(gòu)成隱瞞境外存款罪；還有849萬余元不能說明來源，構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。鑒于其有立功表現(xiàn)而從輕判處其有期徒刑11年。

????檢方：適用法律有誤

????對(duì)于一審法院的判決，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕，依法提起抗訴。

????檢方與法院認(rèn)定判刑最大的出入在于適用法律不同。一審法院認(rèn)為，沒有充分確鑿的證據(jù)能證明于2009年7月被依法查處的許紹敏，在2009年2月之后仍有犯罪所得，且來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)有全部或一部分形成于2009年2月28日《中華人民共和國刑法修正案（七）》頒布實(shí)行之后，因此不適用于新《刑法》第14條規(guī)定。而檢方認(rèn)為，巨額財(cái)產(chǎn)差額的形成僅是構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的前提條件，而行為人不能說明財(cái)產(chǎn)來源的行為才是構(gòu)成改罪的實(shí)質(zhì)要件。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本案于2009年7月案發(fā)后，許紹敏在偵查、審查起訴直至庭審終結(jié)，對(duì)于自己全部家庭財(cái)產(chǎn)中849萬余元始終不能說明來源。因此，對(duì)他的處罰，應(yīng)適用新《刑法》第14條。

????其次，檢方認(rèn)為，案發(fā)后許紹敏雖然有檢舉立功的表現(xiàn)，但該情節(jié)并未被確認(rèn)為“重大立功”，屬于一般立功情節(jié)，依法可從輕或減輕處罰。鑒于徐紹敏受賄達(dá)96.5萬元，其中有70萬元為主動(dòng)索賄，依法應(yīng)從重處罰。

????一審判決認(rèn)為，許紹敏犯受賄罪，判處有期徒刑9年，并處沒收財(cái)產(chǎn)10萬元；犯巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑2年；犯隱瞞境外存款罪，判處有期徒刑6個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑11年，并處沒收財(cái)產(chǎn)10萬元。檢方則認(rèn)為，許紹敏犯受賄罪，受賄金額達(dá)96.5萬元，依法應(yīng)判處10年以上有期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)；且被告人有索賄情節(jié)，應(yīng)從重處罰‘犯巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，差額特別巨大，依法應(yīng)判處5年以上10年以下有期徒刑；犯隱瞞境外存款罪，應(yīng)判處2年以下有期徒刑；有立功檢舉情節(jié)，可從輕處罰。

????被告：多番表示委屈

????對(duì)于檢方的抗訴，徐紹敏在庭上表現(xiàn)得很委屈。徐紹敏本人及其辯護(hù)律師多次表示，對(duì)上述不明巨額資產(chǎn)，徐紹敏曾有3份書面的收入情況說明，解釋了這筆巨款中除少數(shù)是徐收受的各類卡之外，其余都是他以專家身份出席各類論壇、研討會(huì)的合法收入，另有部分父親給他的財(cái)產(chǎn)。

????對(duì)于70萬元“索賄”款額，徐紹敏的律師指出，其中10萬元是徐在兼任某公司“顧問”時(shí)所取得的“顧問費(fèi)”，按照其擔(dān)任該公司顧問三四年的時(shí)間來算，屬于合理的工作收入。徐紹敏表示其余60萬元，是他向三家公司的“借款”。公訴人對(duì)10萬元顧問費(fèi)系合法收入予以認(rèn)可，但認(rèn)為其余60萬元為“暗示性”主動(dòng)索賄。

????法院將擇日對(duì)此案作出終審判決。